- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- e2-20933-925/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16162-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“
- Atsakovas
- V. J. V., F. V.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.10Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams V. J. V. ir F. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams V. J. V. ir F. V. (toliau kartu – ir atsakovai), prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 153,50 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad ji tiekia atsakovams nuosavybės teise priklausančiame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir objektas, butas), geriamąjį vandenį ir šalina bei valo nuotekas. Atsakovai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. suteiktas paslaugas ir liko skolingi 192,58 Eur (iš bylos duomenų matyti, kad atsakovų įsiskolinimas sudaro 153,50 Eur, todėl ieškovės ieškinyje nurodyta skolos suma vertintina kaip rašymo apsirikimo klaida – teismo pastaba). Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo pasirašyta, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126.
3. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovų įmokos paskirstomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.54 straipsnyje nurodytu eiliškumu, t. y. visos atliktos įmokos pirmiausia dengia skolą už praeities laikotarpį, o tik tada panaudojamos pagrindinei prievolei įvykdyti (mokesčiui už praėjusį laikotarpį (mėnesį) suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą). Teigė, jog negali padalinti atsakovų prievolės, nes paslaugos teikiamos objektui, kaip vienam nedalomam struktūriniam vienetui. Taip pat paaiškino, kad objekte nėra įrengtas vandens apskaitos prietaisas (skaitiklis), todėl, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. Nutarimo dėl atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo II skyriaus 4 punktu, individualių apskaitos prietaisų neturintiems klientams suvartoto geriamojo vandens ir nuotekų kiekis skaičiuojamas taikant vidutinį savivaldybėje suvartojamojo geriamojo vandens kiekį.
Atsiliepimas
4. Atsakovė F. V. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė nelaikyti jos atsakove byloje. Nurodė, kad už suteiktas paslaugas – geriamojo vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą – jai mokėti atrodo neteisinga, kadangi bute, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė negyvena jau daug metų. Šiame bute gyvena atsakovės sutuoktinis V. J. V., už jam suteiktas paslaugas atsiskaityti turi jis, toks yra sutuoktinių žodinis tarpusavio susitarimas. Atsiliepime atsakovė teigė, kad susikaupusi skola yra V. J. V. aplaidumo bei neveikimo pasekmė. Paaiškino, jog tai, kad sutuoktinis nesirūpina savo turtu ir nevykdo jam kylančių prievolių, nėra atsakovės atsakomybė.
5. Atsakovas V. J. V. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie negalėjimo pateikti atsiliepimą pateisinančias objektyvias priežastis teismo neinformavo. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2022 m. spalio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
6. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus tiek išsiuntus jiems 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties patvirtintas kopijas, tiek CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 441 straipsnio 1-2 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
7. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, lygiomis dalimis priklauso atsakovams V. J. V. ir F. V. nuosavybės teise. Atsakovų įsiskolinimas už priskaičiuotus mokesčius už patiektą vandenį ir ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. sudaro 153,50 Eur. Šalys šių aplinkybių neneigia, ginčo dėl to tarp jų nėra.
8. Atsakovė F. V. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ji skolos susidarymo laikotarpiu bute, adresu (duomenys neskelbtini), negyveno, todėl susidariusią skolą turi apmokėti atsakovas V. J. V. Teismas su tokiu teiginiu neturi pagrindo sutikti, nes atsakovo pareigą mokėti už tiekiamą vandenį lemia ne faktas, kuris iš bendraturčių asmeniškai naudoja vandenį, bet atsakovo, kaip bendraturčio, statusas, nulemtas nuosavybės buvimo fakto.
9. Pagal CK 6.5 straipsnį, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis), ir kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymo ir sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (CK 6.6 straipsnio 3 dalis).
10. CK 6.584 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų. Mokestis už karštą ir šaltą vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka, remiantis savivaldybės patvirtintomis normomis. Ieškovė prie ieškinio pateikė vandens suvartojimo ir įmokų suvestinę, iš kurios matyti, kaip buvo paskaičiuota per laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. susidariusi atsakovų skola. Atsakovai nei šios skolos dydžio, nei susidarymo fakto, kaip jau minėta, neginčijo. Atsakovės nurodyta aplinkybė, kad ji ginčo bute negyvena, teismo vertinimu, nepaneigia atsakovės, kaip buto, adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkės statuso, ir nesudaro pagrindo atleisti ją nuo prievolės atsiskaityti su ieškove. Atsakovė, kaip buto ir kitų patalpų savininkė, turi ne pasirinktinę teisę, tačiau imperatyvią pareigą prisidėti prie visų išlaidų.
11. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog atsakovai buvo susitarę dėl naudojimosi butu tvarkos, jo išlaikymo mokesčių mokėjimo. Teiginio, jog šalis siejo žodinis susitarimas dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, atsakovė jokiais leistinais rašytiniais įrodymais nepagrindė. Taigi, atsižvelgiant į pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą, įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 153,50 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai).
12. Išaiškintina, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis).
13. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (153,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
14. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Ieškovės pateikti mokėjimo nurodymai šias išlaidas patvirtina. Todėl pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ir ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso – 140,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 70,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
15. Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (22,40 Eur), padalijus jas lygiomis dalimis abiem atsakovams po 11,20 Eur, viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos iš kiekvieno atsakovo po 11,20 Eur (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263-268, 270, 441 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, solidariai iš atsakovų V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 153,50 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 50 ct) skolos ir 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (153,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, lygiomis dalimis iš atsakovų V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 140,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, t. y. po 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 22,40 Eur (dvidešimt du eurus 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 11,20 Eur (vienuolika eurų 20 ct) iš kiekvieno atsakovo. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina nedelsiant pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.