- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-26
- Bylos Nr.
- II-1-286/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00470-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Pažeidėjas
- P. Š.
- Kategorijos
- 2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato 2016-11-21 nutarimo Nr. 59N-78165776-16.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-11-21 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato įgaliota pareigūnė Jelena Špakova surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 59P-78164334-16/645, kuriame nurodė, kad P. Š. 2016-11-17, apie 12 val., Vilniaus geležinkelio stotyje iš nepažįstamo asmens įsigijo 20 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo) 14 straipsnio 4 dalį, draudžiantį fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, iš kurių 11 pakelių perdavė A. Č., t. y. jis kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Tas pats pareigūnas 2016-11-21 nutarimu Nr. 59N-78165776-16 administracinio teisės pažeidimo byloje (ROIK 16063412056) administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. Š. už padarytą pažeidimą paskyrė 28 Eur baudą ir konfiskavo 9 pakelius cigarečių FEST.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. Š. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas skundžiamą nutarimą Nr. 59N-78165776-16 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą nutraukti. P. Š. skunde pripažįsta, kad 2016-11-17, apie 12 val., Vilniaus geležinkelio stotyje iš nepažįstamo asmens jis įsigijo 2 blokus, t. y. 20 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Mano, kad nepažeidė įstatymo, nes šių cigarečių į Lietuvos Respubliką neįvežė ir nežinojo, kad jos yra kontrabandinės. Taip pat nurodo, kad policijos pareigūnai viršijo įgaliojimus ir neteisėtai atliko kratą.
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į skundą nurodė, kad P. Š. pripažįsta, jog įsigijo 20 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, todėl prašo skundą atmesti.
Skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
P. Š. paaiškino, kad 2016-11-17, apie 12 val., pagal skelbimą nuvažiavo į Vilniaus geležinkelio stotį pasiimti šunį iš nepažįstamo asmens. Kadangi šuo nekaip atrodė, tas asmuo kaip kompensaciją davė 2 blokus cigarečių FEST. Cigaretes parsivežė namo. Vieną bloką atidavė A. Č., o kitą pasiliko sau. Kitą dieną ryte atėjo 3 policijos pareigūnai. Jie norėjo daryti kratą. Viena pareigūnė liko kambaryje, kuriame buvo jis ir R. Č.. Pareigūnė pasakė, kad gautas pranešimas apie tai, kad jie pardavinėja cigaretes ir pradėjo jų ieškoti. Pareigūnė atidarinėjo spintelių duris, konkrečiai – drabužių spintos. Kad ji nesiraustų daiktuose, R. Č. pasakė, kad turi cigarečių ir parodė jas. Pareigūnė paėmė 9 pakelius cigarečių FEST. Jokio kratos dokumento ji neturėjo ir nerodė, todėl mano, kad kratą darė neteisėtai. Pripažįsta, kad įsigijo 20 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.
Liudytoja R. Č. paaiškino, kad jos sugyventinis P. Š. 2016-11-17 atsivežė iš Vilniaus 2 blokus cigarečių FEST. Vieną bloką atidavė A. Č., o kitą pasiliko savo naudojimui. Kitą rytą išgirdo, kad koridoriuje kažkas vaikšto ir pamatė kad atėjo trys policijos pareigūnai. Į kambarį, kuriame ji gyvena su P. Š., užėjo viena pareigūnė J. Špakova ir parodė kažkokį dokumentą dėl cigarečių ir paklausė, ar jie neturi cigarečių. Kratos orderio ji neturėjo, bet pradėjo kratą – atidarė šaldytuvą. Daugiau ji nieko neatidarė. Ji iš kart pasakė J. Špakovai, kad turi cigarečių ir parodė jas. Pareigūnė paėmė prieš jos valią 9 pakelius cigarečių FEST. Ji atsisakė ką nors aiškinti pareigūnei. Ką darė kiti pareigūnai, ji nematė. P. Š. paaiškinimus ji J. Špakovai nuvežė 2016-11-21.
Liudytojas A. Č. paaiškino, kad P. Š. 2016-11-17 vakare davė jam vieną bloką cigarečių FEST, kurias padėjo matomoje vietoje ant sekcijos. Kitą rytą atėjo policijos pareigūnai, vienas iš kurių užėjo į jo kambarį ir paklausė, ar jis neturi cigarečių. Kai atsakė, kad neturi, policijos pareigūnas pradėjo viską versti ir ieškoti cigarečių. Pareigūnas darė kratą – apžiūrėjo lovą, atidarinėjo visas spinteles, kol pamatė atvirai ant sekcijos gulinčias nepaslėptas cigaretes ir jas paėmė. Už cigaretes jam buvo paskirta bauda, kurios jis neskundė.
Liudytoja Jelena Špakova paaiškino, kad 2016-11-18 ryte gavo informaciją apie tai, kad A. Č. namuose laiko kontrabandines cigaretes. Ji su policijos pareigūnais A. Blaškausku ir F. Kamarauskiene nuvyko pas A. Č. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ji užėjo į R. Č. kambarį, parodė pranešimą, kurio pagrindu atvyko daryti patikrinimą ir paklausė, ar ji neturi cigarečių. Jokio kratos orderio neturėjo, kratos daryti nesiruošė ir nedarė. R. Č. atidarė spintelės duris ir parodė 9 pakelius cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Jokio paaiškinimo apie tai, iš kur tos cigaretės, R. Č. nepateikė. Ji surašė daiktų paėmimo protokolą, kurį R. Č. pasirašė ir paaiškinime nurodė, kad bute iš viso paimta 20 pakelių cigarečių. 2016-11-21 R. Č. atvežė P. Š. paaiškinimą, kad jis cigaretes savo reikmėms įsigijo Vilniuje.
Motyvuojamoji dalis
P. Š. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo peties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, policijos pareigūnės J. Špakovos tarnybinis pranešimas ir paaiškinimai, liudytojų R. Č., A. Č. paaiškinimai, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma dėl cigarečių įvertinimo.
P. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį ir, atsižvelgiant į visas aplinkybes, jam pagrįstai paskirta minimali šio straipsnio sankcijoje numatyta bauda bei konfiskuoti 9 pakeliai cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, todėl 2016-11-21 nutarimas Nr. 59N-78165776-16 paliktinas nepakeistu ir skundas netenkintinas (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas P. Š. ir R. Č. paaiškinimus dėl kratos darymo vertina kritiškai, kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės. Jų pačių paaiškinimai dėl pareigūnų veiksmų nesutampa, iš daiktų paėmimo protokolo, R. Č. 2016-11-18 paaiškinimo ir P. Š. 2016-11-21 paaiškinimų seka, kad jokių pretenzijų dėl pareigūnų veiksmų ir cigarečių paėmimo jie nereiškė. Pretenzijos dėl neva atliktos kratos atsirado tik 2016-12-09 P. Š. skunde. Liudytojos J. Špakovos paaiškinimai nuoseklūs, sutampa su duomenimis, esančiais daiktų paėmimo protokole ir R. Č. pirminiame paaiškinime, atitinka aplinkybes, nurodytas tarnybiniame pareiškime, todėl pagrindo jais abejoti nėra. P. Š. ir R. Č. teisingai nurodo, kad 2016-11-18 J. Špakova nepateikė kratos orderio, kadangi nei kratos orderio, nei pačios kratos nebuvo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. Š. skundą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.