Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistųjų A. O., A. G., R. J. ir J. J. gynėjo advokato Kristupo Ašmio prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 135 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 7 punkte (iš kaltinimo pašalinus veikos kvalifikavimą pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą), 135 straipsnio 2 dalies 7 punkte (iš kaltinimo pašalinus veikos kvalifikavimą pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą), 253 straipsnio 1 dalyje, 253² straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, perkvalifikavus veiką iš BK 199 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, M. P. sužalojimo ir pasikėsinimo sužaloti R. M. epizodas) bei BK 25 straipsnio 3 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte (iš kaltinimo pašalinus veikos kvalifikavimą pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą), 253 straipsnio 1 dalį (K. B. sužalojimo epizodas) ir nubaustas:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalį 6 punktą – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 7 punktą – laisvės atėmimu 5 metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą – laisvės atėmimu 6 metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 253² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) - laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalį 5 punktą, 7 punktą, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalį 7 punktą, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 253² straipsnio 1 dalį (M. P. sužalojimo ir R. M. pasikėsinimo sužaloti epizode) subendrintos tarpusavyje apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes, bei paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį (K. B. sužalojimo epizode) subendrintos tarpusavyje apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes, bei paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir A. O. paskirta subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 1 punktą paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (kuri Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi prilyginta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijai, paliekant 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę), ir A. O. paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 7 metų laisvės atėmimo.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaičius laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2021 m. liepos 17 d. bei atliktą bausmės dalį pagal Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartį, laikyta, jog A. O. yra atlikęs visą šiuo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (veiką perkvalifikavus iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 180 straipsnio 3 dalies), 302 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas:

- pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 2 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba mokytis bei 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d.

R. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 135 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 7 punkte (iš kaltinimo pašalinus veikos kvalifikavimą pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą), 135 straipsnio 2 dalies 7 punkte (iš kaltinimo pašalinus veikos kvalifikavimą pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą), 253 straipsnio 1 dalyje, 253² straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, perkvalifikavus veiką iš BK 199 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir nubaustas:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 7 punktą – laisvės atėmimu 5 metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą – laisvės atėmimu 6 metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 253² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) - laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes, ir R. J. paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Į paskirtą galutinę 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d.

J. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte (iš kaltinimo pašalinus veikos kvalifikavimą pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą), 253 straipsnio 1 dalyje (K. B. sužalojimo epizodas) ir nubaustas:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą – laisvės atėmimu 3 metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir J. J. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos, įskaitant į bausmę laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. gegužės 13 d.

Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis pakeistas:

dėl A. O. nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 253 straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu), šios nusikalstamos veikos perkvalifikuotas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 253 straipsnio 1 dalį ir A. O. paskirtos tokios bausmės:

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija) – 3 metų laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. O. už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Pakeista nuosprendžio dalis dėl A. O. nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus, BK 25 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 253 straipsnio 1 dalį, 253² straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos nukentėjusiojo M. P. ir R. M. atžvilgiu), šios nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 253 straipsnio 1 dalį, 253² straipsnio 1 dalį ir A. O. skirtos tokios bausmės:

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija) (nusikalstama veika R. M. atžvilgiu) – 6 metų laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija) (nusikalstama veika nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu) – 8 metų laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 253² straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. O. už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo M. P. ir R. M. atžvilgiu paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, A. O. už nusikalstamas veikas K. B., R. M. ir M. P. atžvilgiu paskirtos subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 8 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (1 metus už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu), ir A. O. paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. O. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendžiu jam paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (pripažinta Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi), prie griežčiausios 9 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant pirmosios instancijos teismo nustatytą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir A. O. paskirta galutinė subendrinta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. O. paskirta subendrinta bausmė sušvelninta dėl pernelyg ilgos proceso trukmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į nuteistajam A. O. paskirtą bausmę įskaitytas jo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2021 m. liepos 17 d. ir atlikta bausmės dalis pagal Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendį (pripažintą Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi).

Dėl A. G. nuteisimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, šios nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu) ir A. G. skirtos tokios bausmės:

- pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) – 6 metų laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. G. paskirta subendrinta bausmė sušvelninta dėl pernelyg ilgos proceso trukmės.

Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) A. G. paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba mokytis ir 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

Dėl R. J. nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus, BK 25 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 253 straipsnio 1 dalį, 253² straipsnio 1 dalį, šios nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 253 straipsnio 1 dalį, 253² straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos nukentėjusiojo M. P. ir R. M. atžvilgiu) ir R. J. paskirtos tokios bausmės:

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija) (nusikalstama veika R. M. atžvilgiu) – 6 metų laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija) (nusikalstama veika nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu) – 8 metų laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

- pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 253² straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir R. J. paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. J. paskirta subendrinta bausmė sušvelninta dėl pernelyg ilgos proceso trukmės.

Dėl J. J. nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 253 straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu), šios nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 253 straipsnio 1 dalį ir J. J. paskirtos bausmės už pavienes nusikalstamas veikas, taip pat subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista.

Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria J. J. paskirta subendrinta bausmė sušvelninta iki 2 metų 6 mėnesių dėl pernelyg ilgos proceso trukmės.

Pakeista nuosprendžio dalis dėl J. J. sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo į jam paskirtą bausmę ir, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J. J. paskirtą bausmę įskaitytas jo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. gegužės 13 d.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 4 d.

2025 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistųjų A. O., A. G., R. J. ir J. J. gynėjo advokato Kristupo Ašmio prašymas patikslinti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, skirtas bausmes.

Dėl nuteistojo A. O. teikime nurodoma, kad iš bylos medžiagos (44 t., b. l. 60) matyti, jog nuteistasis 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas dėl plėšimo, dėl ko atliko 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat matyti, jog nuteistasis 6 mėnesius buvo suimtas ikiteisminio tyrimo metu Nr. 20-1-00573-06. Nuteistojo manymu, šie kardomojo kalinimo ir bausmių terminai turėtų būti įskaičiuoti į 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę.

Dėl nuteistojo A. G. teikime nurodoma, kad iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis tyrimo metu šioje byloje buvo suimtas. Pirmos instancijos teismas nurodė, jog į paskirtą bausmę reikia įskaityti šioje byloje išbūtą laiką sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendyje tokio įskaitymo nėra, todėl nuteistasis prašo šį netikslumą ištaisyti.

Dėl nuteistojo R. J. teikime nurodoma, kad Kauno apygardos teismas nusprendė į paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę įskaityti šioje byloje išbūtą laiką sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. (55 t., b. 1. 4-5, 137-146). Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu šis įskaitymas neatliktas, todėl nuteistasis prašo šį netikslumą ištaisyti. Taip pat nuteistasis prašo įskaityti į jo galutinę bausmę laisvės atėmimo bausmės terminą, atliktą Šveicarijos įkalinimo įstaigoje. Šį prašymą nuteistasis grindžia tuo, jog jo atlikta bausmė buvo itin ilgo termino (3 metai), todėl jos neįskaitymas pažeistų žmogaus teises ir protingumo kriterijus. Nuteistasis mano, jog ši aplinkybė gali būti laikoma išskirtine vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (analogiškai kaip ir kito nuteistojo E. M. atveju). Nuteistasis pažymi, jog su Šveicarijoje atliktu nuosprendžiu visa informaciją pastarasis su VGTP gynėju buvo pateikęs apeliacinio proceso metu.

Dėl nuteistojo J. J. teikime nurodoma, kad teismas nepagrįstai neįskaitė jo bausmės atlikimo Nyderlandų Karalystės įkalinimo įstaigoje 2024 m. liepos 30 d. – 2024 m. spalio 6 d. laikotarpiu. Apie šį sulaikymą teismui buvo pateikta informacija tiek iš gynybos, tiek iš kaltintojo proceso metu. Nuteistasis prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir šį terminą įskaityti.

Nuteistųjų A. O., A. G., R. J. ir J. J. gynėjo advokato Kristupo Ašmio prašymas atmetamas.

Nuteistųjų A. O., A. G., R. J. ir J. J. gynėjas, teikdamas prašymą teismui, prašo patikslinti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, dėl jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių įskaitymo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 66 straipsnio 1 dalį, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

Dėl nuteistojo A. O.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu A. O. paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat į nuteistajam A. O. paskirtą bausmę įskaitytas jo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2021 m. liepos 17 d. ir atlikta bausmės dalis pagal Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendį.

Teikime nuteistojo gynėjas prašo, kad A. O. į paskirtą bausmę būtų įskaityta ir pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendį nuteistojo atlikta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei ikiteisminio tyrimo metu (Nr. 20-1-00573-06) 6 mėnesius suėmime išbūtas laikas. Tačiau toks nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas. Nuteistojo atlikta bausmė pagal kitus ankstesnius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ar kito ikiteisminio tyrimo metu atliktas suėmimo laikas neturi jokios įtakos nuteistojo bausmės laiko įskaitymui pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendį, kuriuo pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis, nes nurodyti duomenys nesusiję su šia baudžiamąja byla – šiais nuosprendžiais skirtos bausmės nebuvo bendrintos su 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o minimas ikiteisminis tyrimas buvo vykdomas kitame procese. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo gynėjo prašymas atmetamas.

Dėl nuteistojo A. G.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu A. G. buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui bei į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. Tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu A. G. paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Teikime nuteistojo gynėjas prašo į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d., nes Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendyje tokio įskaitymo nėra.

Kaip matyti iš Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies, kita Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Taigi, nuteistajam A. G. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. liko nepakeistas, ir šis laikas yra įskaitomas į Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu jam paskirtą 6 metų laisvės atėmimo bausmę, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo gynėjo prašymas atmetamas.

Dėl nuteistojo R. J.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu R. J. buvo paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. Tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu R. J. paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Teikime nuteistojo gynėjas prašo į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d., nes Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendyje tokio įskaitymo nėra.

Kaip matyti iš Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies, kita Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Taigi, nuteistajam R. J. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. liko nepakeistas, ir šis laikas yra įskaitomas į Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu jam paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmę, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taip pat nuteistojo gynėjas prašo įskaityti į nuteistojo galutinę bausmę laisvės atėmimo bausmės terminą, atliktą Šveicarijos įkalinimo įstaigoje. Tačiau toks nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nėra informacijos, kad Lietuvos Respublikoje būtų pripažintas ir vykdytinas Šveicarijos teisminės institucijos nuosprendis nuteistojo atžvilgiu. Be to, tiek BK 63 straipsnio 11 dalis, tiek BK 64 straipsnio 6 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.). Atsižvelgiant į tai, nuteistojo gynėjo prašymas atmetamas.

Dėl nuteistojo J. J.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu J. J. buvo paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bei į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. gegužės 13 d.

Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu J. J. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, tačiau panaikinta nuosprendžio dalis, kuria J. J. paskirta bausmė sušvelninta iki 2 metų 6 mėnesių dėl pernelyg ilgos proceso trukmės. Taip pat pakeista nuosprendžio dalis dėl J. J. sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo į jam paskirtą bausmę ir į J. J. paskirtą bausmę įskaitytas jo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. gegužės 13 d.

Teikime nuteistojo gynėjas teigia, kad teismas nepagrįstai neįskaitė jo bausmės atlikimo Nyderlandų Karalystės įkalinimo įstaigoje 2024 m. liepos 30 d. – 2024 m. spalio 6 d., todėl prašo šį terminą įskaityti į paskirtą bausmę. Tačiau toks nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nėra informacijos, kad Lietuvos Respublikoje būtų pripažintas ir vykdomas Nyderlandų Karalystės teisminės institucijos nuosprendis nuteistojo atžvilgiu. Be to, tiek BK 63 straipsnio 11 dalis, tiek BK 64 straipsnio 6 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.). Atsižvelgiant į tai, nuteistojo gynėjo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 - 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistųjų A. O., A. G., R. J. ir J. J. gynėjo advokato Kristupo Ašmio prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.