- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-12
- Bylos Nr.
- e2-6922-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05869-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- P. Š., M. T.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo S. B. patikslintą ieškinį atsakovams P. Š. ir M. T.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovų po 4389,92 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jis ir atsakovai buvo solidarūs skolininkai bankui AB „DNB“ bankas, ieškovas vienas įvykdė prievolę atsiskaityti, o atsakovai įsipareigojo atlyginti ieškovui visus su skolos išieškojimu patirtus nuostolius. Tačiau atsakovai įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingi ieškovui. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui M. T. įteikti 2017 m. rugpjūčio 24 d., o atsakovui P. Š. įteikti 2017 m. rugsėjo 8 d. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą, šiam pasibaigus, nepateiktai, prašymų pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2010 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1095-803/2010 priteisti ieškovo AB DnB NORD bankas naudai iš atsakovų P. Š., S. B., ir M. T., solidariai 30000 Lt negrąžinto kredito, 1269,88 Lt nesumokėtų palūkanų, 32,41 Lt delspinigių ir 14,49 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (31302,29 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2008-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei lygiomis dalimis 3001,86 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Antstolė V. M. vykdė vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-1095-803/2010, 2014 m. balandžio 25 d. patvarkymu užbaigė vykdomąją bylą skolininkui S. B. įvykdžius susitarimą su AB „DNB“ bankas ir sumokėjus 15 240 Lt sumą, kuomet prieš tai ieškovas sumokėjo ir 14 292,04 Lt skolą ir 962,23 Eur vykdymo išlaidas. Iš viso ieškovas sumokėjo 8779,83 Eur sumą. Šalys 2010 m. lapkričio 18 d. sudarė taikų susitarimą dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovai įsipareigojimų nevykdė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalį, solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Ieškovas savo prievolę atsiskaityti su kreditore įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu po to tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškovu. Iš atsakovų priteistina po 4389,92 Eur skola, iš kiekvieno 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidos - ieškovo sumokėtas 236 Eur žyminis mokestis, 580 Eur teisinės pagalbos išlaidos - lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
2017 m. liepos 24 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4389,92 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 92 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 118,00 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį ir 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų 00 centų) teisinės pagalbos išlaidas- ieškovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4389,92 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 92 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 118,00 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį ir 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų 00 centų) teisinės pagalbos išlaidas- ieškovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
2017 m. liepos 24 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.