Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovei Š. L. viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-22 sprendimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės Š. L. ieškinį atsakovui A. D. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Dėl išlaikymo dydžio

Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui priteisimo. Nustatant nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaikų interesus. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, 3 dalyje įtvirtinta proporcingo tėvų turtinei padėčiai materialinio išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui teikimo taisyklė.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog paskirstant nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, būtina atsižvelgti į orientacinius kriterijus nustatant minimalų priteistino išlaikymo dydį ir įvertinti vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį. Nepilnamečio vaiko išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (CK 6.461 str. 2 d., CPK 3 str. 6 d.), kuri šiuo metu yra 800 Lt (LR Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368 Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo). Tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2008-01-02–2008-07-31 ieškovė gavo motinystės pašalpą. Per 2008 m. 7 mėnesius jai išmokėta 10 496,19 Lt išmokų (motinystės pašalpa), vidutiniškai apie 1 500 Lt per mėnesį (t. 1, b. l. 27), 2009-01-01–2009-11-31 laikotarpiu ieškovei išmokėta 17 316,75 Lt suma, t. y. apie 1 574 Lt per mėnesį (t. 1, b. l. 128). Ieškovei nuosavybės teise priklauso 20/120 žemės sklypo ir 1/4 pastatų (gyvenamojo namo, ūkio pastato, tvarto, klėčių, kiemo statinių), taip pat 18/120 žemės sklypo, 1/9 pastatų (gyvenamojo namo, ūkio pastato, tvarto, klėčių, kiemo statinių), 2/9 kiemo rūsio, daržinės ir 1/9 kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28–34). Atsakovas A. D. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-05 nutartimi buvo įpareigotas pateikti teismui dokumentus, įrodančius jo turtinę padėtį (t. 1, b. l. 15–16), tačiau duomenų apie savo turtinę padėtį bei gaunamą darbo užmokestį, nepateikė. Iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės pažymos nustatyta, jog atsakovas yra sudaręs santuoką su B. L., jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. D. (t. 1, b. l. 121–122).

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008). Apeliacinės instancijos teismas turi pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismo priteista 1 200 Lt suma yra per didelė, neatitinka dvejų metų amžiaus vaiko fizinių, dvasinių, psichologinių, kultūrinių, moralinių, turtinių ir kitokių poreikių, nėra pagrįsta į bylą pateiktais duomenimis. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, tačiau atsakovui nepateikus duomenų apie savo gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą teismas turi pagrindo spręsti, kad atsakovas savo sūnui M. L. išlaikyti gali mokėti minimaliojo darbo užmokesčio dydį, t. y. 800 Lt kas mėnesį.

Teismas pagrįstai vadovavosi CK 3.200 str. normomis, nustatančiomis, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, ir išlaikymą vaikui priteisė nuo jo gimimo (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškovei 2008-03-14 ir 2009-12-14 yra sumokėjęs 270 Eur sumą (931,50 Lt) (120 Eur + 150 Eur), įskaičius sumokėtas sumas, išlaikymas nepilnamečiui M. L. priteistinas nuo 2008-03-26.

Dėl atsakovo procesinių teisių

Atsakovas nurodo, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį. Nustatyta, kad šaukimas atsakovui buvo siųstas jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 126), todėl pagrindo, konstatuoti, kad teismo šaukimas įteiktas netinkamai nėra (CPK 124 str. 3 d., 123 str. 3 d.).

Atsakovas nurodo, kad procesiniai dokumentai jam buvo pateikti neišversti į italų kalbą. Pagal CPK 804 straipsnio 2 dalį, užsienio piliečiams ar asmenims be pilietybės ir užsienio juridiniams asmenims siųstini procesiniai dokumentai turi būti išversti į anglų ar kitą jiems suprantamą kalbą. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2008-08-05 nutartimi buvo įpareigota išversti atsakovui procesinius dokumentus į italų kalbą (t. 1, b. l. 15–16). Ieškovės atstovas advokatas V. K. 2008-09-08 pateikė teismui procesinių dokumentų vertimus į italų kalbą (t. 1, b. l. 36), 2008-11-07 ieškovė pateikė pranešimo „Dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo“ vertimą (t. 1, b. l. 53). Ieškovė Š. L. į bylą yra pateikusi vertimų išlaidas patvirtinančius dokumentus – 2008-09-03, 2008-11-07, 2009-06-19, 2010-02-19 (t. 1, b. l. 92–93, 129, t. 2, b. l. 19). Iš byloje esančių duomenų nėra pagrindo konstatuoti, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti neišversti. Taip pat pažymėtina, kad teismo procesinių dokumentų įteikimą Europos Sąjungos valstybėse, tarp jų ir Italijoje, be CPK normų, reglamentuoja ir 2007-11-13 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Pagal šio Reglamento 8 straipsnio 1 dalį, gaunančioji agentūra, naudodama Reglamento II priede pateiktą tipinę formą, informuoja adresatą, kad jis gali atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą arba grąžinti dokumentą gaunančiajai agentūrai per vieną savaitę, jeigu jis nėra parengtas kalba, kurią supranta adresatas, arba valstybės narės, į kurią kreipiamasi, oficialia kalba, arba, jei nėra pridėtas jo vertimas į bet kurią iš šių kalbų.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatydamas išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį iš dalies netinkamai taikė ir aiškino materialinės ir procesinės teisės normas, susijusias su išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimu, todėl apylinkės teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo keistina, mažinant priteisto išlaikymo dydį iki 800 Lt, pradedant mokėti nuo 2008-03-26 iki M. L. pilnametystės.

Pakeitus sprendimą perskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo valstybei priteistina 411 Lt žyminio mokesčio už ieškinį (800 Lt x 12 mėn. = 9 600 Lt x 3 proc. = 288 Lt + 123 Lt = 411 Lt) (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str.). Kadangi patenkinus apeliacinį skundą iš dalies, atsakovui grąžintina 144 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, ši suma įskaitytina į priteistą iš atsakovo sumą (411 Lt – 144 Lt = 267 Lt). Iš dalies patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 70 proc. išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 2 100 Lt (t. 1, b. l. 12) ir 953,76 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų išvertimu į italų kalbą (CPK 88 str. 1 d. 8 p.). Kitos sprendimo dalys paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-22 sprendimo dalį, kuria iš atsakovo A. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 1 200 Lt, pradedant mokėti nuo 2008-02-21 iki M. L. pilnametystės, ir sumažinti mokamų kas mėnesį periodinių išmokų dydį iki 800 Lt kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2008-03-26 iki M. L. pilnametystės.

Iš atsakovo A. D. priteisti ieškovei Š. L. 2 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 953,76 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu į italų kalbą.

Iš atsakovo A. D. priteisti valstybei 267 Lt žyminio mokesčio.

Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.