Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. B. ir S. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai nurodo, kad 1992 metais buvo įsteigtas gyvenamojo namo, esančio Upelio (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvas „Viltis“, kurio nariais tapo jie. 1992 m. spalio 27 d. Širvintų miesto meras išdavė orderį, suteikiantį teisę jų šeimai apsigyventi trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Namo statybai kooperatyvas „Viltis“ buvo paėmęs paskolą iš banko, kurios dalį, proporcingai jų buto dydžiui, jie sumokėjo ir šiuo metu nėra skolingi. Tačiau išmokėję paskolą, buto nuosavybės dokumentų iš kooperatyvo negavo. 2012 m. birželio 28 d. kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pateikdami buto kadastrinių matavimų bylą ir buvusio kooperatyvo „Viltis“ pažymą, kad butas priklauso pareiškėjui, tačiau pastarasis atsisakė įregistruoti nuosavybės teises, nurodydamas, kad pateikti dokumentai nepatvirtina jos nuosavybės teisių, nes išduotas negaliojančio asmens. Kitų pareiškėjų nuosavybės teisę į butą patvirtinančių įrodymų pareiškėjai neturi. Jie butą įsigijo sąžiningai ir teisėtai. Minėtame bute gyvena nuo 1993 metų, juo naudojasi ir jį prižiūri kaip nuosavą, moka visus mokesčius. Nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių į šį turtą. Jie butą valdo nepertraukiamai ir atvirai daugiau kaip dešimt metų, todėl mano, kad nuosavybės teises į minėtą butą galima nustatyti įgyjamosios senaties pagrindu. Prašo teismą nustatyti faktą, kad V. B. ir S. B. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butą unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Butas yra identifikuotas (b.l. 30-32), tačiau VĮ Registrų centras pareiškėjos prašymo įregistruoti daiktines teises į jį netenkino (b.l. 20). Nuosavybės teisės į butą, unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos. Iš bylos duomenų darytina išvada, kad butas nepriklauso valstybei.

Pareiškėjai yra sutuoktiniai. Jų santuoka yra įregistruota 1985 m. gegužės 10 d. Iš byloje pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1992 m. spalio 27 d. Širvintų miesto meras, remdamasis gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Viltis“ gyventoju sąrašu, išdavė pareiškėjui V. B. orderį, suteikiantį teisę jam, jo sutuoktinei S. B. ir jų nepilnamečiui sūnui apsigyventi kooperatinės organizacijos namo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Buvusio gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Viltis“ pažymą, taip pat kita bylos medžiaga patvirtina, kad V. B. yra išmokėjęs buto vertės dydžio pajų.

Visi šie bylos duomenys duoda pagrindą teigti, kad V. B. ir S. B. butą įgijo sąžiningai bei teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai juo naudojasi nuo 1993 metų, t.y. daugiau kaip dešimt metų, valdo jį kaip savo, moka mokesčius. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta CPK 532 str. nustatyta tvarka (b.l. 25). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, neginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjai būtų įgiję turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą nustatyti, kad pareiškėjai nuosavybės teisę į butą įgijo pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B. ir S. B. įgijo nuosavybės teisės įgyjamąja senatimi butą, unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.