Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08782-23, kurioje G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą be tikslaus adreso (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2023 m. kovo 10 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,17 promilių neblaivumas.

G. M. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 45-48).

Kaltinimas G. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo G. M. parodymais, kad automobilis VW Passat, valst. N. (duomenys neskelbtini) yra jo. 2022 m. birželio 6 d. automobilį nusipirko iš G. V. Jį pirko ardymui kaip metalo laužą. Automobilis yra 1996 m., prastos būklės. Jo savo vardu neregistravo, nes neplanavo juo važinėti. 2023 m. kovo 10 d. namuose (duomenys neskelbtini) pjovė malkas. Pjaudamas išgėrė kelias stiklines alaus, stikliuką degtinės. Po malkų pjovimo nutarė dar išgerti, todėl apie 16.30 val. iš namų (duomenys neskelbtini) automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) į parduotuvę. Automobilį jis ir vairavo. Kai atvažiavo į Pandėlį, prie parduotuvės „Aibė“ sustabdė pareigūnai. Alkotesteriu patikrino neblaivumą, buvo nustatyti 2,66 ir 2,21 promilių neblaivumai. Su nustatytu neblaivumu sutiko ir pasirašė. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Labai gailisi, kad automobilį vairavo neblaivus (el. b. l. 45-48).

Liudytojo J. B. parodymais, kad 2023 m. kovo 10 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialiste V. A. Rokiškio r., Pandėlio miestelyje. Prieš 17.00 val., Klaipėdos gatvėje pamatė pravažiuojantį automobilį VW Passat. Šis automobilis buvo netvarkingas, kėlė įtarimą. Stabdė automobilį šviesos ir garso signalais. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas sustojo prie parduotuvės „Aibė“. Prie automobilio vairo sėdėjo vyriškis, kuris prisistatė G. M. Patikrinus per duomenų sistemą nustatė, kad tai tikrai G. M. G. M. dokumentų neturėjo. Iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo. Paklausus G. M. ar vartojo alkoholį, jis pasakė, kad vartojo. Alkotesteriu „Alcotest 7510 ARFF-0063“ G. M. 16.58 val. nustatė 2,21 promilių neblaivumą, 17.19 val. – 2,66 promilių neblaivumą. G. M. sutiko su nustatytais duomenimis ir pasirašė, paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi (el. b. l. 97-100).

Liudytojos S. Š. parodymais, kad 2023 m. kovo 10 d., 17.05 val. dirbant kartu su Lietuvos policijos mokyklos kursantu A. L. gavo iškvietimą važiuoti į Pandėlį, nes telefonu paskambino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas J. B. ir paaiškino, kad jis su kolege dirba Rokiškio r., Pandėlyje, su nežymėtu policijos automobiliu ir ten Klaipėdos gatvėje, prie parduotuvės „Aibė“ sustabdė automobilį, kurio vairuotojas yra neblaivus. J. B. paaiškino, kad vairuotojui dėl neblaivumo reikia pradėti ikiteisminį tyrimą ir susijusius procesinius dokumentus perduos jai. Nuvažiavus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ten stovėjo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame prie vairo sėdėjo neblaivus vairuotojas G. M. J. B. vairuotojui jau buvo nustatęs neblaivumą, t. y. pirmu pūtimu nustatė 2,21 promilių neblaivumą, antru pūtimu nustatė 2,66 promilių neblaivumą. J. B. surašė neblaivumo nustatymo aktą, taip pat vairuotojui surašė administracinio nusižengimo protokolą ROIK 23200472571 dėl vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemonę. Automobilis buvo nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Bendraujant su G. M. nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti judesiai, nerišliai kalbėjo. Vairuotojas sakė, kad gėrė alkoholį maždaug prieš valandą. Vairuotojas G. M. neturėjo ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r. (el. b. l. 109-112).

2023 m. kovo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 10 d. apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šalia sankryžos su (duomenys neskelbtini). Dešinėje kelio pusėje yra prekybos centras „Aibė“. Gatvė asfaltuota, apledėjusi. Kairiame kelio kelkraštyje stovi pilkos spalvos automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paimtas iš įvykio vietos (el. b. l. 13-18).

2023 m. kovo 11 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 10 d. apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pilkos spalvos, vietoje galinio stiklo yra užklijuota celofaninė plėvelė, galinis bamperis apgadintas, bagažinės dangtis aplankstytas. Visas automobilis aprūdijęs, vairuotojo durelėse išorinėje pusėje nėra rankenos. Ant automobilio nėra priekinio valstybinio numerio ženklo. Automobilio salone yra daug purvo ir šiukšlių, tuščių plastikinių alaus taros butelių (el. b. l. 19-26).

2023 m. kovo 11 d. nutarimu dėl transporto priemonės perdavimo saugoti, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 10 d. automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas laikinai saugoti į UAB „Automera“ laikino saugojimo aikštelę, esančią Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r. (el. b. l. 11-12).

2023 m. kovo 10 d. neblaivumo nustatymo aktu ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0063 panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 10 d., 16.58 val. G. M. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas. 2023 m. kovo 10 d., 17.19 val., jam nustatytas 2,66 promilių neblaivumas. G. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba (el. b. l. 9-10; 27-29).

2023 m. kovo 13 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad alkoholio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARFF -0063 patikros sertifikate Nr. 1813211 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilių iki 5,00 promilių yra 1,7 %. Pritaikius paklaidą 0,037 G. M. neblaivumas yra 2,17 promilių (el. b. l. 80-81).

2023 m. kovo 13 d. Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad G. M. pateikė Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ir automobilio VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 49-52).

2022 m. birželio 6 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad 2022 m. birželio 6 d. pardavėja G. V. pardavė automobilį VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) pirkėjui G. M. (el. b. l. 54).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad G. M. 2023 m. kovo 10 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,17 promilių neblaivumas, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 eurų) baudą. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinus 1/3 skirti 50 MGL (2500 eurų) baudą. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: BK 68 straipsnyje numatytą draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti 3 metus vairuoti transporto priemones, bei BK 70 straipsnyje numatytą turto konfiskavimą ir konfiskuoti valstybės naudai automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 68-71, 72; 77-79).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Parenkant G. M. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, teistumas išnykęs (el. b. l. 60-64), baustas administracine tvarka (el. b. l. 65-67), nedirbantis (el. b. l. 75-76).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui. Nustatytinas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos laisvanoriškas baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. M. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti (įgyti teisę vairuoti) visų rūšių kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus G. M. vairuota transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota G. V. vardu (el. b. l. 84), tačiau priklauso pačiam G. M. pagal 2022 m. birželio 6 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (el. b. l. 54), todėl kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 53) ir 2022 m. birželio 6 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (el. b. l. 54), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 55-59), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti G. M., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-08782-2023-5“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti G. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti (įgyti teisę vairuoti) visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, priklausančią G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. birželio 6 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Kaltinamajam G. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti G. M., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti G. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.