Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Olego Šibkovo, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo R. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo R. R. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimų, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį R. R. lygtinio paleidimo komisijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-08-23 nuosprendžiu pagal BK 149 str. 3 d. bei Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-10-03 nuosprendžiu jam paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis R. R. pateikė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijai prašymą pateikti jį svarstyti lygtinio paleidimo komisijai dėl jo lygtinio paleidimo. Pataisos namų administracija atsisakė nuteistojo R. R. prašymą teikti svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai ir nurodė, kad 2013-01-01 įsigaliojusioje naujoje BVK 158 str. 2 p. redakcijoje numatyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs nuteistojo R. R. skundą dėl pataisos namų sprendimo atsisakyti pateikti nuteistojo prašymą lygtinio paleidimo komisijai, jo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

2013-01-01 įsigaliojusioje naujoje BVK 158 str. 2 p. nurodyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. BVK 164 str. numatyta Lygtinio paleidimo komisijų kompetencija, šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad Lygtinio paleidimo komisija svarstydama nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo vadovaujasi BVK 157 str. nuostatomis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ yra patvirtintos pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, kuriuose yra nustatyta nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo pateikimo tvarka. Šių taisyklių 325² punkte nustatyta, kad pataisos įstaigos administracija priima šių taisyklių 325¹ punkte nurodytus nuteistųjų prašymus likus 1 mėnesiui iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. nustatyto termino. R. R. šiuo metu bausmę atlieka už nusikaltimą nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui (BK 149 str. 3 d.), o BVK 158 str. 2 p. nurodyta, kad už tokio pobūdžio nusikaltimus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems lygtinis paleidimas netaikomas. Tuo pagrindu pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo R. R. prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo atžvilgiu turi būti taikomas lygtinio paleidimo nuostatos pagal BVK 157 str., galiojusios iki 2013-01-01, tačiau BK 3 str. nuostatos, reglamentuojančios įstatymo galiojimą laike, taikomos baudžiamajam įstatymui, o ne Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms (Kauno apygardos teismo 2013-10-28 nutartis Nr. 1S-1628-348/2013). BVK 3 str. 1 d. imperatyviai nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, kas reiškia, jog visos bausmės vykdomos pagal tuo metu galiojančius bausmių vykdymo teisės aktus nepriklausomai, ar jie švelnesni (griežtesni) nei prieš juos galioję teisės aktai (šiuo atveju galioja dabartinės BVK 157 str. ir 158 str. redakcijos). Pažymėtina ir tai, kad aptariamu atveju Bausmių vykdymo kodekso normų kolizijos nėra, kadangi prieštaravimų tarp šiuo metu galiojančių teisės normų, kurios skirtingai reguliuotų tuos pačius teisinius santykius – lygtinį paleidimą, nėra. Aukštesniojo teismo nuomone, toks nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek teismo nutartis, tiek nurodytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštas (sprendimas), iš esmės išaiškinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo R. R. teisių, tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą, esmę, todėl pakartotinai dėstyti tuos pačius, apylinkės teismo jau aptartus argumentus, nėra prasmės.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai išnagrinėjo nuteistojo skundą, padarė pagrįstas išvadas dėl R. R. prašymo Komisijai pateikimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo negalimumo, todėl skundžiama nutartis yra teisinga, naikinti ją nuteistojo skundo motyvais, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.