- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-1715-543/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01528-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Pažeidėjas
- K. R.
išnagrinėjo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. R. 2016-11-04 14.30 val. Alytaus r. sav., kelio Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus 26 kilometre vairavo automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam atimta. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, K. R. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais K. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 16 punktų reikalavimus.
Teismo posėdyje K. R. pripažino padaręs pažeidimą bei nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Tai, kad K. R. padarė teisės pažeidimą, įrodyta jo paties prisipažinimu ir paaiškinimu teismo posėdyje bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno M. C. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, jog byloje įrodyta, kad K. R. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta (2016-08-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo tyrėjo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016-09-06 iki 2016-11-05.), taip pat įrodyta, kad K. R. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui buvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šie K. R. veiksmai atitinka ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 bei 1 dalyse ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. R. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina atsakomybę. Vienerių metų laikotarpyje jis ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat yra teistas, kas yra sunkinančios jo atsakomybę aplinkybės. Įvertinus visas šias aplinkybes, už padarytus pažeidimus pažeidėjui skirtinos baudos, lygios sankcijose numatytų jų dydžių vidurkiams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtosios baudos subendrintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 21, 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja
nutaria:
K. R. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 bei 1 dalyse ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam:
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 579 Eur baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 28 Eur baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 8 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.