Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-01-14 · Byla Nr. A2.2.-39-351/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-14
Bylos Nr.
A2.2.-39-351/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Pažeidėjas
A. D.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-39-351/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01702-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 14 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 30 d., 12.00 val., (duomenys neskelbtini), A. D. iš nuomojamo buto, priklausančio I. B., pasisavino dujų balioną, taip padarydamas 15 Eur turtinę žalą, kuri yra nežymi.

Šiais veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. D. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. D. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais – I. B. pareiškimu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. D. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

A. D. įpareigotinas I. B. atlyginti 15 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 86 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-39-351/2016).

Įpareigoti A. D. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos atlyginti 15 Eur turtinį nuostolį I. B., gyvenančiai Šilojų g. 3-3, Traksėdžiai, Šilutės r. sav.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virgina Pankauskienė