Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Teisėjas V. Meidus Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.(s)

LIETUVOS Apeliacinis teismas

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2005 m. vasario 18 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.Š. gynėjo skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2005 m. vasario 1 d. nutarties, kuria nuteistojo V.Š. prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo patenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal 1961 m. BK 104 str. laisvės atėmimu dvylikai metų;pagal 1961 m. BK 234 str. 1 d. laisvės atėmimu ketveriems metams;pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. 271 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinus, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvylikai metų.

Vadovaujantis 1961m. BK 43 str. 1 d., 3 d., 4 d., prie šios bausmės pridėjus dalį – vienerius metus laisvės atėmimo, bausmės neatliktos pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 1997 m. liepos 2 d. nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trylikai metų.

V. Š. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.

Lietuvos apeliacinio teismo 2002 m. birželio 19 d. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gruodžio 24 d. nutartimis Panevėžio apygardos teismo 2002 m. balandžio 17 d. nuosprendis paliktas galioti nepakeistas.

V. Š. nuteistas už tai, kad 2001 m. balandžio 6 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), tyčia, iš asmeninių paskatų, turėdamas tikslą nužudyti, šaudamas iš šaunamojo ginklo-7,62 mm kalibro 54-o modelio pistoleto Nr.30041201 (kiniška pistoleto „TT“ versija), keturis kartus į K.L. ir padarydamas jam keturis šautinius sužalojimus galvos, liemens, krūtinės srityje, tai yra, kiaurinį galvos smegenų ir kaukolės kaulų sužalojimą, akliną krūtinės ląstos sužalojimą su kaktinio ančio sužalojimu, akliną liemens sužalojimą su kepenų, kairio plaučio, kairio raktikaulio-krūtinkaulio sąnario sužalojimu, kiaurinį liemens sužalojimą su kepenų, širdies, dešinio plaučio ir kairio 2-o šonkaulio sužalojimu, sukėlusius nukentėjusiojo mirtį, nužudė K.L.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2000 m. balandžio mėn., tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), radęs šaunamąjį ginklą-7,62 mm kalibro 54-o modelio pistoletą Nr.30041201 (kiniška pistoleto „TT“ versija) ir 20 šaudmenų-7,62 mm kalibro „Tokarev“ šovinių, paslėpdamas juos netoli radimo vietos, parsinešdamas vieną šovinį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tuo būdu šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neteisėtai įgijo, nešiojo ir laikė iki 2001 m. balandžio 6 d. 14 val., kuomet tą patį ginklą ir 7 šovinius pasiimdamas iš slėptuvės ir nusinešdamas prie automobilių saugojimo aikštelės (duomenys neskelbtini), bei paslėpdamas prie aikštelės tvoros, o tą pačią dieną, apie 20 val., nušovęs K. L., nunešdamas ir paslėpdamas ginklą ir 3 šovinius vaikų darželio(duomenys neskelbtini) pavėsinėje, juos neteisėtai nešiojo ir laikė iki 2001 m. balandžio 7 d. 17 val., kol ginklas su 3 šoviniais buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2001 m. kovo 20 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios A. P. namo aptverto kiemo, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą-A.P. žalvarinę statinę, 6000 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios-buvo sulaikytas pareigūnų įvykio vietoje.

Nuteistasis V.Š., įsigaliojus naujajam Baudžiamajam kodeksui, kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydamas perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas pagal 2000 m. BK nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis 2000 m. BK 63 str., ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su to paties teismo 2002 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str. ir 234 str. paskirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvylikai metų.

Vadovaujantis 2000 m. BK 64 str., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 1997 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trylikai metų.

V. Š. pripažintas pavojingu recidyvistu.

Nuteistasis V. Š. pakartotinai kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašydamas panaikinti ypatingo recidyvisto statusą ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Š. gynėjo skundas atmetamas.

Panevėžio apygardos teismas 2005 m. vasario 1 d. nutartimi pagrįstai panaikintas to paties teismo 2002 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu bei 2003 m. rugsėjo 25 d. nutartimi skirtas bausmių subendrinimas, pagal 1961 m. BK 43 str. 1 d., 3 d., 4 d., ir 2000 m. BK 64 str., bei teisingai konstatavo, kad laikytina, jog nuteistajam V. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvylikai metų.

Taip pat, apygardos teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 28 d. nutartimi sumažinus nuteistajam V. Š. paskirtą trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę 1/3, yra pripažįstama, kad nuteistasis Rokiškio rajono apylinkės teismo 1997 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko pilnai, todėl nebeliko pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 64 str. nuostatas.

Kadangi klausimas dėl nuteistojo pripažinimo pavojingo recidyvisto jau išspręstas Panevėžio apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 25 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. spalio 28 d. nutartimis, todėl, kolegijos nuomone, dar kartą svarstyti šį klausimą ir tuo pačiu tenkinti gynėjo skundo prašymą panaikinti jo ginamajam pavojingo recidyvisto statusą nėra įstatyminio pagrindo.

Panevėžio apygardos teismas 2002 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirdamas nuteistajam V. Š. laisvės atėmimo bausmę pagal 1961 m. BK 104 str., 234 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. 3 d., atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumą, jų pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V.Š. teistas tris kartus, šiuo teismo nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu, naujus nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus bei lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Jis charakterizuojamas patenkinamai, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl nuteistajam V. Š. pagrįstai skirta griežta laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis 1961 m. BK 43 str., iš dalies sudėta su bausmės dalimi, neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nuteistojo asmenybė nepasikeitė, jo padaryta veika netapo mažiau pavojinga visuomenei. Apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad švelninti nuteistajam V. Š. bausmę, nėra jokio įstatyminio pagrindo. Todėl, kolegijos nuomone, negali būti tenkinamas ir atmetamas deklaratyvus nuteistojo gynėjo skundo teiginys, kad laisvės atėmimo bausmės dydis prieštarauja teisingumo principui.

Apygardos teismas pagrįstai nesušvelnino laisvės atėmimo bausmės ir pagrįstai konstatavo, kad 1961 m. BK 45 str. arba atitinkamų 2000 m. BK 62 str. nuostatų taikymas gali būti sprendžiamas priimant teismo nuosprendį, o ne bausmės vykdymo metu. Todėl, kolegijos nuomone, tenkinti nuteistojo gynėjo skundo pakartotinį prašymą sušvelninti jo ginamajam laisvės atėmimo bausmę, nėra įstatyminio pagrindo.

Taip pat, kolegijos nuomone, apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad žalos atlyginimas nuosprendžiu priteistus 60 Lt nukentėjusiajai A. P. bei 11,60 Lt proceso išlaidų, nėra pakankamas pagrindas švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Nuteistajam paskirta teisinga bausmė, todėl švelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kaip to prašo nuteistojo gynėjas, nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V.Š. gynėjo skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2005 m. vasario 1 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.