Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., transporto priemonės savininkui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. B. 2016-03-11, apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,38 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jam, kaip pradedančiajam vairuotojui, 2010-11-03 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas dviejų metų laikotarpiui, o jis 2011-11-21 buvo nubaustas už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą ir pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 40 d. per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo nebaigė papildomo vairuotojų mokymo, todėl nuo 2012-11-21 prarado teisę vairuoti transporto priemones, nepateikė automobilio privalomojo transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus.

Tokia V. B. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., 128 str. 1 d.

LR ATPK 126 str. 4 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis <...>, o pagal LR ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti <...>.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jam, kaip pradedančiajam vairuotojui, 2010-11-03 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas 2 metų laikotarpiui. 2011-11-21 V. B. nubaustas už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą. Jis pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 40 d. per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos turėjo baigti papildomą vairuotojų mokymą, tačiau jo nebaigė. Dėl šios priežasties nuo 2012-11-21 prarado teisę vairuoti transporto priemones. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus 2016-03-11, t.y. praėjus daugiau kaip metams nuo pirmo pažeidimo padarymo ir nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo.

Įvertinus byloje esančius duomenis nustatyta, kad V. B. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto LR ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti <...>) sudėtį.

Esant šioms aplinkybėms, V. B. veika, vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., iš LR ATPK 126 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. perkvalifikuotina pagal LR ATPK 129 str.

V. B. dėl pažeidimų prisipažino, gailisi. Jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., taip pat įrodyta, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu, techninės apžiūros IS įrašu, VĮ „Regitra“ duomenimis, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą V. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į V. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dešimt kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus V. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

V. B. teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs 2010-11-03 (b.l.23). Jis, turėdamas trumpą vairuotojo stažą, 10 kartų pažeidė KET reikalavimus, šiuo atveju vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas artimo sunkiam girtumo laipsnio. Šios aplinkybės rodo, kad V. B. būdinga daryti administracinius teisės pažeidimus, jo lengvabūdišką požiūrį į KET taisyklių laikymąsi. V. B. paaiškino, kad automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis nupirkęs iš E. M., tik jo neregistravęs VĮ „Regitra“ savo vardu. Šią aplinkybę patvirtino ir E. M. bei pateikė 2016-03-05 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią automobilis parduotas V. B.. Esant šioms aplinkybėms laikoma, kad V. B. yra jo vairuoto automobilio faktinis savininkas. Įvertinus jo, kaip vairuotojo, aukščiau aptartą netinkamą elgesį, automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuotinas (LR ATPK 26 str., 129 str.).

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dėl sunkios turtinės padėties (gauna minimalią algą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

- pagal LR ATPK 129 str. – 1200 EUR baudą su transporto priemonės Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 EUR baudą su transporto priemonės Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

V. B. baudą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per vienerius metus nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, mokėdamas po 100 EUR į mėnesį, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.