- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-29
- Bylos Nr.
- II-167-660/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03908-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. R., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjo V. R. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundą pateikęs asmuo V. R. nurodė, kad 2015-03-08 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 51,27 km vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį 25 km/h. Dėl šio pažeidimo 2015-03-31 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kadangi su pažeidimu sutiko, jam buvo skirtas administracinis nurodymas iki 2015-04-14 sumokėti 14 eurų baudą. Galvojo, kad baudą reikia sumokėti per 30 dienų, ją sumokėjo 2015-04-28. 2015-05-04 nagrinėjant bylą posėdyje nedalyvavo. 2015-05-09 gavo nutarimą nuorašą, kad jis nubaustas 57 eurų bauda. Prašo atsižvelgti į tai, kad per paskutinius 4 metus neturėjo pažeidimų už greičio viršijimą, šiuo metu vienas augina 2 mokyklinio amžiaus vaikus, panaikinti nutarimą arba skirti minimalią 28 eurų baudą.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atsiliepime nurodyta, kad institucija su skundu nesutinka, prašo atmesti. Paaiškino, kad administraciniu nurodymu pareiškėjui buvo siūloma sumokėti 14 eurų baudą iki 2015-04-14. VMI duomenų bazėje nebuvo informacijos apie tai, kad administracinis nurodymas būtų įvykdytas laiku. V. R. jam paskirtą baudą sumokėjo praėjus 4 dienoms po termino pasibaigimo dienos. Apie nurodymo neįvykdymo pasekmes V. R. buvo informuotas ir su jomis supažindintas įteikiant administracinio teisės pažeidimą protokolą. Pareiškėjas žinojo, kad nurodymo įvykdymo paskutinė diena yra 2015-04-24, tačiau nurodymą įvykdė tik 2015-04-28. ATPK 261 str. 2 d. pagrindu 2015-05-04 buvo priimtas nutarimas ir V. R. paskirta bauda sankcijos ribose, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Mano, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015-05-04 nutarimas priimtas pagrįstai, todėl pareiškėjo skundą prašo atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-03-31 Kauno apskrities Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė E. Ž. surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20AN-28258026-15, kuriame administraciniu nurodymu jam buvo pasiūlyta iki 2015-04-14 į nurodytą VMI sąskaitą sumokėti 14 eurų baudą, nurodant, kad iki administraciniame protokole nurodytos dienos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio pažeidimo bylą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. R. buvo įteiktas tą pačią dieną, t. y. 2015-03-31. Iš byloje pateikto mokėjimo nurodymo ir POLIS duomenų matyti, kad administraciniame nurodyme nurodytą 14 eurų baudą V. R. sumokėjo 2015-04-28. Administracinis nurodymas iki protokole nustatyto termino, t. y. 2015-04-14, įvykdytas nebuvo.
ATPK 261 str. 2 d. numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.
2015-05-04 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinės J. G. nutarimu Nr. 20N-30035883-15 V. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d., paskirta administracinė nuobauda – 57 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad V. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau pažymėtina tai, kad pažeidimo padarymo metu V. R. turėjo galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą, t. y. 2014-03-09 nutarimu buvo baustas 150 Lt (43 eurų) bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 2 d. padarymą, bauda sumokėta 2014-04-08.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2015-05-04 nutarimas Nr. 20N-30035883-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-15-9130600 yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, nuobauda pritaikyta tinkamai, laikantis ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrųjų taisyklių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2015-05-04 nutarimas Nr. 20N-30035883-15 paliktinas nepakeistas, V. R. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. R. skundą atmesti.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos vyresniosios postinės J. G. 2015-05-04 nutarimu Nr. 20N-30035883-15 paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.