Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3, 75.8, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1, 125.2

2011 m. rugpjūčio 29 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Likaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui D. T., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo, nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 1991-07-12 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6). Šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros A. T. (b.l. 7 ).

Atsakovas D. T. į teismo posėdį penktą kartą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Kai atsakovas, gavęs šaukimą (b.l. 98-99), bet neprašęs bylą nagrinėti jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas bylą nagrinėja iš esmės (CPK 384 str. 2 d.).

Nepilnametė A. T., turinti dalinį civilinį veiksnumą (CPK 38 str. 2 d.), paaiškino, kad tėvai nesugyveno, nuolat pykosi ir bardavosi, todėl, jos nuomone, geriau, kad jie išsiskirtų ir gyventų atskirai. A. motina nuomojasi dviejų kambarių butą, kuriame sudarytos tinkamos sąlygos A. gyventi, todėl nepilnametė norėtų, kad jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina (CK 3.177 str.). A. norėtų lankyti tą pačią Antakalnio vidurinę mokyklą, Balio Dvariono muzikos mokyklą, dainuoti chore. Jos su mama sutarė, kad į mokyklą ryte ją automobiliu nuvežtų mama, o iš mokyklos ji grįžtų namo troleibusu. A. žada lankytis ir pas tėtį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad nuo 2009 metų sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko, santuokinių ryšių nepalaiko. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai sutuoktiniai dvejus metus gyvena skyrium ir neturi bendrų ateities planų, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra. Šalių santuoka faktiškai iširo ir turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovė V. T. pripažino, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau siekdama apsaugoti sutuoktinių bei jų nepilnametės dukros teisę į privatų gyvenimą, prašė sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių kiekvieno iš sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.63 str.).

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė T. (CK 3.69 str.1 d.).

Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžiami vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.). Nepilnametė A. T., turinti dalinį civilinį veiksnumą, tiek bendraujant su valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos specialiste namų aplinkoje (b.l. 57-58), tiek išklausyta tiesiogiai posėdžio metu pareiškė norinti gyventi su motina (CK 3.177 str.). Nepilnametės noras neprieštarauja jos interesams, nes nebus keičiamos nei mokymo, nei papildomo ugdymo įstaigos, nepilnametė su motina aptarė, kad ryte bus nuvežama nuosavu transportu į mokyklą, o namo sugrįš visuomeniniu transportu. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, kad priimant sprendimą dėl nepilnametės gyvenamosios vietos, turi būti atsižvelgta į jos norą gyventi su motina, šis noras neprieštarauja nepilnametės interesams (CK 3.178 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Byloje nustatyta, kad atsakovas D. T. rūpinasi dukra, materialiai prisideda ne tik prie jos būtiniausių fiziologinių poreikių tenkinimo, bet yra sumokėjęs mokesčius už muzikos mokyklą, finansavęs koncertines keliones į užsienį, prisidėjęs prie dukros dantų korekcijos. Ieškovė nurodė, kad per mėnesį dukros poreikiams patenkinti būtina skirti 1000 Lt, teigė, kad šias išlaidas tėvai turėtų pasidalinti lygiomis dalimis, todėl prašė priteisti iš atsakovo 500 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Byloje esantys duomenys apie tėvų gaunamas pajamas (b.l. 70-72) rodo, kad atsakovas D. T. gali ir turi skirti nepilnametės dukros A. išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Ieškovės teigimu, teismo sprendimu tėvo ir nepilnametės dukros A., gimusios (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkos nustatyti nereikia, nes tai vyksta jų abipusiu sutarimu, ieškovė dukros bendravimui su tėvu neprieštaraujanti ir nedaranti jokių kliūčių (CK 3.170 str.).

Šalys, būdamos santuokoje, iš bendrų lėšų įgijo transporto priemonę Renault Laguna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 6600 Lt (b.l. 16, ataskaita VER0106). Atsakovas neturi vairuotojo pažymėjimo, o ieškovė naudojasi minėtu automobiliu, žada rytais juo vežioti dukrą į mokyklą, todėl natūra automobilis priteisiamas ieškovei V. T., įpareigojant ją sumokėti atsakovui D. T. 3300 Lt kompensaciją už jam tenkančią automobilio dalį (CK 3.127 str. 3 d.). Nekilnojamasis turtas priklauso vienam ir kitam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise (b.l. 12-15), todėl nedalijamas, o pasilieka kiekvieno iš sutuoktinių asmeninėje nuosavybėje.

Šalys kreditorių neturi, viena iš kitos sau išlaikymo nereikalauja, todėl šie klausimai priimant sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d.).

Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir bendrą turtą padalijus lygiomis dalimis ieškovei priteisiama iš atsakovo ½ dalis sumokėto žyminio mokesčio (132 Lt + 0,70 Lt + 330 Lt), ½ dalis išlaidų, susijusių su transporto priemonės vertinimu (150 Lt), ½ dalis išlaidų advokatės pagalbai apmokėti (2000 Lt), bendra suma – 1306,35 Lt (b.l. 2, 34, 35, 85, 104-105), o taip pat visos 170 Lt išlaidos, susijusios su teismo šaukimų įteikimu atsakovui per antstolį (b.l. 77, 93, 102). Tokiu būdu ieškovei iš atsakovo priteisiama 1476,35 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje, iš atsakovo priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama, ir 40 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes procesas buvo vilkinamas dėl atsakovo kaltės (CPK 83 str.1 d.2 p., 85 str.1 d.3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., CPK 150 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1991-07-12 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp D. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. T. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė G.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo D. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. T. a.k(duomenys neskelbtini), nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę T.

Nustatyti nepilnametės dukros A. T. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. T. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo D. T. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. T. a.k(duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2011-08-29, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukros atstovei – motinai V. T. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Padalinti santuokoje įgytą bendrąją nuosavybę tarp D. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. T. a.k(duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis.

Priteisti V. T. a.k(duomenys neskelbtini) transporto priemonę Renault Laguna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 6600 Lt (šeši tūkstančiai šeši šimtai litų).

Priteisti D. T. a.k(duomenys neskelbtini) iš V. T. a.k(duomenys neskelbtini) kompensaciją 3300 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų litų) už jam tenkančią transporto priemonės Renault Laguna valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalį.

Priteisti iš D. T. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 1476,35 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt šešių litų 35 ct) bylinėjimosi išlaidas V. T. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. T. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 40 Lt (keturiasdešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnametės dukros išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-29 nutartį dėl laikino išlaikymo nepilnametei dukrai A. T. a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.