Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apylinkės teismo Archyvo skyriaus vedėjos I. M. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-01/2004 sunaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose buvo gautas Panevėžio apylinkės teismo Archyvo skyriaus vedėjos I. M. tarnybinis pranešimas Nr. BVD-1050 „Dėl daiktinių įrodymų prie nuolat saugomų bylų“, kuriame nurodyta, jog perimant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų archyvo skyriaus bylą Nr. 1-97-01/2004, kurioje buvo priimtas nuosprendis R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu, kartu buvo perduoti ir daiktiniai įrodymai: 2 vnt. avalynės pėdsakų gipsinės išliejos, kurios turi būti saugomos prie Biržų rajono apylinkės teismo baigtų baudžiamųjų nuolat saugomų bylų. Ši byla tolesniam saugojimui perduota Šiaulių regioninio valstybės archyvo Panevėžio filialui (Dokumentų perdavimo aktas 2019-07-30, Nr. D1-16(10.2.4). Nurodė, kad Šiaulių regioninio archyvo Panevėžio filialas dėl šių daiktinių įrodymų galimybės perduoti tolesniam saugojimui prie bylų pateikė atsakymą (2021-11-03, Nr. S-158(10.1.1)), kad 2019 m. liepos 30 d. Biržų apylinkės teismui perdavimo aktu Nr. Dl-16(10.2.4) perduodant nuolat saugoti dokumentus į Šiaulių regioninio valstybės archyvo Panevėžio filialą dokumentų perdavimo procedūra buvo atlikta ir užbaigta vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 15 straipsnio nuostatomis. Šiaulių regioninio valstybės archyvo Panevėžio filialo dokumentų saugyklos nėra pritaikytos saugoti daiktinius įrodymus, todėl daiktiniai įrodymai saugoti nuolat nebus priimami. Atsižvelgiant į tai, prašo spręsti klausimą dėl tolesnio daiktinių įrodymų: 2 vnt. avalynės pėdsakų gipsinių išliejų, saugojimo tikslingumo, kai pačios bylos nebėra saugomos teismo archyvo skyriuje ir minimalūs bylų saugojimo terminai yra pasibaigę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 str. 2 dalis).

Iš Panevėžio apylinkės teismo Archyvo skyriaus vedėjos I. M. teikimo ir bylos duomenų matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-01/2004 D. B. 2004 m. lapkričio 3 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d. Šiuo nuosprendžiu R. B., V. Č., A. M., E. G. pripažinti kaltais pagal BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d.

Nagrinėjamu atveju Biržų rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-01/2004 nuspręsta, be kita ko, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - gipsines išliejas sunaikinti. Atsižvelgiant į tai, kad daiktinių įrodymų – gipsinių išliejų klausimas išspręstas teismo nuosprendyje, nusprendžiant juos sunaikinti, teismas dėl to neturi teisės priimti naujo sprendimo. Visa tai sudaro pagrindą teikimą atmesti (BPK 361 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 1 d., 2 d., 364 str., teismas

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Archyvo skyriaus vedėjos I. M. teikimą atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir Panevėžio apylinkės teismo Archyvo skyriui (Rokiškio rūmuose).

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.