- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-18
- Bylos Nr.
- 2-1403-237/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- R. J.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-400-237/2013 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 punktą ir padidinti iš R. J. mokamą išlaikymo dydį nepilnametei dukrai G. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) nuo 200 litų (57,92 Eur) iki 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymą valdyti ir tvarkyti pavesti V. J..
Ieškovė V. J. paaiškino, kad gyvenant santuokoje su atsakovu R. J. (duomenys neskelbtini) gimė duktė G. J., kuri tebėra nepilnametė. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu jų santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tuo pačiu sprendimu teismas patvirtino sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, iš atsakovo buvo priteista dukters išlaikymui 200 litų (57,92 Eur). Santuokos nutraukimo metu dukrai G. J. buvo devyneri metai, šiuo metu jai jau yra šešiolika metų ir ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos II a klasėje. Per daugiau nei penkerius metus dukters poreikiai žymiai išaugo, G. turi sveikatos problemų, alergiška, dažnai serga, todėl reikalingi vaistai, vitaminai. Pasikeitė ir ekonominė situacija, išaugo kainos, ieškovė pati skiria daugiau lėšų jų nepilnametės dukters poreikių patenkinimui. G. lankė karate treniruotes R., šiuo metu nelanko, nes trūksta lėšų. Dalį šių padidėjusių išlaidų turi prisiimti ir atsakovas R. J.. Ieškovė su dukra gyvena ieškovės motinai priklausančiame name, reikia prisidėti prie gyvenamojo būsto išlaikymo. Vidutinis darbo užmokestis yra apie 400 Eur per mėnesį, dar gauna 30 Eur išmoką vaikui, pajamos per mėnesį yra apie 430 Eur. Pati dukters poreikiams skiria apie 200 Eur mėnesį, tokią pačią pinigų sumą dukters išlaikymui turėtų skirti ir atsakovas, todėl prašo iš atsakovo padidinti išlaikymą iki 200 Eur, kuris leistų užtikrinti būtinas dukrai vystytis sąlygas.
Atsiliepimas
Atsakovas R. J. į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsileipimą, kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į ieškovės V. J. pateiktas išlaidas ir pajamas, kurios buvo pateiktos teismui, nepakanka gaunamų pajamų pragyvenimui, ko pasakoje prašoma padidinti iš jo priteistą išlaikymą dukrai iki 200 Eur. Nors buvo priteista 56 Eur išlaikymo dukrai, tačiau jis paskutinius dvejus metus ieškovei V. pervesdavo į jos sąskaitą po 70 Eur. Pagal V. pateiktas išlaidas ir pajamas, jo manymu, tam tikros prekės ir joms išleidžiamos sumos nėra adekvačios remiantis vidutine rinkos kaina. Peržiūrėjus vidutines kainas ir esant nepritekliui, ieškovė tikrai sau negalėtų leisti pačių brangiausių prekių ar paslaugų rinkoje, tad peržiūrėjus gaunamos išlaidos sumažėja iki 408 Eur. Esant prastai finansinei situacijai, nei viena mama neleis nei sau, nei kitam pirkti kvepalų, tikrai neišlaidaus ant maisto papildų, jei jie nėra gydytojo paskirti, kas mėnesį nevyksta mokyklos organizuojamos išvykos, ir tai nėra tikrai pirmo būtinumo prekės. Šiai dienai iškovė gauna apie 470 Eur pajamų ir dar 70 Eur mokamų elementų, iš viso 540 Eur. Tad atidžiai peržiūrėjus išlaidas ir pajamas, jas patikslinus tikrai ieškovei pilnai turėtų pakakti pajamų pragyvenimui.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš pažymų apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą ir šeimos sudėtį (b. l. 5) matyti, kad V. J. su dukra gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo (b. l. 7) matyti, kad G. J., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė ir atsakovas, tarp kurių Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-400-237/2013 nutraukta santuoka (b. l. 13). Iš Raseinių (duomenys neskelbtini) pažymos (b. l. 8) matyti, kad G. J. mokosi IIa klasėje. Iš pateiktų ieškovės išlaidų (b. l. 9) matyti, kad dukters išlaikymui išlaidos per mėnesį sudaro 565 Eur. Iš pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą ir užmokestį bei kitas išmokas (b. l. 10, 11) matyti, kad ieškovės draudžiamosios pajamos per mėnesį yra apie 460 Eur, išmokamas darbo užmokestis – 397 Eur. Iš pažymos apie pajams (b. l. 12) matyti, kad ieškovė gaudavo 30 Eur išmoką vaikui. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 14, 15) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba.
Teismas turi teisę keisti priteisto išlaikymo dydį, kai iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai, tų poreikių nebeatitinka ankstesniu teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis). Augančiam vaikui išlaikyti būtina suma tik didėja, todėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-400-237/2013 priteistas 57,92 Eur (200 Lt) išlaikymas vertinamas kaip pernelyg mažas. Priteisiant išlaikymą dukra buvo maža, dukters poreikiai per šį laiką išaugo, per šį laikotarpį išaugo visų prekių ir paslaugų kainos Lietuvoje, taip pat išaugo, pasikeitė minimalios algos dydis, todėl ieškovė prašo priteistą išlaikymą iš atsakovo dukrai padidinti iki 200 Eur per mėnesį.
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams tenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Duktė G. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos II klasėje, reikalingos išlaidos mokymo reikmenims, higienai, maistui, rūbams, vaistams, laisvalaikiui. Dukters išlaikymui ieškovės pateiktais duomenimis reikėtų 565 Eur per mėnesį, tai sudaro higienos prekės, vaistai, mokyklos reikmenys ir kitos išlaidos. Iš atsakovo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-400-237/2013 priteistas 57,92 Eur (200 Lt) išlaikymas, ieškovė šiuo metu gauna minimalų darbo užmokestį, todėl jai sunku tenkinti bent minimalius dukters poreikius. Nepilnametė duktė gyvena su ieškove, todėl jai ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo vaikui tiekimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, vaikui reikia kasdien valgyti, be kasdieninio aprūpinimo, dukrai reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos dukters ugdymui. Nors atsakovas nesutiko mokėti ieškovės prašomo išlaikymo 200 Eur dydžio dukrai, tačiau pats atsiliepime nurodė, kad net peržiūrėjus ir sumažinus ieškovės pateiktas išlaidas dukrai, dukters išlaikymui kas mėnesį reikėtų 408 Eur. Atsakovas supranta, kad jo teikiamo išlaikymo neužtenka net minimaliausiems dukters G. poreikiams tenkinti, nes pats geranoriškai jau dvejus metus mokėjo šiek tiek daugiau, nei buvo priteista (po 70 Eur, kai priteista 57,92 Eur) tačiau pateikus ieškinį, ieškovės teigimu, atsakovas paskutinį mėnesį dukters išlaikymui pervedė tik 57 Eur. Nei ieškovė, nei atsakovas nepateikė duomenų apie jų turimą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, tačiau iš byloje pateiktos ieškovės pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą ir užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad ieškovės draudžiamosios pajamos per mėnesį yra apie 460 Eur, o atsakovo draudžiamosios pajamos 2019 m. kovo – balandžio mėnesiais buvo apie 890 Eur. Iš šių faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės ir atsakovo finansinė padėtis iš esmės nėra vienoda, todėl nėra pagrindo perkelti didžiąją dalį nepilnamečio vaiko išlaikymo naštos vienai motinai, suteikiant galimybę tėvui iš dalies nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas, atsižvelgiant į jo amžių ir profesinį pajėgumą, dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, kad užtikrintų savo vaiko pakankamą išlaikymą, todėl ieškovės reikalavimas padidinti teismo sprendimu priteisto iš tėvo išlaikymo sumą tenkinamas, priteista nepilnametei dukrai G. J. iš atsakovo 57,92 Eur (200 Lt) išlaikymo suma didinama iki 200 Eur (CK 1.96 straipsnio 1 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis), nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 2 d. iki dukters pilnametystės. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaiko motinai V. J..
Pažymėtina, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaiko poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl teismų sprendimai dėl vaiko išlaikymo neįgyja res judicata galios.
Ieškovei buvo suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba ir ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad priteisiant iš atsakovo išlaikymą po 200 Eur, skirtumas tarp anksčiau nustatyto ir priteisto išlaikymo dydžio sudaro 142,08 Eur, nuo kurio ir skaičiuojamas mokėtinas žyminis mokestis (142,08 x 12 x 3 proc. = 51,14), iš atsakovo priteistina 51 Eur žyminio mokesčio ir 14,94 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei iš atsakovo taip pat priteistina 182 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-400-237/2013 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 punktą ir padidinti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iki 200 Eur (dviejų šimtų eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 2 d. iki dukters pilnametystės.
Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko įstatyminei atstovei – motinai V. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nuo 2019 m. sausio 2 d. nutraukti materialinio išlaikymo išieškojimą iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukrai G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pagal 2013 m. balandžio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-400-237/2013.
Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Priteisti iš R. J. 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Priteisti iš R. J. 51 Eur (penkiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 14,94 Eur (keturiolika eurų 94 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 65,94 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 94 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.