Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. F., R. F. (R. F.) ir antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0172/15/00845 ir 0172/16/01007, pradėtos vykdyti atitinkamai pagal 2015-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4571-794/2015 dėl 617,27 Eur skolos, 7,87 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų bei pagal 2016-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4663-642/2016 dėl 1010,60 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės A. F., išieškotojos AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Šiose vykdomosiose bylose 2016-09-05 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio R. F. (R. F.) pinigines lėšas, esančias atitinkamose R. F. (R. F.) sąskaitose (v. b. Nr. 0172/15/00845 l. 162). 2016-09-05 patvarkymu dėl darbo užmokesčio antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės A. F. darbo užmokestį, pervedamą IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. Nr. 0172/15/00845 l. 168). 2016-09-05 patvarkymu dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. Nr. 0172/15/00845 l. 169-170).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. F. ir R. F. (R. F.) yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v. b. Nr. 0172/15/00845 l. 25). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei A. F. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. F. (R. F.) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje, bei jo vardu atidarytose sąskaitose ar sąskaitose, kurias jis atidarys savo vardu ateityje, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. F. (R. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje, bei jo vardu atidarytose sąskaitose ar sąskaitose, kurias jis atidarys savo vardu ateityje, esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0172/15/00845 ir 0172/16/01007 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.