Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Petras Mineikis, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Kauno energija“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 419,08 Eur skolą, 2,52 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovė pateikė procesinį dokumentą, pavadintą „Skundas dėl neteisėtai nagrinėjamo ieškinio“, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieškovės ieškiniu, kadangi kas mėnesį tiesiogiai atsiskaito su ieškove už teikiamas paslaugas. Teismo 2026 m. sausio 9 d. nutartimi nutarta laikyti atsakovės pateiktą procesinį dokumentą, pavadintą „Skundas dėl neteisėtai nagrinėjamo ieškinio“, atsiliepimu į ieškinį ir jį priimti.

3. ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo teismo prašo priteisti iš atsakovės 284,77 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad už patalpų šildymą ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2025-02-01 iki 2025-09-30 (imtinai) atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 284,77 Eur.

4. Atsakovė ant teismo procesinio dokumento - 2026 m. vasario 18 d. Pažymos dėl procesinių dokumentų įteikimo, pateikė rašytinius paaiškinimus byloje. Nurodė, kad ieškovės išrašytas sąskaitas gavo ir apie byloje paskirtą rašytinį teismo posėdį žino.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

5. Jeigu ieškinio suma neviršija 5000,00 Eur bylą nagrinėjantis teismas bylą nagrinėją rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai bylą žodinio proceso tvarka prašo nagrinėti bent viena šalis arba teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 441 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija 5000,00 Eur šalys neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir nenustatytos aplinkybės dėl kurių būtų būtinas žodinis nagrinėjimas, todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Dėl skolos priteisimo.

6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas/patalpa, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovė 2004 m. lapkričio 17 d. sudarė Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartį Nr. 20035055 (toliau ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją butui, adresu, (duomenys neskelbtini), užtikrinant patalpose oro temperatūrą pagal Lietuvos higienos normas arba pagal namo daugumos vartotojų sprendimą, perduotą per įgaliotinį, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suvartotą šilumos energiją pagal pateikiamas sąskaitas. Ieškovė tiekė šilumos energiją nurodytai patalpai patalpų šildymui ir vandens pašildymui, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2025-02-01 iki 2025-09-30 (imtinai) susidarė 284,77 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

7. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

8. Nustatyta, kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už butui, adresu (duomenys neskelbtini) patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2025-02-01 iki 2025-09-30 (imtinai). Atsakovė nepateikė pagrįstų priešpriešinių įrodymų, pagrindžiančių, kad ieškovės nurodytas įsiskolinimas yra padengtas, nepateikė priekaištų dėl ieškovės netinkamo prievolių vykdymo. Atsižvelgiant į nurodytą, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 284,77 Eur skolą už suvartotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2025-02-01 iki 2025-09-30 yra įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

10. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis, 2,13 Eur išlaidos už duomenų gavimą iš viešųjų registrų ir 36,30 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, t. y. viso iš atsakovės ieškovei priteistina 61,43 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis.

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 17,63 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu teisingumo ir finansų ministrų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Konstatavus, kad galutinis teismo procesinis sprendimas byloje priimtas ieškovės naudai, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 185, 259-260, 263, 268-270, 441 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Kauno energija“ iš atsakovės A. P. 284,77 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 77 ct) skolos už suvartotą ir neapmokėtą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2025-02-01 iki 2025-09-30, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 284,77 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 77 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 61,43 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. P. 17,63 Eur (septyniolika eurų 63 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei už procesinių dokumentų siuntimą, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.