- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-09
- Bylos Nr.
- e2-389-228/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01431-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Ieškovas
- VšĮ „Irsivita“
- Atsakovas
- Utenos rajono savivaldybės administracijos, Utenos rajono savivaldybei
- Advokatai
- Nerijus Plėdys
- Kategorijos
- 2.6.16.5Negyvenamųjų patalpų nuoma
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Irsivita“ ieškinį atsakovei Utenos rajono savivaldybei dėl sutarties pakeitimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VšĮ Utenos ligoninė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė VšĮ „Irsivita“ 2017-07-07 teismui pateiktame ieškinyje ir atstovas posėdžių metu prašė pripažinti, kad Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto 2017 m. sausio 4 d. nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tapo neterminuota, pakeisti 2017 m. sausio 4 d. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1. punkto nuostatą „Nustatomas patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios“ ir išdėstyti ją taip: „Nustatomas patalpų nuomos terminas – iki 2027 m. balandžio 1 d.“, taip pat ieškovė prašė priteisti patirtas bylinėjimosi bei atstovavimo išlaidas.
Ieškovė ieškinyje ir atstovas posėdžių metu nurodė, jog 2005 m. gegužės 26 d. ieškovė ir atsakovė sudarė valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 10 metų laikotarpiui ieškovei buvo išnuomota 42,03 m² ploto ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pastato dalis. 2006 m. sausio 16 d. tarp šalių buvo sudaryta valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovei buvo išnuomota 10 metų terminui to paties pastato 157,88 m² ploto dalis, kurioje yra aikštelė ir pagalbinės patalpos.
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. gegužės 29 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu 2015 m. gegužės 29 d. buvo atnaujinta savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartis iki 2016 m. sausio 16 d.
2015 m. gruodžio 22 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu 2015 m. gruodžio 23 d. sudaryta nauja savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patalpų nuomos terminas atnaujintas nuo 2016 m. sausio 16 d. iki 2017 m. sausio 16 d.
Šalies argumentai
Ieškovei prašant, 2016 m. gruodžio 22 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu 2017 m. sausio 4 d. buvo atnaujinta savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartis iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios.
Ieškovės teigimu ji šiose patalpose daugiau nei 10 metų vykdo veiklą, patalpų remontui ir aikštelės įrengimui investavo apie 40 000 Eur.
Ieškovė nurodė, jog paskutine sutartimi nustatytas nuomos terminas yra suėjęs, o objektų nuomos teisiniai santykiai tęsiasi toliau: ieškovė laisvai ir pagal paskirtį sutartyje nurodytomis sąlygomis naudojasi nuomojamais objektais, o atsakovė tam neprieštarauja, kadangi periodiškai siunčia nuomos mokesčio apmokėjimui sąskaitas, kurias ieškovė laiku ir pilnai apmoka, todėl pagal LR CK 6.481 straipsnį laikytina, jog nuomos sutartis tapo neterminuota.
Ieškovė nurodė, jog kartu reiškia ir išvestinį reikalavimą pakeisti sutarties 2.1. punkto nuostatą „Nustatomas patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios“ ir išdėstyti ją taip: „Nustatomas patalpų nuomos terminas – iki 2027 m. balandžio 1 d.“, nuostata dėl ūkinio pastato rekonstrukcijos pradžios šalintina, kadangi atsakovė ieškovei nepateikė jokių duomenų apie rekonstrukciją.
Ieškovė nurodė, jog visose nuomos sutartyse (ankstesnėse sutartyse -14 p., vėlesnėse - 6.2. p.) buvo įtvirtinta ieškovės pirmenybės teisė prieš kitus asmenis. Sutartyse numatyta ieškovės pirmenybės teisė prieš kitus asmenis, pasibaigus nuomos terminui, sudaryti turto nuomos sutartį naujam terminui, jeigu nuomininkas laikėsi visų savo įsipareigojimų. Tačiau pratęsiant nuomos terminą 2017 metais, atsakovė nepasitardama su ieškove, pratęsė nuomos terminą trims mėnesiams, nors ieškovė prašė pratęsti 10 metų. Ieškovė turėjo lūkestį pratęsti nuomos sutarties terminą 10 metų, vykdyti visuomenei naudingą veiklą, tačiau atsakovė šį lūkestį paneigė, nenurodė jokių priežasčių, kodėl nuomos sutartis negali būti atnaujinta 10 metų terminui. Ieškovė taip pat teigė, jog sutartyse atnaujinimo atveju bendra nuomos trukmė buvo numatyta 30 metų terminui, kas taip pat sukūrė ieškovei teisėtą lūkestį nuomos teisiniams santykiams trukti 30 metų.
Ieškovė taip pat nurodė, jog sutartiniams santykiams tapus neterminuotiems, jos vykdoma veikla reikalauja apibrėžtumo, nes jis vykdo viešąjį interesą tenkinančią veiklą, į kurią reikia investuoti daug lėšų ir laiko, todėl būtina žinoti konkretų nuomos teisinių santykių terminą. Viešieji interesai reiškia naudą visuomenei ar jos daliai, žmonių gerovę, teismai įpareigoti ginti viešąjį interesą.
Atsiliepimas
Atsakovė Utenos rajono savivaldybė ieškinyje ir atstovė posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, nes jis neteisėtas ir nepagrįstas. Atsakovė nurodė, jog tiek sutarčių dėl savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo sudarymas, tiek vėliau šių sutarčių vykdymas turi atitikti principines šiuos santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, tai yra sutarties laisvės principas turi būti derinamas su LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje nustatytais visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais.
Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto ir viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Utenos rajono savivaldybės tarybos 2015-01-29 sprendimu Nr. TS-9 nustato turto nuomos sąlygas, turto perdavimo nuomos pagrindais būdus ir taikymą, turto valdytojo teises ir pareigas, organizuojant nuomą, asmenų, siekiančių išsinuomoti savivaldybės turtą, teises ir pareigas, reikalavimus nuomos sutarčiai. Savivaldybės turto nuomos pagrindas yra Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimas.
Atsiliepimas
Atsakovė teigia, kad 2017 m. kovo 13 d. ieškovei išsiuntė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties“, kuriuo nurodė grąžinti tvarkingas patalpas su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto, perdavimo ir priėmimo aktu. Atsakovė tvirtina, jog po šio laiško gavimo ieškovės vadovas buvo atvykęs į Turto valdymo skyrių ir šio skyriaus vedėją informavo, kad patalpų neatlaisvins ir kreipsis į teismą.
Atsakovė taip pat nurodė, jog ieškovė po termino pasibaigimo patalpų neatlaisvino, tačiau sutartis dėl to netapo neterminuota, nes tam prieštaravo ir dabar prieštarauja atsakovė, be to atsakovė nepriėmė sprendimo dėl tolesnės patalpų nuomos, pateikė Utenos rajono apylinkės teismui ieškinį, kuriuo reikalaujama iškeldinti VšĮ „Irsivita“ iš ginčo patalpų.
Atsakovė nėra priėmusi ir neketina priimti sprendimo dėl tolesnės patalpų nuomos. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo (patvirtintas tarybos 2015-01-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)) 43 p. imperatyviai įtvirtinta, kad turtas negali būti išnuomojamas ilgiau kaip 15 metų laikotarpiui, taigi net ir tarybai nusprendus nuomoti ginčo turtą, naujos sutarties termino trukmė neturėtų būti ilgesnė kaip 4 metai, todėl ieškovės teiginys, kad ji turėjo lūkestį nuomos santykius tęsti 30 metų, prieštarauja minėto aprašo 43 p.
Atsiliepimas
Atsakovė taip pat nurodė, jog ieškovė be teisinio pagrindo naudojasi savivaldybei priklausančiomis patalpomis, todėl atsakovė, vadovaudamasi CK 6.499 str. 2 d. nuostatomis, fiksuoja ieškovės skolą – nuomos mokestį už visus mėnesius, kol atsakovei nėra grąžintos patalpos.
Atsakovė taip pat nurodė, jog jos nuosavybės teise valdomas turtas pirmiausia naudojamas savivaldybės funkcijų įgyvendinimui, o ne kitų juridinių asmenų veiklai vykdyti. VšĮ Utenos ligoninė 2017 m. liepos 13 d. Utenos rajono savivaldybei pateikė prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą dėl pastato, kuriame yra ginčo patalpos, paskirties keitimo ir kapitalinio remonto. Atliekant ligoninės patalpų atnaujinimą, ginčo patalpos bus perduotos valdyti ir naudotis VšĮ Utenos ligoninė.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VšĮ Utenos ligoninė atisliepime ir atstovas posėdžių metu nurodė, jog nesutinka su ieškinio reikalavimais, pilnai palaikė atsakovės nurodytus motyvus, taip pat patvirtino, jog ieškovei atlaisvinus nurodytas patalpas, VšĮ Utenos ligoninė ketina ginčo patalpas perimti panaudos pagrindais įstatuose numatytai veiklais vykdyti. VšĮ Utenos ligoninė plečiantis sveikatos priežiūros paslaugų spektrui, trūksta patalpų. Yra gautas finansavimas iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų vaikų skyriaus įrengimui, šis projektas nepradėtas įgyvendinti dėl patalpų trūkumo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės VšĮ „Irsivita“ ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2005 m. gegužės 26 d. ieškovė ir Utenos apskrities viršininko administracija sudarė valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 10 metų laikotarpiui ieškovei buvo išnuomota 42,03 m² ploto ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pastato dalis. 2006 m. sausio 16 d. tarp šių šalių buvo sudaryta valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovei buvo išnuomota 10 metų terminui to paties pastato 157,88 m² ploto dalis, kurioje yra aikštelė ir pagalbinės patalpos.
2011-06-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 716 pagrindu Utenos rajono savivaldybės nuosavybėn savarankiškoms ir Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymu deleguotoms funkcijoms įgyvendinti perduotas valstybei nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis (duomenys neskelbtini).
2015 m. gegužės 29 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimo pagrindu 2015 m. gegužės 29 d. buvo atnaujinta savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartis iki 2016 m. sausio 16 d.
2015 m. gruodžio 22 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimo pagrindu 2015 m. gruodžio 23 d. sudaryta nauja savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patalpų nuomos terminas atnaujintas nuo 2016 m. sausio 16 d. iki 2017 m. sausio 16 d.
Ieškovei prašant, 2016 m. gruodžio 22 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu 2017 m. sausio 4 d. buvo atnaujinta savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartis iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios.
Ieškovė 2016-11-28 raštu Nr. 1 prašė pratęsti patalpų nuomos sutartį 10 metų laikotarpiui, VšĮ Utenos ligoninė 2016-11-28 raštu Utenos rajono savivaldybei nepritarė ginčo patalpų tolesnei nuomai. Utenos rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą nustatyti naują patalpų nuomos terminą iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios. Šioje sutartyje (6.2. p.) nurodyta, jog bendra patalpų nuomos sutarties trukmė ne ilgesnė kaip 15 metų.
Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, jog 2011 metų spalio 10 d. tarp Utenos rajono savivaldybės ir VšĮ Utenos ligoninė sudaryta savivaldybės turto panaudos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (ir turto priėmimo aktas), pagal kurią VšĮ Utenos ligoninė be kitų pastatų perduota ir 752,29 m² ploto pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalis. Visiems proceso dalyviams prieinamais Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinėje byloje Nr. e2-537-356/2018 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018-04-24 priimtame sprendime nustatyta, jog pagal minėtą panaudos sutartį ieškovės nuomojamos patalpos pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), VšĮ Utenos ligoninė neperduotos.
Atsakovė tiek iki 2017-04-01, tiek ir vėliau teikė ieškovei sąskaitas faktūras 511,35 EUR sumai kas mėnesį už patalpų nuomą. Utenos rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyrius rašte nurodė, jog iš VšĮ „Irsivita“ gaunamos lėšos pervedamos į savivaldybės biudžeto iždo sąskaitą, ir kaip nurodė atstovė posėdžio metu, šios lėšos visą laiką apskaitomos vienodai.
Bylos nagrinėjimo metu atsakovė pateikė 2017-03-13 raštą, adresuotą ieškovei, kuriuo pranešama, kad 2017 m. balandžio 1 d. baigiasi materialiojo turto nuomos sutartis ir prašoma tvarkingas patalpas perduoti Utenos rajono savivaldybei.
Byloje pateiktas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas. Taip pat byloje pateikti duomenys, patvirtinantys 2017 m. balandžio 13 d. iš Europos sąjungos struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamo tuberkuliozės diagnostikos projekto ir 2017 m. birželio 2 d. iš Europos sąjungos struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamo vaikų skyriaus projekto sutartys, kurių pagrindu bus atnaujinamas sveikatos priežiūros paslaugų teikimas vaikams ir tuberkuliozės diagnostikos paslaugų teikimas.
Dėl 2017 m. sausio 4 d. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. S4-1 2.1. pripažinimo neterminuota
Pagal CK 6.477 str. nuostatas nuomos sutartis yra sutartis dėl daikto perdavimo laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog tarp ieškovės VšĮ „Irsivita“ ir atsakovės Utenos rajono savivaldybės (pradžioje tarp Utenos apskrities viršininko administracijos) nuo 2005 metų susiklostė ilgalaikio materialaus turto nuomos santykiai.
Iš valstybei ir savivaldybėms priklausančių negyvenamųjų patalpų nuomos kilusiems teisiniams santykiams taikytinos nuomos sutarties šalių teises ir pareigas nustatančios normos bei nuomos sutarties pabaigos taisyklės (CK 6.496-6.503 str.).
Pagal CK leidžiama sudaryti tiek terminuotą, tiek neterminuotą nuomos sutartį; nuomos sutarties šalys gali laisvai susitarti dėl nuomos sutarties termino trukmės, tačiau nuomos sutarties terminas negali būti ilgesnis negu vienas šimtas metų, jeigu šalys nuomos sutartyje jos galiojimo termino nenustato, laikoma, kad yra sudaryta neterminuota nuomos sutartis (CK 6.479 straipsnis).
Sutarties šalims leidžiama laisvai spręsti dėl nuomos sutarties termino, kartu įstatyme nustatytos iš esmės skirtingos terminuotos ir neterminuotos nuomos sutarties pabaigos (nutraukimo) taisyklės.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovę VšĮ „Irsivita“ ir atsakovę Utenos rajono savivaldybę (iki 2010 metų Utenos apskrities viršininko administracija) siejo terminuoto ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartiniai santykiai. Nuomojamo ilgalaikio materialiojo turto (valstybės, vėliau savivaldybės) nuomos terminas buvo atnaujinamas ir paskutine 2017-01-04 turto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta Utenos rajono savivaldybės tarybos 2016-12-22 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nustatytas naujas patalpų nuomos terminas iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, spręsdamas dėl 2017-01-04 turto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta Utenos rajono savivaldybės tarybos 2016-12-22 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nustatyto naujo patalpų nuomos termino, o būtent, kad patalpų nuomos sutartis sudaryta iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios, vertina, kad tokia sutarties sąlyga reiškia, jog buvo sudaryta terminuota savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartis, kurios terminas apibrėžtas kalendorine data – 2017 m. balandžio 1 d., tačiau laikytina, jog sutartis galėjo pasibaigti ir anksčiau, jeigu būtų atsiradusi termino išlygoje aptarta aplinkybė – pradėti VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. vasario 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-22/2009).
Taigi vertintina, jog šiuo atveju reiškia, kad šalys sudarė sąlyginį sandorį, tai yra šalių teisių ir pareigų pasibaigimas buvo padarytas priklausomas nuo sąlygos – VšĮ ligoninė rekonstrukcijos darbų pradžios, tačiau nors šalys ir pasisakė dėl šių darbų pradžios, teismas nevertina šių aplinkybių, kadangi tai neturi jokios įtakos patalpų nuomos sutarties pasibaigimui, nes šios sąlygos pagrindu sutarties nutraukimui iš atsakovės pusės nebuvo keliami reikalavimai.
Kaip jau buvo minėta, šalis siejo terminuotos ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartiniai santykiai.
Ieškovė teigė, jog paskutine sutartimi nustatytas nuomos terminas – 2017 m. balandžio 1 d., yra suėjęs, o objektų nuomos teisiniai santykiai tęsiasi toliau: ieškovė laisvai ir pagal paskirtį sutartyje nurodytomis sąlygomis naudojasi nuomojamais objektais, atsakovė tam neprieštarauja, kadangi periodiškai siunčia nuomos mokesčio apmokėjimui sąskaitas, kurias ieškovė laiku ir pilnai apmoka, todėl pagal LR CK 6.481 straipsnį laikytina, jog nuomos sutartis tapo neterminuota.
Atsakovė teigia, kad patalpų nuomos sutartis yra pasibaigusi, suėjus nuomos terminui, todėl laikoma, kad turto nuomos santykiai tarp šalių nebeegzistuoja. Be to atsakovė 2017 m. kovo 13 d. ieškovei paprastu laišku - tai nurodė atsakovės atstovė bei patvirtino ir liudytoja D. Š. 2018-02-22 posėdžio metu - išsiuntė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties“, kuriuo nurodė grąžinti tvarkingas patalpas su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto, perdavimo ir priėmimo aktu. Atsakovė tvirtina, jog po šio laiško gavimo ieškovės vadovas buvo atvykęs į Turto valdymo skyrių ir šio skyriaus vedėją informavo, kad patalpų neatlaisvins ir kreipsis į teismą. Tačiau liudytoja posėdžio metu negalėjo tiksliai nurodyti, kada į jos skyrių buvo atvykęs ieškovės vadovas V. V. dėl nuomos sutarties termino pratęsimo, ieškovės vadovas V. V. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog atsakovės įspėjimas apie sutarties nutraukimą, jei ir buvo išsiųstas, tačiau ieškovės faktiškai nebuvo gautas.
Atsakovė taip pat nurodė, jog ieškovė po termino pasibaigimo patalpų neatlaisvino, tačiau sutartis dėl to netapo neterminuota, nes tam prieštaravo ir dabar prieštarauja atsakovė, be to atsakovė nepriėmė sprendimo dėl tolesnės patalpų nuomos, pateikė Utenos rajono apylinkės teismui ieškinį, kuriuo reikalaujama iškeldinti VšĮ „Irsivita“ iš ginčo patalpų.
Iš Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti ir tai pripažino šalys posėdžio metu, jog Utenos rajono savivaldybė su ieškiniu dėl VšĮ „Irsivita“ iškeldinimo iš nuomojamų patalpų kreipėsi 2017 m. liepos 12 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas vertina, kad atsakovė neįrodė, jog 2017 m. kovo 13 d. įspėjimas ieškovei buvo įteiktas, atsakovės kreipimasis į teismą po beveik trijų su puse mėnesio po terminuotos sutarties termino pasibaigimo dėl ieškovės iškeldinimo iš nuomojamų patalpų (kai tuo tarpu ieškovė VšĮ „Irsivita“ su ieškiniu šioje byloje kreipėsi penkiomis dienomis anksčiau) taip pat rodo, jog atsakovė per įstatymo nustatytą terminą nesiėmė veiksmų nutraukti terminuotą ilgalaikio materialaus turto nuomos sutartį su VšĮ „Irsivita“, todėl vadovaujantis CK 6.481 str., kuris nustato, kad jeigu pasibaigus sutarties terminui, nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovė iki šios dienos naudoja ginčo patalpas savo veiklai vykdyti, laikytina, jog tarp šalių sudaryta terminuota 2017-01-04 savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tapo neterminuota (CK 6.481 str.).
Ir nors atsakovė teigė, kad sutartis dėl to, kad ieškovė neatlaisvino patalpų netapo neterminuota, nes tam prieštaravo ir dabar prieštarauja atsakovė, be to atsakovė nepriėmė sprendimo dėl tolesnės patalpų nuomos, nekeičia teisinio susiklosčiusių santykių vertinimo, todėl atsakovei laiku nesiėmus atitinkamų priemonių dėl terminuotos savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties nutraukimo, turi būti taikomos neterminuotos nuomos sutarties nutraukimo taisyklės, numatytos CK 6.480 str., pagal kurio nuostatas abi šalys turi teisę bet kada nutraukti sutartį įspėjusios apie tai viena kitą prieš tris mėnesius, kai nuomojami nekilnojamieji daiktai.
Dėl 2017 m. sausio 4 d. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1. punkto pakeitimo
Ieškovė antru reikalavimu prašė pakeisti 2017 m. sausio 4 d. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1. punkto nuostatą „Nustatomas patalpų nuomos sutarties terminas – iki 2017 m. balandžio 1 d., bet ne ilgiau kaip iki VšĮ Utenos ligoninė ūkinio pastato rekonstrukcijos darbų pradžios“ ir išdėstyti ją taip: „Nustatomas patalpų nuomos terminas – iki 2027 m. balandžio 1 d.“.
Šį reikalavimą motyvavo tuo, kad pratęsiant nuomos terminą 2017 metais, atsakovė nepasitardama su ieškove, pratęsė nuomos terminą trims mėnesiams, nors ieškovė prašė pratęsti 10 metų. Ieškovė turėjo lūkestį pratęsti nuomos sutarties terminą 10 metų, vykdyti visuomenei naudingą veiklą, tačiau atsakovė šį lūkestį paneigė, nenurodė jokių priežasčių, kodėl nuomos sutartis negali būti atnaujinta 10 metų terminui. Ieškovė taip pat teigė, jog sutartyse atnaujinimo atveju bendra nuomos trukmė buvo numatyta 30 metų terminui, kas taip pat sukūrė ieškovei teisėtą lūkestį nuomos teisiniams santykiams trukti 30 metų.
Ieškovė taip pat nurodė, jog sutartiniams santykiams tapus neterminuotiems, jos vykdoma veikla reikalauja apibrėžtumo, nes jis vykdo viešąjį interesą tenkinančią veiklą, į kurią reikia investuoti daug lėšų ir laiko, todėl būtina žinoti konkretų nuomos teisinių santykių terminą. Viešieji interesai reiškia naudą visuomenei ar jos daliai, žmonių gerovę, teismai įpareigoti ginti viešąjį interesą.
Minėta, jog atsakovė su šiuo reikalavimu nesutiko, nurodydama, jog neketina priimti sprendimo dėl tolesnės patalpų nuomos. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo (patvirtintas tarybos 2015-01-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)) 43 p. imperatyviai įtvirtinta, kad turtas negali būti išnuomojamas ilgiau kaip 15 metų laikotarpiui, taigi net ir tarybai nusprendus nuomoti ginčo turtą, naujos sutarties termino trukmė neturėtų būti ilgesnė kaip 4 metai, todėl ieškovės teiginys, kad ji turėjo lūkestį nuomos santykius tęsti 30 metų, prieštarauja minėto aprašo 43 p.
Atsakovė taip pat teigė, jog jos nuosavybės teise valdomas turtas pirmiausia naudojamas savivaldybės funkcijų įgyvendinimui, o ne kitų juridinių asmenų veiklai vykdyti. VšĮ Utenos ligoninė 2017 m. liepos 13 d. Utenos rajono savivaldybei pateikė prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą dėl pastato, kuriame yra ginčo patalpos, paskirties keitimo ir kapitalinio remonto. Atliekant ligoninės patalpų atnaujinimą, ginčo patalpos bus perduotos valdyti ir naudotis VšĮ Utenos ligoninė.
Sutartis yra dviejų asmenų valios išraiška, jų suderinta valia. Pagal CK 6.156 str. šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, draudžiama versti sudaryti sutartį, išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį (CK 1.2 str. 1 d.). Pagal nuomos sutartinių teisinių santykių įstatyminio reguliavimo nuostatas nuomos sutarties šalims leidžiama laisvai spręsti taip pat ir dėl nuomos sutarties termino.
Kaip matyti iš bylos duomenų, Utenos rajono savivaldybės taryba nebeketino toliau nuomoti jai priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kaip nurodė atstovė posėdžio metu, nuomojamos patalpos reikalingos pačios savivaldybės funkcijoms įgyvendinti, o būtent pirminės asmens ir visuomenės sveikatos priežiūros gerinimui, tai yra iš Europos sąjungos struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamo tuberkuliozės diagnostikos projekto ir iš Europos sąjungos struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamo vaikų skyriaus projekto sutarčių, kurių pagrindu bus atnaujinamas sveikatos priežiūros paslaugų teikimas vaikams ir tuberkuliozės diagnostikos paslaugų teikimas, įgyvendinimui, nes projektų įgyvendinimo metu į ginčo patalpas bus perkelta administracija.
Pagal Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Utenos rajono tarybos 2015-01-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais), 5 p. savivaldybės nekilnojamasis turtas negali būti išnuomotas, jeigu jis reikalingas savivaldybės funkcijoms įgyvendinti, pagal 6 p. nuomojamas tik tas turtas, kuris nenaudojamas savivaldybės funkcijoms įgyvendinti.
Taigi tik pati savivaldybės taryba gali nuspręsti, kada ir kokį turtą nuomoti, kokiam terminui nuomos sutartis sudaryti.
Ieškovės motyvai dėl turėto lūkesčio pratęsti patalpų nuomos sutartį dar 10 metų laikytini nepagrįstais, kadangi teismo vertinimu ieškovės lūkesčiai nebuvo paneigti vien jau dėl to, kad ieškovė savivaldybei priklausančias patalpas nuomojo nuo 2005 metų birželio 1 d., tai yra daugiau nei 10 metų.
Be to ieškovės pirmas ir antras reikalavimu teismo vertinimu tarpusavyje prieštarauja, nes pirmu prašoma pripažinti 2017 m. sausio 4 d. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuota, antru reikalavimu prašoma pakeisti tos pačios sutarties punktą 2.1., nustatant, kad patalpų nuomos terminas – iki 2027 m. balandžio 1 d.
Teismas vertina, jog patenkinus pirmą ieškovės reikalavimą, antras reikalavimas praranda prasmę nagrinėti jį teisme, nes yra dviejų sutarties šalių susitarimo klausimas, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje aukščiau nurodyto pagrindu atmestinas kaip nepagrįstas.
LR CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. Jei ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (LR CPK 93 str. 2 d.).
Laikytina, jog ieškovės ieškinys patenkintas 50 procentų.
Ieškovė, pateikdama ieškinį, jį apmokėjo 150 EUR dydžio žyminiu mokesčiu – po 75 EUR už kiekvieną reikalavimą, tačiau antrasis reikalavimas pakeisti 2017 m. sausio 4 d. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1. punkto nuostatą, laikytinas reikalavimu dėl sutarties pakeitimo, todėl pagal CPK 80 str. 1 d. 2 p. nuostatas turėjo būti apmokėtas 150 EUR dydžio žyminiu mokesčiu, atskaičius 7 p. numatytus 25 procentus už dokumentų pateikimą elektroninių ryšių priemonėmis, todėl ieškovės ieškinį patenkinus 50 procentų, iš atsakovės Utenos rajono savivaldybės ieškovės VšĮ „Irsivita“ naudai priteistinas 75 EUR dydžio žyminis mokestis, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 93 str.), o iš ieškovės VšĮ „Irsivita“ valstybės biudžeto naudai priteistina per mažai sumokėto žyminio mokesčio dalis – 75 EUR (CPK 80 str.).
Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, bet jei jos yra ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro. Ieškovė patyrė 600 EUR dydžio išlaidas už ieškinio surašymą ir jos atstovavimą teismo posėdžiuose. Ieškovės patirtos išlaidos neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.2., 8.19 p., todėl ieškovės naudai iš atsakovės Utenos rajono savivaldybės priteistina 50 procentų advokato atstovavimo išlaidų, kas sudaro 300 EUR. (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės VšĮ „Irsivita“ ieškinį patenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad 2017 m. sausio 4 d. Utenos rajono savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tapo neterminuota.
Priteisti iš atsakovės Utenos rajono savivaldybės, kodas 188710442, ieškovės VšĮ „Irsivita“, kodas 302593926, naudai 75 EUR žyminio mokesčio ir 300 EUR advokato atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš ieškovės VšĮ „Irsivita“, kodas 302593926, valstybės biudžeto naudai 75 EUR ieškovės nesumokėto žyminio mokesčio dalį.
Likusioje dalyje ieškovės ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.