Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl M. M. viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marius M. A. apylinkės teismo 2024 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį teismo paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės naudai.

2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma M. M. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Teikime nurodyta, kad M. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. vasario 14 d. Bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 13 d. Duomenų apie bausmės laikotarpiu asmens atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Nuo 2023 m. lapkričio 25 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Sodros duomenimis, nedirba. Probacijos tarnyboje gavus vykdyti M. M. teismo baudžiamąjį įsakymą, 2024 m. vasario 19 d. ir 2024 m. vasario 21 d. buvo susisiekta telefonu dėl atvykimo į Probacijos tarnybą, tačiau asmuo informavo, kad šiuo metu gyvena ir dirba Norvegijoje, todėl jis atlikti viešųjų darbų negali, prašo pratęsti terminą. Paprašius pateikti dokumentus, patvirtinančius jo gyvenamąją vietą bei darbą Norvegijoje, M. M. jokių dokumentų nepristatė. 2024 m. vasario 27 d. el. paštu nuteistajam buvo išsiųstas viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimas su įspėjimu apie galimas teisines pasekmes nevykdant paskirtos viešąją darbų bausmės ir nurodyta 2024 m. kovo 8 d. atvykti į Probacijos tarnybą. 2024 m. vasario 29 d. el. paštu M. M. atsiuntė paaiškinimą, kuriame teigia, kad šiuo metu neturi galimybės parvykti į Lietuvą ir negali atlikti viešųjų darbų bausmės pagal numatytą terminą, tačiau jokių papildomų dokumentų, patvirtinančių jo darbinę veiklą Norvegijoje nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad M. M. nepristatė patvirtinančių dokumentų apie jo gyvenamąją vietą bei darbą Norvegijoje, todėl galimai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, Probacijos tarnyba siūlo 2024 m. sausio 29 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. M. paaiškino, kad jis susitarė dėl viešųjų darbų atlikimo Samariečių bendrijoje ir juos išdirbs.

2024 m. balandžio 17 d. teisme gautas Probacijos tarnybos pranešimas, kad M. M. jam skirtą viešųjų darbų bausmę atliko, pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraštį.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis bausmę atliko.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Mariui M. A. apylinkės teismo 2024 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą jam paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį teismo paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės naudai.

Nuteistajam M. M. nustatytu laiku nepradėjus atlikti viešųjų darbų ir nurodžius, kad jis dirba Norvegijoje, todėl jų atlikti negali, Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydama M. M. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, po ko teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis viešuosius darbus išdirbs, jaus susitarė dėl jų Samariečių bendrijoje.

2024 m. balandžio 17 d. Probacijos tarnyba informavo teismą, kad M. M. jam skirtą 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį teismo paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės naudai, atliko, ką patvirtina pateiktas darbo laiko apskaitos žiniaraštis.

Kadangi nuteistasis jam skirtą viešųjų darbų bausmę atliko, Probacijos tarnybos teikimas dėl M. M. viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.