Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs prie Klaipėdos raj. savivaldybės, baustam administracine tvarka, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015-12-22 apie 20 val., UAB „Čili pica“ užsisakė maisto ir gėrimų sumoje už 23,98 Eur ir atsisakė sumokėti.

Be to, jis, 2015-12-23 apie 16 val., restorane „Boogie Woogie“ atsisakė apmokėti sąskaitą už užsakytą maistą ir gėrimus, sumoje 21,50 Eur.

R. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinių teisės pažeidimų protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. M. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Boogie Woogie“, UAB „Čili pica“ pareiškimais, sąskaitos kvitais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga.

R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį – įvykdyti du tyčiniai teisės pažeidimai nuosavybei, į tai, kad padaryta žala, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka 2 kartus, abi nuobaudos galioja, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R. M. paskyrus minimalią nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 str. sankcijoje. Remiantis išdėstytu, manytina, kad nmuobaudos tikslai bus pasiekti R. M. paskyrus maksimalią nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 37 str., R. M. įpareigotinas atlyginti UAB „Čili pica“ – 23,98 Eur ir „Boogie Woogie“ -21,50 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje (2015-12-22 epizodas) padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, ATPK 50 straipsnyje (2015-12-23 epizodas), padarymą skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti R. M. atlyginti UAB „Čili pica“ – 23,98 Eur ir „Boogie Woogie“ -21,50 Eur turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerius 15054143316 bei 15054160625 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.