Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 172 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S., turėdama išankstinį tikslą siūlyti piniginį atlygį Lietuvos Respublikos piliečiams už tai, kad jie išankstiniuose 2023 m. Lietuvos Respublikos savivaldybės tarybos narių (ir merų) rinkimuose balsuotų už jos nurodytą politinę partiją, kurios Nr. 5 bei į tos partijos pirmumo balsų vietą (langelį) įrašytų kandidatą pažymėtą Nr. 11, t. y. S. U. ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidatą į Telšių rajono savivaldybės merą I. M., ji 2023 m. kovo 1 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), pasiūlė rinkėjams L. S., B. S., J. P. ir V. L. balsuoti už jos nurodytą politinę partiją, kurios sąrašo Nr. 5 bei į pirmumo balsų vietą (langelį) įrašytų kandidatą pažymėtą Nr. 11, t. y. S. U. ir kandidatą į Lietuvos Respublikos Telšių rajono savivaldybės merą I. M., pažadėdama už tai kiekvienam balsavusiam rinkėjui po 5 Eur ir šiems rinkėjams sutikus balsuoti už piniginį atlygį, G. S., jai priklausančiu automobiliu Ford Focus C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 1 d., 18.30 val. atvežė juos visus iš (duomenys neskelbtini) į Telšius, Respublikos - Žemaitės g., nurodydama jiems nueiti į Žemaitės g. 14, Telšių rajono savivaldybėje esančią savivaldybės rinkimų komisiją ir prabalsuoti už minėtą partiją bei kandidatą į merus, po to G. S. pažadėjo juos parvežti namo ir sumokėti žadėtus pinigus. L. S., B. S., J. P. ir V. L. prabalsavus ir grįžus į automobilį, G. S. kiekvienam prabalsavusiam rinkėjui sumokėjo po 5 Eur bei juos parvežė namo ir taip ji tokiais savo veiksmais, juos papirkdama, paveikė jų valią realizuojant savo teisę rinkti.

Šia savo veika G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 172 straipsnio 1 dalyje.

G. S., apklausta įtariamąja, neprisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad J. P. yra jos brolis, mėgstantis piktnaudžiauti alkoholiu, gyvenantis asocialiai. Brolis turi sugyventinę B. S., kuri turi intelekto negalią. Abu niekur nedirba, dėl to savo broliui visuomet padeda pinigais, maisto produktais, esant poreikiui nuveža į Telšius ar į parduotuvę ir pan. Tikslios datos nepamena, tačiau dar neprasidėjus rinkimams, susitikusi su savo broliu J. P. kalbėjo apie rinkimus. Brolis sakė, kad norės balsuoti ir paprašė jį nuvežti, nes pats neturi jokios transporto priemonės. Jokių konkrečių detalių dėl rinkimų ir vykimo neaptarė, ji brolio neagitavo. Kovo 1 d. dirbo iš namų, t. y. nuotoliniu būdu. Po darbo nusprendė važiuoti su reikalais į Telšius. Prisiminė pokalbį su broliu, jam paskambino ir pasakė, kad gali nuvežti jį balsuoti. Brolis išreiškė norą vykti balsuoti kartu su savo sugyventine B. S. B. ar pats brolis pasakė, jog ir kaimynystėje gyvenanti L. taip pat norėtų pabalsuoti. Ji neprieštaravo. Su L. atėjo dar vienas jai nežinomas vyras, (duomenys neskelbtini) k. gyventojas. Šiuos asmenis vežė automobiliu Ford Focus C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant kalbėjo apie rinkimus. Asmenys klausė jos nuomonės, kurį kandidatą į merus ir kurią partiją ji palaiko ir už ką balsavo. Ji pasakė, už kuriuos rinkimuose dalyvavusius kandidatus atidavė savo balsą, dėl to nieko blogo nemato, tik išsakė savo asmeninę nuomonę, šiokius tokius argumentus, kodėl ji už šiuos kandidatus balsavo ir kodėl jie pasirodė tinkami. Asmenims pasakė, jog balsavo už I. M., kaip kandidatą į Telšių rajono savivaldybės mero postą, balsą atidavė Lietuvos socialdemokratų partijai Nr. 5, nes labai gerbia ir vertina šios partijos narį S. U. Važiavusių balsuoti asmenų neįtikinėjo, už ką jie turi balsuoti, piniginio ar kito pobūdžio atlygio jiems nesiūlė ir nenurodė, kaip ir už ką balsavimo biuletenyje žymėti. Telšiuose automobilį pasistatė netoli Telšių rajono savivaldybės administracijos pastato ir laukė, kol atvežti asmenys grįš pabalsavę. Buvo susitarę, jog ji susitvarkius savo reikalus juos parveš namo. Po balsavimo visi nuvažiavo prie prekybos centro Maxima, keleiviai liko automobilyje, o ji nuėjo į parduotuvę. Apsipirkusi grįžo, automobilio bagažinėje supakavo siuntinį ir nuvykus prie prekybos centro Rimi siuntinį paliko paštomate. Kiek užtruko parduotuvėje Maxima, nežino, laiko nestebėjo, mano, jog ne ilgiau nei 30 min. Jai grįžus iš parduotuvės Maxima, L. paprašė paskolinti 5 Eur. L. ir jos sugyventinį kažkiek pažįsta, ne kartą yra skolinusi nedidelę pinigų sumą, jie visada skolą grąžindavo, todėl L. paskolino 5 Eur. Netrukus ir brolis paprašė paskolinti pinigų. Broliui davė 10 Eur. Šių pinigų davimas visiškai ir niekaip nesusijęs su rinkimais ir jų balsavimu, tam ji neturėjo jokio motyvo ir tikslo. Nedalyvauja jokiose rinkimų kompanijose, nepriklauso nei vienai partijai. Tiesiog turi savo, kaip pilietės nuomonę į tam tikrus kandidatus, kurie, jos manymu yra verti savo kandidatūros, tačiau jokiems asmenims nei per prievartą, nei papirkimu ar dar kokiu kitu neteisėtu būdu nevertė, neliepė ir neagitavo balsuoti už jos nurodytą, konkrečią partiją ar konkretų kandidatą į merus. Kalendorius su S. U. rinkimine agitacija gavo iš paties kandidato. Vieno susitikimo metu S. U. prašė rinkimų atributikos, kad galėtų ją perduoti savo pažįstamiems, kaip rekomendaciją artėjantiems savivaldos ir mero rinkimams. Kalendoriukai buvo tik rekomendacinio pobūdžio, įtakos rinkėjo balsui neturėjo. Ar kovo 1 d. skambino L. sugyventiniui D. K., kokiu tikslu, atsakyti negali, nepamena, jo telefono numerį turi iš seniau, o jei ir skambino, tai nebuvo susiję su rinkimais ir balsavimu (e. b. 1 t., b. l. 104-108, 2 t., b. l. 132-134).

Motyvuojamoji dalis

G. S. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas V. L. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. apie 18.30 val. vakare buvo (duomenys neskelbtini). Norėjo dalyvauti rinkimuose, todėl būdamas (duomenys neskelbtini) k. sugalvojo nueiti į autobusų stotelę (duomenys neskelbtini) g. Laukdamas autobusų stotelėje sustabdė tamsios spalvos automobilį, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Už vairo sėdėjo nepažįstamas, nevietinis vyras, apie 40 m. amžiaus, trumpų tamsiai rudos spalvos plaukų, vilkėjo tamsios spalvos striukę. Įlipęs į automobilį paprašė pavežti į Telšius. Vairuotojas paleido jį Telšiuose, netoli „Bistro“ kavinės, adreso nežino. Automobiliu važiavo dviese, pašalinių asmenų nebuvo. Jis pėsčiomis vienas nuėjo į rinkimų balsavimo apylinkę, esančią Respublikos g. Balsavo savo noru, jokios prievartos niekas prieš jį nenaudojo, už balsavimą jokio atlygio negavo nei pinigais, nei kitais daiktais, nei pažadais. Jam niekas nenurodė, už ką balsuoti, už kokią partiją, už kokį asmenį. Į mobiliojo ryšio telefoną niekas neskambino ir niekas neprašė balsuoti rinkimų apylinkėje. Apie išankstinius balsavimus žinojo iš laikraščių, televizijos. Kiek pamena, balsavo už Telšių merą, kurio vardo raidė prasideda iš I raidės, lygtai pavardė I. Taip pat biuletenyje pažymėjo 5 numerį, kas jame buvo įvardinti, nežino, neperskaitė, nes buvo be akinių. Rinkimų apylinkės patalpoje pabalsavęs nesakė, kad padarė daug klaidų, jog gaus kažko mažiau, nes taip nebuvo, taip nesakė, tik darbuotojos klausė, kaip užklijuoti voką. Iš balsavimų grįžo pėsčiomis. Jo niekas neprašė balsuoti už kokią nors partiją, merą ar dar kažką. Tokių pasiūlymų nėra gavęs nei telefonu, nei žodžiu. Apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad išankstinių rinkimų dieną į (duomenys neskelbtini) atvažiavo G. S., ją sutiko eidamas į parduotuvę. Ji pasiūlė balsuoti ir už tai pasiūlė 5 Eur. G. S. automobiliu į rinkimus vežė jį, J., B. ir dar vieną moterį. Važiuojant ir girdint J., B. ir kitai moteriai, pasakė, už ką reikia balsuoti. Ji sakė balsuoti už 5 numerį, o apačioje parašyti 11, už kokį merą balsuoti, nesakė, tik numerį pasakė. Balsavo už 5 ir 11 numerį, už tai po balsavimo automobilyje G. S. davė 5 Eur. Už gautus pinigus nusipirko alaus ir cigarečių pakelį. Paskui juos sulaikė policija. Jis neįdėjo vieno popieriaus į balsadėžę, todėl jam darbuotoja pareiškė pastabą (e. b., 2 t., b. l. 54-56).

Liudytoja B. S. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. apie 18 val. jos sugyventiniui J. B. paskambino jo sesuo G. S. bei pasiūlė važiuoti balsuoti į didelį namą Telšiuose, savivaldybėje, už tai pažadėjo duoti po 5 Eur, bet dar nesakė, už ką balsuoti. Už kelių minučių sesuo automobiliu atvyko į jų namų kiemą. G. S. automobilyje buvo viena, sėdėjo už vairo. G. S. paklausė, ar V. L. nenori balsuoti bei prašė nueiti jį pakviesti, nes žinojo, kad jis lankosi pas kaimyną D. K. Nuėjusi V. L. paklausė, ar jis nori vykti balsuoti. Jam sutikus grįžo į G. S. automobilį. G. S. sėdėjo už automobilio vairo, priekyje keleivio pusėje sėdėjo V. L., ji ir jos sugyventinis J. B. sėdėjo gale. Nuvyko į Telšius, į balsavimo rinkimų apylinkę. Skubėjo, nes buvo apie 18.30 val., o balsavimai vyksta iki 19 val. Važiuojant G. S. nurodė, kad reikės balsuoti už I. M., užbraukti Nr. 11. G. S. automobilyje turėjo biuletenį, jame buvo pavyzdys, kaip ką žymėti. Ant vieno apskritimo pažymėta X, o lapo apačioje G. nurodė jiems visiems, kad reikia parašyti skaičių 11. Taip pat G. S. sakė, kad jei prabalsuos už I. M. ir pažymės taip, kaip ji sakė, tai ji kiekvienam po balsavimo duos po 5 Eur. G. S. automobilį pasistatė kiek toliau nuo rinkimų apylinkės. Jai, J. B. ir V. L. G. S. ranka parodė, kur jiems eiti. Visi trys nuėjo į rinkimų apylinkę. Ten sėdėję darbuotojai patikrino asmens tapatybę pagal pateiktą asmens dokumentą ir pateikė balsavimo dokumentus. Balsavimo patalpoje ji viską užpildė taip, kaip nurodė G. S. Ant dokumentų užbraukė I. M. ir parašė 11 numerį. Norėjo balsuoti kartu su sugyventiniu, tačiau darbuotojai neįleido ir pasakė, kad yra tvarka, kad reikia balsuoti po vieną. Išeinant iš rinkimų balsavimo patalpų V. L. buvo susinervinęs, minėjo, kad ne taip sužymėjo, vietoj X pažymėjo 0, tačiau kad mažiau gaus, ji negirdėjo. Visi trys grįžo į automobilį, kuriame sėdėjo G. Nuvažiavo link parduotuvės Maxima, sustojus G. kiekvienam įdavė po 5 Eur popierine kupiūra. Apie 19.30 val. grįžo namo, o V. L. išėjo pas kaimyną D. K. Išankstiniuose rinkimuose anksčiau nėra dalyvavusi. Iš anksto sutiko balsuoti, nes jai pažadėjo sumokėti 5 Eur už nurodytą asmenį. Ikiteisminio tyrimo teisėjai davė analogiškus parodymus. Balsavo taip, kaip liepė G. S. Sugyventinis J. sakė, kad sesuo telefonu pažadėjo duoti 5 Eur už balsavimą. Balsuoti reikėjo už 5 ir 11 numerius (e. b., 1 t., b. l. 33-35; 2 t. b. l. 46-48).

Liudytojas D. K. parodė, kad G. S. pažįsta daug metų. Likus 2 savaitėms iki rinkimų susitiko su G., kalbėjo apie rinkimus. G. pasakė, jog rinkimuose dalyvaus labai rimtas žmogus, už kurį būtinai reikia pabalsuoti. To rimto žmogaus neįvardijo, tik pasakė, jog už tam žmogui atiduotą balsą duos 5 Eur. Dėl sunkios materialinės padėties jis su tokiu G. pasiūlymu sutiko. Taip pat G. jo paklausė, ar jis pažįsta daugiau žmonių, kurie galėtų pabalsuoti už rimtą žmogų, ir pasakė, jog kiekvienas už tai gaus po 5 Eur, jog visus tuos žmonės ji nuveš į balsavimo vietą bei parveš atgal. Jis pažadėjo pasidomėti, paklausinėti savo pažįstamų. Kovo 2 d. vakarą pas jį į namus atėjo B. S. ir pasakė, jog reikia važiuoti balsuoti, kad atvažiavusi G. laukia automobilyje. Jis tą vakarą buvo pavargęs, niekur nevažiavo, o jo sugyventinė L. S. bei jų namuose buvęs V. L. išvyko balsuoti. Grįžusi L. sakė, jog už G. nurodytą kandidatą gavo 5 Eur. Ar V. L. sakė, jog gavo 5 Eur, nepamena, tačiau kalbėjo, jog visi, kurie važiavo balsuoti, už atiduotą balsą gavo po 5 Eur . Už kokį kandidatą į merus bei už kokią partiją G. liepė balsuoti, nei L., nei V. nesakė, o jis pats nesidomėjo. Vėliau iš G. skambučio dėl rinkimų nesulaukė. Jo telefone adresatų knygoje yra įvestas G. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Savo parodymus patvirtino apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu (e. b., 1 t., b. l. 125-126; 2 t., b. l. 79-81).

Liudytoja L. S. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. apie 17.30 val. jos draugui D. K. telefonu paskambino G., kurios pavardės nežino, ir pasakė, kad jiems reikės vykti į Telšius balsuoti. Ji važiuoti nenorėjo, nes buvo pavargusi. Po 10 ar 20 minučių į namus atėjo kaimynė B., liepė keltis ir važiuoti į Telšius balsuoti. B. pasakė, jog į Telšius nuveš G., už tai duos po 5 Eur. Ji sutiko vykti, susiruošė kelionei. B. laukė kartu su ja. Apie 18 val. prie jos namų atvažiavo G. vairuojamas automobilis, gale sėdėjo J. P., o priekyje keleivio vietoje sėdėjo dar vienas jai iš matymo žinomas neblaivus asmuo. Į automobilį, kuriame jau sėdėjo aukščiau minėti asmenys, įsėdo ir ji su B. Važiuojant į Telšius G. jiems nurodė, jog nuvykus į balsavimo vietą, reikės palipti į antrą pastato aukštą, balsavimo patalpoje ir pateikus asmens dokumentą gaus balsavimo biuletenį. Balsavimo biuletenyje G. nurodė pažymėti laukelį ties numeriu 5 ir į šalia, tuščią teksto eilutę įrašyti skaičių 11, už tai pažadėjo kiekvienam po 5 Eur kaip atlygį. Nuvykus G. automobilį pastatė atokiau nuo savivaldybės pastato, liko sėdėti automobilyje, o jie visi keturi nuėjo į balsavimo vietą. Prieš išeinant G. jiems dar kartą priminė, jog reikia balsuoti už penktą ir parašyti 11. Balsavimo biuletenyje ji pažymėjo penktą numerį ir parašė 11, kaip liepė G., biuletenį į įmetė balsavimo dėžę. Išėję į lauką apsitarė, jog visi tinkamai balsavo, tik B. kažką minėjo, jog galbūt parašė daugiau nei reikia skaitmenų. Po balsavimo grįžo į G. automobilį, ši kiekvienam iš jų padavė 5 Eur banknotą už balsavimą, parvežė namo ir paleido. Grįžtant namo G. dar klausė, ar jie pažįsta dar žmonių, kurie sutiktų už 5 Eur balsuoti. Neatsimena, už kokį asmenį balsavo būdama balsavimo vietoje, nes jai aiškiai buvo nurodyti skaičiai 5 ir 11. Savo duotus parodymus patvirtino apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu (e. b., 1 t., b. l. 49-50; 2 t., b. l. 77-78).

Liudytojas J. P. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. gal po pietų jam paskambino sesuo G. S., paklausė, ar jis jau balsavo. Atsakė, kad ne. Tuomet sesuo pasiūlė jį ir jo sugyventinę B. S. nuvežti į išankstinius balsavimus. Skambučio metu pas jį namuose buvo pažįstamas V. L. Jis V. L. pasiūlė vykti kartu ir balsuoti. Netrukus atvyko sesuo. Sugyventinė B. S. į išankstinius rinkimus kartu vykti dar pakvietė kaimynę L. Į rinkimus važiavo jis, sugyventinė B. S., V. L. ir L. Važiuojant link Telšių kalbėjo apie vykstančius rinkimus. Kalbėjo, kad geriau balsuoti už nepažįstamą kandidatą, kad kiti kandidatai yra tik daug kalbantys, bet nieko nedaro. Už ką žadėjo balsuoti kartu su juo vykstantys B. S., V. L. ir L., jis nežino, jie to nesakė. Automobilyje važiuodami nesitarė, kad balsuos už vieną ir tą patį kandidatą į merus. Jis jau būdamas namuose buvo nusprendęs, už ką balsuos, žinojo tik kandidato vardą, t. y. I., pavardės neatsimena. Už ką balsavo ar balsuos sesuo G. S., jis nežino, ji to nesakė, o jis ir neklausė. Sesuo jokio atlygio už jų atvežimą į rinkimus neprašė. Jei ne sesuo, jam ir kitiems būtų tekę vykti balsuoti į (duomenys neskelbtini) k. rinkimų apylinkę, būtų buvę nepatogu nuvykti. Telšiuose jie keturiese nuėjo balsuoti, o sesuo laukė automobilyje. Rinkėjo kabinoje užpildė rinkėjo biuletenį, kuriame pažymėjo kandidatą į merus, t. y. padėjo ženklą X ties kandidatu, kurio vardas I. Taip pat rinkėjo biuletenyje pažymėjo X prie politinės partijos, kurios Nr. 5, partijos pavadinimo nepamena. Apie kandidatus ir partiją buvo sužinojęs iš prieš rinkimus gautų lankstinukų. Jam patiko būtent tas kandidatas ir ta partija, kuriuos paminėjo. Biuletenį įmetė į balsavimo dėžę. Išbalsavę grįžo į automobilį, nuvyko į prekybos centrą Maxima. Prie automobilio, einant į prekybos centrą, sesuo paskolino 5 Eur. Ji dažnai jam paskolina pinigų, už tai jis jai padedu ūkio darbuose. Parduotuvėje jis ir V. L. nusipirko cigarečių, o sesuo pirko anūkui sauskelnių. Iš kur V. L. turėjo pinigų cigaretėms, nežino. Apsipirkę ir parūkę prie prekybos centro, sulaukę G. S., visi susėdo į automobilį ir išvyko namo. Automobilyje nematė, ar sesuo davė kažkam pinigų. Grįžus su sugyventine B. S. nuėjo namo, o kur nuėjo V. L. ir L., nežino (e. b., 1 t., b. l. 40-42).

Liudytoja Ž. M. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. dirbo Telšių savivaldybėje išankstiniuose rinkimuose balsavimo komisijoje. Apie 18.15 val. balsavimo patalpose pastebėjo, kad įėjo grupelė asmenų: viena moteris ir trys vyrai. Iškart kilo įtarimas, kad asmenys yra atvežti prabalsuoti. Prie jos priėjo moteris, ji atrodė šviesių plaukų, žydrų akių, vilkėjo kreminės spalvos dygsniuotą striukę, vilkėjo pilkos spalvos kelnes, apie 165 cm ūgio, apie 35-40 m. amžiaus. Pagal pateiktą asmens dokumentą suvedė moters duomenis, nustatė, kad ji neturi deklaruotos gyvenamosios vietos, todėl ją nusiuntė pas kitą komisijos narį H. A., kuris dirbo su programa, priskirta deklaruotos gyvenamosios vietos neturintiems asmenims. Moteris laukė, o prie jos priėjo kitas vyriškis. Vyriškis atrodė su ūsais, su šiek tiek esančia barzda, turėjo užsidėjęs juodai pilkos spalvos kepurę, chaki spalvos striukę, vilkėjo tamsios spalvos kelnes, 174 cm ūgio, amžius 50-60 m., asmuo atrodė nesiprausęs, nešvarios rankos, rūbai taip pat nešvarūs, išteplioti. Jis pateikė savo asmens dokumentą, jam atspausdino balsavimo biuletenius, padavė voką bei paaiškino, kad išbalsavęs turės įdėti biuletenius į mažą voką, užklijuoti, mažą voką įdėti į didelį voką, jį užklijuoti ir sugrįžti pas ją. Dideliame voke buvo įdėta rinkėjo kortelė, nurodė jos neišimti iš voko. Vyriškis išėjo į balsavimo kabiną. Ji tuo metu išėjo į lauką pažiūrėti, ar lauke nėra kokio autobusiuko ar automobilio, kuriuo asmenys galimai buvo atvežti balsuoti, nes jai su kita darbuotoja kilo įtarimų. Įtarimai kilo dėl to, kad asmenys atėjo būriu, buvo apsirengę nešvariai, nuo jų sklido nemalonus kvapas. Lauke, savivaldybės aikštelėje nepastebėjo jokių įtartinų automobilių, todėl grįžo į balsavimo patalpas. Komisijos narė Š. L. stovėjo prie savo stalo bei nurodė asmenims nesibūriuoti, balsuoti po vieną. Matėsi, kad atvykusi balsuoti moteris jau žinojo, už ką balsuoti, o vyrai norėjo pas ją patekti ir kartu su ja išbalsuoti vienu metu ir kad ji paaiškintų, už ką balsuoti ir parodytų, kaip reikia balsuoti. Ji laikinai išėjo iš balsavimo patalpų. Grįžusi pastebėjo, kad jos kolegė Š. L. ginčijasi su rinkėju V. L. dėl to, jog jis iš balsavimo kabinos grįžo su užklijuotu voku, į jį neįdėjęs rinkėjo kortelės. V. L. paklausus, ar būtinai balsavimo kortelė turi būti voke, Š. L. pasakė, kad be jos jo balsas negalios. Tada jis paėmė voką iš Š. L. rankų, plėšė voką, norėjo įdėti rinkėjo kortelę. Jie neleido plėšti, kad nebūtų pažeistas lipdukas, kuris jau buvo užregistruotas sistemoje. Vyras pasimetė, sunerimo, kartojo, kad jam būtinai reikia išbalsuoti. Jam liepė voką įmesti į balsavimo dėžę tokį, koks yra. Kiti asmenys nekėlė jokio įtarimo. Išbalsavę asmenys išėjo iš patalpų, kažką diskutavo, eidama iš paskos girdėjo, kaip V. L. pasakė ,,aš dabar mažiau gausiu, nes suklydau“. Ką kiti asmenys atsakė, negali pasakyti, nes jie kalbėjo neaiškiai ir negarsiai. Išėję iš savivaldybės pastato viena moteris ir trys vyrai ėjo per savivaldybės automobilių aikštelę link Respublikos g., įlipo į šviesios spalvos automobilį. Ji tą automobilį nufotografavo, nuotraukoje matosi automobilio valstybiniai numeriai. Kas buvo už automobilio vairo, nepastebėjo (e. b. , 1 t., b. l. 184-185).

Liudytoja Š. Ž.-L. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. dirbo Telšių rajono savivaldybėje, išankstinių rinkimų balsavimo komisijoje. Laikotarpiu nuo 18 iki 19 val. atvyko dvi moterys ir du vyrai. Jie buvo netvarkingai apsirengę, galimai neblaivūs arba galimai išgėrę alkoholio. Iš jų išvaizdos aiškiai suprato, jog jie veda asocialų gyvenimo būdą. Tie asmenys patalpoje blaškėsi, nežinojo, kaip elgtis, dėl to sukėlė įtarimų, jog atvyko balsuoti ne dėl pilietiškos pareigos, o galbūt dėl kitų sumetimų. Šiuos įtarimus dar labiau patvirtino tai, kad jie į balsavimo kabiną norėjo eiti ne po vieną. Jiems to daryti neleido, todėl jie pradėjo sakyti, jog nežino, kaip reikia balsuoti, už ką. Balsavimo patalpoje buvo pakabinti rinkimuose dalyvavusių asmenų ir partijų sąrašai, todėl asmenims parodė tuos sąrašus, kad jie apsispręstų, už ką pabalsuoti. Iš tų asmenų elgesio buvo akivaizdu, jog jie galimai atvyko balsuoti ne savo valia, o galimai už tam tikrą atlygį. Šiais įtarimais pasidalino su rinkimų komisijoje buvusia Ž. M., nusprendė po pabalsavimo tuos asmenis pasekti, įsitikinti, ar tikrai nėra jokio pažeidimo. Asmenims išėjus iš balsavimo patalpos ir lipant laiptais, kolegė Ž. M., eidama šiems asmenims iš paskos, nugirdo, kaip vienas iš šių asmenų kito klausė, ar dabar gaus mažiau, ar išvis negaus, nes ne taip pabalsavo. Po to Ž. M. matė, kaip visi keturi asmenys įsėdo į netoliese stovėjusį automobilį ir nuvažiavo, automobilį nufotografavo. Įtarimams apie galimą balsavimo pažeidimą pasitvirtinus, apie tai pranešė rinkimų komisijos pirmininkei bei policijos įstaigai. Atvykusių balsuoti šių keturių asmenų nei vardų, nei pavardžių nei kitų anketinių ar kontaktinių duomenų nepamena. Viena moterų buvo registruota (duomenys neskelbtini) (e. b., 2 t., b. l. 73-76).

Liudytojas V. L. parodė, kad pažįsta G. S. Su ja jokių ryšių nepalaiko, anksčiau susidūrė dėl įvairių socialinių reikalų (paramos, laikino sezoninio darbo ir pan.). G. S. nesiūlė balsuoti už tam tikrą partiją ar asmenį, už piniginį atlygį. Pažįsta D. K. ir jo sugyventinę L., taip pat V. L., J. P. ir jo sugyventinę B. S. Pasiūlymo nei iš G. S., nei iš kitų asmenų nesulaukė. Tik po rinkimų sužinojo, kad G. S. už balsavimą už jos nurodytus kandidatus bei partiją balsavusiems asmenims mokėjo po 5 Eur. Tai galėjo sužinoti iš D. K. Balsavo per pačius rinkimus, savo namuose, atvykus tam skirtam asmeniui, nes gyvena su senyvo amžiaus tėvais, kurie patys važiuoti į balsavimo apylinkę negali. Už kokį kandidatą į merus bei už kokią partiją atidavė savo balsą, neįvardins. Balsą atidavė savo valia, savo pasirinkimu, niekas jam nesakė, už ką balsuoti ir už balsavimą jokios naudos neturėjo. G. S. paskutinį kartą buvo sutikęs prieš dvejus metus (e. b., 2 t., b. l. 93-94).

Liudytojas S. U. parodė, kad dalyvavo Telšių rajono savivaldybės rinkimuose, t. y. buvo Socialdemokratų kandidatas į savivaldybės narius, Socialdemokratų partijos Nr. 5, o jo Nr. 11. G. S. pažįsta tik iš darbinės pusės: kai dirbo (duomenys neskelbtini), ji tuo metu ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas. Bendradarbiavo ir vėliau, tačiau asmeninio bendravimo nebuvo, G. S. telefono numerio neturi. Bendravo per susirašinėjimo programėlę Messenger. G. S. per minėtą susirašinėjimo programėlę jo paklausė, ar ruošiasi grįžti į politiką. Šia tema jis nesiplėtė. Vėliau susitikęs G. užsiminė, jog planuoja dalyvauti rinkimuose, ji pasiūlė pagalbą. Turėjo rinkimų atributikos (kalendoriukų su savo atvaizdu ir partijos pavadinimu bei numeriu), kažkiek kalendoriukų padavė G. Pats nebuvo viso to iniciatoriumi, pati G. prašė kalendoriukų. Apie jokią pagalbą rinkimuose nekalbėjo. Vykstant rinkimams G. S. jam atsiuntė balsavimo lapelį, kuriame pažymėjo jo atstovaujamos partijos numerį. Jos neprašė balsuoti nei už jį, nei už jo atstovaujamą partiją, neprašė atsiųsti tai patvirtinančius duomenis. Į jos žinutę atsakė elementariai, padėkojo ir tiek. Negali paaiškinti, kodėl G. šitaip pasielgė, su jos galimai įvykdyta nusikalstama veika jis visiškai nesusijęs. Apie galimą rinkimų papirkimo atvejį sužinojo tik iš žiniasklaidos. Įtarimas, jog galimai tai susiję su G. S. kilo dėl to, jog atitiko amžių ir buvusias pareigas. Kad tai gali kažkiek liesti ir jį, neįtarė, šiuo įvykiu nesidomėjo. Su G. po to karto susisiekęs nebuvo (e. b., 2 t., b. l. 101-104).

Liudytojas I. M. parodė, kad G. S. pažįsta tik iš ankstesnių darbinių santykių, asmeninio bendravimo nebuvo, jos telefono numerio neturi. Apie tai, kad iškėlė savo kandidatūrą į Telšių miesto merus, su G. S. nekalbėjo (e. b., 2 t., b. l. 118-121).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. kovo 3 d. G. S. telefonu bendravo su D. K., B. S., J. P. (e. b., 2 t., b. l. 113-114).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad G. S. telefone SAMSUNG Galaxy A52s5G kontaktų sąraše yra: D. K. Z. sūnus, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), B. J., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), J. P., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), L. D. L., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), I. M., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo programos Messenger kontaktų sąraše yra I. M., su juo buvo periodiškai susirašinėjama. Kitas kontaktinis asmuo S. U., su juo periodiškai susirašinėjama. G. S. su S. U. 2023 m. vasario 8 d. 10.47 val. video skambučiu bendravo 3 minutes, vasario 10 d. 14:30 val. – 46 sek., vasario 28 d. – 4 minutes. Jie susirašinėjo dėl išankstinio balsavimo organizavimo Kauno miesto savivaldybės pastate ir Kauno rajono savivaldybės pastate. G. S. S. U. siuntė nuotrauką su balsavimo biuleteniu, kur matoma, jog balsuota už Lietuvos socialdemokratų partiją Nr. 5, bei apačioje grafoje „Pirmumo balsai“ įrašytas numeris 11 (e. b., 1 t., b. l. 179-183, 2 t., 113-115).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad G. S. pateikė 14 vnt. rinkiminių kalendorių (e. b., 1 t., b. l. 181).

Ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje Nr. 01-1-07727-23 B. S. savanoriškai pateikė popierinę penkių eurų kupiūrą Nr. VB5013732556 (732556), kaip daiktinį įrodymą. Kupiūra supakuota į popierinę pakuotę Nr. 001000, ji apžiūrėta (e. b., 1 t., b. l. 8-10, 140-142).

Telšių rajono policijos komisariato tyrėja N. R. tarnybiniame pranešime dėl rinkimų įstatymo pažeidimų nurodė, kad gavo Ž. M. pranešimą, jog 2023 m. kovo 1 d. buvo pastebėta galimai atvežta žmonių grupė balsavimui. Jie buvo ne visai adekvatūs, jiems išbalsavus matė, kaip visi sulipo į vieną mašiną, kur jų laukė vairuotojas. Nupaveikslavo mašiną su numeriais. Pas ją balsavęs V. L. balsuodamas padarė klaidų, labai susirūpino, nes išeinant girdėjo, kaip sakė: ar dabar mažiau gausiu, nes suklydau. VRIS sistemoje nustatė, kad automobilis Ford Focus CMax, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. S. Tikslinant pranešime minimas įvykio aplinkybes nustatė, kad G. S. 2023 m. kovo 1 d. laikotarpiu nuo 18 val. iki 19.30 val. siūlė rinkėjams B. S., V. L., J. P. ir L. S. balsuoti už jos nurodytą asmenį, pažadėdama piniginį 5 Eur atlygį. G. S. atvežė rinkėjus į Telšių rajono savivaldybėje esančią savivaldybės rinkimų komisiją, asmenims prabalsavus už nurodytą kandidatą, įteikė 5 Eur atlygį, taip papirkdama trukdė rinkėjams realizuoti savo teisę – tinkamai atiduoti balsą rinkimuose (e. b., 1 t., b. l. 53).

BK 172 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas prieš asmenį, turintį teisę rinkti arba dalyvauti referendume, panaudojo psichinę prievartą, apgaulę arba jį papirko, siekdamas paveikti jo valią realizuojant savo teisę rinkti ar nuo jos susilaikyti arba dalyvauti referendume, arba šiuos veiksmus atliko prieš asmenį, turintį teisę būti išrinktam. Trukdymas pasinaudoti rinkimų ar referendumo teise pasireiškia alternatyviais būdais, t. y. psichinės prievartos naudojimu, papirkimu, apgaule. Papirkimas, kaip trukdymo asmeniui realizuoti savo teisę rinkti būdas, gali pasireikšti tiesioginiu ar netiesioginiu rinkėjų balsų pirkimu, dovanų ar kitokio atlyginimo teikimu arba pažadu atsilyginti, siekiant paveikti rinkėją (rinkėjus), kad jis (jie) dalyvautų arba nedalyvautų rinkimuose ir (arba) balsuotų už arba prieš vieną ar kitą kandidatą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-239-139/2015). Šios veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, ar atlygis duodamas, žadamas duoti rinkėjui ar kitam asmeniui, ar atlygis buvo dar duotas iki asmens balsavimo rinkimuose, ar pažadėtas duoti jau pabalsavus. Šiuo atveju svarbu yra nustatyti, kad tokiu būdu yra siekiama papirkti rinkėją, kad jis elgtųsi taip, kaip to pageidauja papirkėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-283-648/2017).

Bylos įrodymais yra pagrįsta G. S. kaltė dėl 4 rinkėjų – L. S., B. S., J. P. ir V. L. – papirkimo, siekiant paveikti jų valią balsuojant 2023 m. Telšių rajono savivaldybės tarybos bei mero rinkimuose. G. S. papirko rinkėjus, siekdama, kad jie 2023 m. rinkimuose į Telšių rajono savivaldybės tarybą balsuotų už socialdemokratų partiją ir reitinguotų pirmu numeriu S. U., o kandidatu į merus nurodytų I. M. Kaltinamoji atliko labai konkrečius ir aktyvius veiksmus, kuriais buvo trukdoma rinkėjams realizuoti jiems savo teisę rinkti, t. y. nuvežė rinkėjus iki balsavimo vietos, konkrečiai nurodė, už ką reikia balsuoti, po balsavimo jiems davė po 5 Eur. Ji suprato, jog trukdo rinkėjams įgyvendinti jų turimą rinkimų teisę, ir to norėjo.

Teismas sprendžia, kad ši G. S. veika atitinka BK 172 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamoji G. S. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad L. S., B. S., J. P. ir V. L. patys norėjo balsuoti iš anksto, juos tik nuvežė iki rinkimų vietos, nes pati su reikalais važiavo į Telšius. L. S. 5 Eur paskolino, nes ši prašė, ne kartą yra ir jos sugyventiniui skolinusi. Broliu J. P. taip pat paskolino 10 Eur, nes buvo sustoję prie parduotuvės.

Teismas su šiais kaltinamosios argumentais nesutinka.

L. S., B. S. ir V. L. nurodė, kad G. S. juos nuvežė balsuoti, važiuojant nurodė, už ką balsuoti, kaip ir ką žymėti balsavimo lapuose, po balsavimo kiekvienam davė po 5 Eur. G. S. parodymai, kad ji L. S. ir J. P. pinigus paskolino, akivaizdžiai nesutampa nei tarpusavyje, nei su kitais byloje surinktais įrodymais ir yra nelogiški. J. P. parodymai, kad sesuo jam 5 Eur paskolino, vertintini kaip jo siekis padėti G. S. išvengti atsakomybės už padarytą nusikaltimą. Duomenų, kad gautus pinigus L. S. ir J. P. iki jų apklausos grąžino, o pinigus grąžinti G. S. jų prašė, byloje nėra, kas akivaizdžiai įrodo, jog pinigai šiems asmenims buvo duoti ne skolon. G. S. kaltę įrodo ir liudytojų Ž. M. ir Š. Ž.-L., kad joms kilo įtarimų, jog keturi asmenys galimai buvo papirkti balsuoti. Byloje nėra jokių duomenų, jog duodami šiuos parodymus liudytojai turėjo pagrindą G. S. apkalbėti. Tai, kad G. S. automobilį pastatė nuošaliau nuo savivaldybės pastato, irgi įrodo jos siekį nuslėpti nusikaltimą.

Byloje surinktais įrodymais neginčijamai įrodyta, kad G. S. 2023 m. kovo 1 d. papirko L. S., B. S., J. P. ir V. L., sumokėdama jiems po 5 Eur, siekdama paveikti jų valią realizuojant savo teisę rinkti merą ir atstovus į tarybą 2023 m. rinkimuose.

G. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę G. S. atsižvelgtina į tai, kad teistumas išnykęs, padaryta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Daiktiniai įrodymai – rinkiminė atributika – grąžintina G. S., o 5 Eur konfiskuotini (BPK 94 straipsnis, BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 172 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 12 mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai konfiskuoti 5 Eur.

Daiktus – rinkiminę atributiką – grąžinti G. S.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajai išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.