Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnybos ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnyba prašo priteisti akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ naudai iš atsakovės R. M. 762,31 Eur skolą, 9,53 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas - 23,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai 2019 m. birželio 8 d. įteikiant asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė centralizuotai tiekia šilumos energiją, karštą vandenį ir suteikia techninio aptarnavimo paslaugas į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovės ir atsakovės (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytos Šilumos vartojimo ir Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3 - 10). Ieškovė į atsakovės gyvenamą butą, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), nuo 2018 m. balandžio 19 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. nepertraukiamai tiekė šilumos energijos ir karšto vandens paslaugas, o atsakovė privalėjo už ieškovės suteiktas paslaugas minėtu laikotarpiu sumokėti, tačiau tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolinga ieškovei – 762,31 Eur.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant šilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 straipsnis). Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, ieškovei iš atsakovės priteistina 762,31 Eur skola už tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Iš ieškovės pateiktos delspinigių skaičiuotės matyti, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. paskaičiuoti ir neapmokėti delspinigiai sudaro 9,53 Eur (b. l. 13). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 9,53 Eur delspinigiai.

5. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

6. 2,13 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, buveinė – Pramonės g. 10, Šiauliai, a. s. Nr. LT35 7180 0000 0346 7599 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, kurios vardu veikia Kuršėnų šilumos tinklų tarnyba, 762,31 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 31 euro centų) skolą, 9,53 Eur (devynių eurų 53 euro centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas - 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti iš atsakovės teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Šalims per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.