Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M. (D. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu D. M. parodė, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 15.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), jis susitiko su draugais D. K. (D. K.), P. F. (P. F.) ir A. M. (A. M.). D. K. buvo išsinuomojęs automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jis, norėdamas pasivažinėti, prisijungė prie draugų. Važiuojančius Stepono Batoro gatve, Vilniuje, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jų daiktus. Jo piniginėje policijos pareigūnas rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – „žolė“: pastarąją jis atpažįsta pagal kvapą. Minėtą medžiagą jis rado 2019 m. spalio 26 d. apie 13.00 val. Fabijoniškių mikrorajone, Vilniuje, esančiame miškelyje, gulinčią ant žemės plastikiniame paketėlyje ir suprasdamas, t. y. užuosdamas, kad tai yra narkotinė medžiaga „žolė“, minėtą narkotinę medžiagą jis įsidėjo į savo piniginę. Ką su šia medžiaga jis būtų daręs, jis dar nesugalvojo. Kartu buvę draugai nieko apie jo turimus narkotikus nežinojo. Dėl įvykio jis labai gailisi, nuo to laiko, kai buvo sulaikytas, daugiau jokių narkotinių medžiagų jis niekada neturėjo ir nevartojo (b. l. 31-32, 36-37).

3. Ikiteisminio tyrimo metu O. K. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Penktojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. spalio 26 d. apie 15.50 val. patruliavimo su T. K. metu buvo gautas nurodymas vykti į Stepono Batoro gatvę, Vilniuje, kur policijos patrulių ekipažas sulaikė nuo narkotinių medžiagų galbūt apsvaigusių keturių asmenų kompaniją, todėl reikalinga jų pagalba. Atvykęs į įvykio vietą, esančią apie 700 metrų atstumu nuo pastato, esančio Stepono Batoro g. 15, Vilniuje, prie Pučkorių – Stepono Batoro gatvių sankryžos, jis pamatė UAB „CityBee“ automobilį „BMW X1“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi asmenys. Automobilio vairuotojas D. K. paaiškino jokių draudžiamų daiktų neturintis, narkotinių medžiagų nevartojęs. Apžiūrėjus D. K., jokių draudžiamų daiktų pas pastarąjį nebuvo rasta, jokio įtarimo dėl narkotinių medžiagų vartojimo D. K. jam nesukėlė. Už vairuotojo galinėje sėdinėje sėdėjo keleivis P. F., kuris kalbėjo adekvačiai, paaiškino jokių draudžiamų daiktų su savimi neturintis. Apžiūrėjus P. F., jokių draudžiamų daiktų pas pastarąjį nebuvo rasta. Kitas automobilio keleivis, sėdėjęs automobilio priekinėje sėdynėje, buvo A. M., kuris jokių įtarimų jam nesukėlė, apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų pas A. M. nebuvo rasta. Automobilyje galinėje sėdynėje iš dešinės pusės sėdėjęs keleivis D. M. kalbėjo adekvačiai. Apžiūros metu paprašytas parodyti visus turimus daiktus D. M. iš savo striukės (jis neatsimena, iš kurios pusės) išėmė juodos spalvos piniginę, kurios viduje buvo rasta į celofaną įvyniota augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklaustas, kas čia yra ir iš kur tai turi, D. M. atsakė, jog tai yra narkotinė medžiaga „žolė“ , kurią šis rado ant žemės. Piniginėje taip pat buvo D. M. asmens tapatybės kortelė. Apžiūrėjus automobilį „BMW X1“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daugiau jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta (b. l. 7-10).

4. Ikiteisminio tyrimo metu T. K. davė parodymus, analogiškus O. K. duotiems parodymams (b. l. 12-15).

5. 2019 m. spalio 26 d. O. K. pateikė 2019 m. spalio 26 d. pas D. M. rastą ir paimtą medžiagą (b. l. 5).

6. Specialistas, ištyręs žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą iš plastikinio paketėlio, 2019 m. spalio 26 d. rasto ir paimto iš D. M., nustatė, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,152 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 %. Tirti pateiktose D. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių pėdsakų nerasta. (b. l. 23-24).

7. Specialistas, ištyręs D. M. šlapimą, paimtą 2019 m. spalio 26 d. 20.30 val., pastarajame rado metilendioksimetamfetamino (MDMA), pėdsakų metamfetamino. Benzodiazepinų, kokaino, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 19).

8. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad D. M. baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir į savo piniginę įsidėjo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalis), kurios masė yra 1,152 gramo, kurią laikė plastikiniame paketėlyje savo piniginėje iki tol, kol 2019 m. spalio 26 d. apie 15.50 val. Stepono Batoro ir Pučkorių gatvių sankryžoje, Vilniuje, jo asmens apžiūros metu plastikinį paketėlį su minėta narkotine medžiaga rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Penktojo būrio vyriausiasis patrulis O. K.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

9. Minėta, kad D. M. įgijo 1,152 gramo kanapių (antžeminių dalių) kurias laikė su savimi iki tol, kol policijos pareigūnas rado ir paėmė minėtą medžiagą. D. M. neteisėtai disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti. Duomenų, patvirtinančių D. M. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas D. M. rastas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio, taigi D. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. M. skirti 15 MGL, t. y. 750 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

11. D. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. D. M. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 44-48). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

12. Spręsdamas dėl D. M. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. D. M. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. M. yra neteistas (b. l. 43), administracinėmis nuobaudomis baustas, paskirtas baudas moka (b. l. 41-42), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. M. skiriant turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. M. skirtina 15 MGL, t. y. 750 eurų, bauda.

13. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. M. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 5 MGL, t. y. 250 eurais ir D. M. skirtina galutinė 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. M. šią baudą sumokėti per penkis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 100 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu D. M. skirtą kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 33), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

15. Kanapių (antžeminių dalių) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 22, 25), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

16. Paketas, kuriame buvo įpakuota narkotinė medžiaga, bei plastikinis pagaliukas su vatos tamponu, yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 26), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16, 22-25 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti D. M. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL, t. y. 750 eurų dydžio baudą.

D. M. skirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 5 MGL, t. y. 250 eurais ir D. M. skirti galutinę 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio baudą, įpareigojant D. M. šią baudą sumokėti per penkis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 100 eurų.

D. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Pakuotę, kuriame buvo įpakuota narkotinė medžiaga, bei plastikinį pagaliuką su vatos tamponu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje - baudžiamosios bylos Nr. e1-565-990/2020. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.