Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. T. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus viršininko nutarimo Nr. 89-ANR_N-1855-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja I. S. 2024 m. kovo 30 d. K. T. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 59-ANR_P-245-2024 už tai, kad jis 2024 m. kovo 30 d. 14 val. 40 min., Ignalinos mieste, Vilniaus gatvėje, vairuodamas transporto priemonę BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešingą eismo juostą, lenkė kitą transporto priemonę per pėsčiųjų perėją Nr. 533, pagrindinis kelias Nr. 201, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 140.4 p.p. reikalavimus ir padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus viršininkas A. M. 2024 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1855-2024 K. T. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė administracinę nuobaudą – 200 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

K. T. pateikė skundą, kuriuo prašo pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-1855-2024 dalyje ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas (leidžiančias švelninti taikomas sankcijas) panaikinti šiuo nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – suteiktos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams, dėl šių priežasčių:

- Prašo įvertinti teigiamus jo asmenybės bruožus: nėra teistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, nėra duomenų, kad piktnaudžiautų alkoholiu, dirba yra socialiai atsakingas ir aktyvus.

- Automobilio vairavimo stažas – 4,5 metų, per visą šį laikotarpį turėjo tik vieną nusižengimą 2023-12-17 – viršijo greitį 21 km/h .

- Pažeidimo dieną skubėjo į prekybos centrą „Senukai“ reikmenų, po žiemos sodo sklype trūkusiam vandens vamzdžiui sutvarkyti. Lenkė 20 km/h greičiu važiavusį traktorių ir kitą automobilį tik įsitikinęs, kad priekyje nėra kitų transporto priemonių ar kliūčių, pastarajam parodžius, kad lenktų. Darydamas pažeidimą nesusimąstė apie gręsiančias pasekmes. Pasielgė neatsakingai, labai gailisi ir gerai supranta pažeidimo rimtumą. Neneigia savo kaltės ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Paskirtą administracinę nuobaudą yra sumokėjęs.

- Prašo atsižvelgti į tai, jog šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ir gretutinai atlieka praktiką (duomenys neskelbtini), taip pat dirba UAB (duomenys neskelbtini) , todėl netekęs teisės vairuoti, neturės galimybės visur suspėti, situacija taps labai komplikuota.

K. T. ir jo atstovui advokatui S. V., apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas neatvyko, teismui pateikė prašymą skundą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas neatvyko atsiliepimo teismui nepateikė, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant negauta, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant.

Pateiktame Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepime į skundą prašoma skundo netenkinti ir palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-1855-2024. Nurodoma, jog vertinant padaryto pažeidimo pavojingumą išskirtina tai, kad K. T. vienu metu pažeidė kelis KET reikalavimus, draudžiančius lenkti. Be to, jis tuo pačiu veiksmu lenkė kelias transporto priemones miesto teritorijoje ir dienos metu, kada eismas būna intensyvus, kai šalia yra gyvenamieji namai, bei pėsčiųjų ir dviračių takai. Todėl toks pažeidimas pasižymėjo ir atitinkamu pavojingumo laipsniu įvykti realiam eismo įvykiui. Be to, šio pažeidimo padarymo metu asmuo ginčijo pažeidimo faktą ir turėjo galiojančią nuobaudą už viršytą leistiną greitį, todėl spręstina, jog pirmiau paskirta bauda nepaveikė jo elgesio tinkama linkme, o naujai padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas A. M. nurodė, jog jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus viršininku. Administracinio nusižengimo byloje (ROKI 24235595600) 2024 m. balandžio 30 d. surašė nutarimą Nr. 89-ANR_N-1855-2024, kuriuo K. T. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė administracinę nuobaudą – 200 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Nutarimas surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka. Priimant nutarimą ir skiriant nuobaudą buvo vadovaujamasi administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga: Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2024 m. kovo 30 d. K. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. 59-ANR_P-245-2024 duomenimis, pareigūnės 2024-03-30 tarnybiniu pranešimu ir prie jo pateikta vaizdine medžiaga, duomenimis apie asmens baustumą administracine tvarka. K. T. paskirta ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vidutinio dydžio, tai yra 200 Eur bauda ir minimaliam trijų mėnesių terminui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Paskirta bausmė yra adekvati, atitinkanti teisės aktų nuostatas ir byloje nustatytas aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog K. T. surašytame administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad K. T. su padarytu ir užfiksuotu nusižengimu nesutiko.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

ANK 420 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę asmenims už transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Pagal ANK 420 straipsnio 5 dalį, už šį ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kurio sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo 170 iki 230 Eur, privalomai yra skiriama ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trijų iki šešių mėnesių.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1855-2024 K. T. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur bauda ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones tris mėnesius. Taigi K. T. už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra paskirta šios teisės normos sankcijoje nustatyta vidutinė 200 Eur bauda ir ANK 420 straipsnio 5 dalyje nurodytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – trukmės minimalus 3 mėnesių dydis.

Teismas pažymi, kad nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį skirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas byloje neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reguliavimą, teismui ar bylą nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti (ATPK 301 straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017 m. sausio 1 d. suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iš esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinio poveikio priemonės skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą sprendžia, kad K. T. tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 str. 3 d., skirta 15 Eur bauda, kuri yra sumokėta). Tai rodo, kad K. T. nėra piktybinis KET pažeidėjas. Juo labiau įvertinus tai, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (darbas susijęs su dažnu vykimu į skirtingus Lietuvos miestus), mokosi (duomenys neskelbtini) ir atlieka praktiką (duomenys neskelbtini), tai yra vairuoja nuolatos. Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju teismas jo padarytą KET pažeidimą vertina kaip atsitiktinio pobūdžio. Be to, ir pats K. T. nurodė, kad jis nėra chuliganiškas vairuotojas, padarytą nusižengimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Pažeidimui esant labiau atsitiktiniam, sąlygotam subjektyvaus asmens suvokimo dėl susiklosčiusių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo taikymas trijų mėnesių terminui nebūtų teisinga ir proporcinga nuobauda. Be to, iš į bylą pateiktos darbo sutarties matyti, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Pateikta 2024 m. vasario 26 d(duomenys neskelbtini) sutartis patvirtina, jog K. T. mokosi (duomenys neskelbtini) ir atlieka praktiką (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad K. T. paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir trumpinant jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą iki dviejų mėnesių, tai yra mažesnio nei sankcijoje nustatytas minimalus. Taip pat konstatuoja, kad faktinė aplinkybė, jog paskirta administracinė poveikio priemonė net ir minimaliam terminui, pakenks pažeidėjo darbinei/praktinei veiklai, negali būti pripažinta išskirtine aplinkybe, dėl ko administracinio poveikio priemonė turėtų būti visiškai netaikoma. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl darbo pobūdžio, turi būti pats suinteresuotas nedaryti nusižengimų, galinčių lemti šios specialios teisės netekimą. K. T., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina vykdant darbines/praktines funkcijas, šia teise naudojosi neatsakingai, todėl jo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai būtina administracinio poveikio priemonės nubaudimo ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 639-641, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. T. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-1855-2024, kuriuo K. T. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą buvo paskirta 200 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas K. T. paskirti švelnesnę nuobaudą sumažinant administracinio poveikio priemonės taikymo terminą iki dviejų mėnesių.

Kitą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-1855-2024 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.