Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl permokėtos socialinės pašalpos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-10 teisme priimtas ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinys atsakovui A. K. dėl permokėtos socialinės pašalpos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 46,50 Lt permokėtos socialinės pašalpos sumą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2010 m. sausio 4 d. atsakovas A. K. pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriui prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti (b.l. 13-15). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus 2010-01-07 sprendimu A. K. paskirta socialinė pašalpa nuo 2010-01-01 iki 2010-04-01 mokant po 315,00 Lt (b.l. 12). 2010-04-30 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. SP1-1723 nustatyta, kad A. K. nuo 2010-03-01 iki 2010-04-01 permokėta 315,00 Lt socialinės pašalpos suma ir paprašyta grąžinti A. K. permokėtą socialinės pašalpos sumą iki 2010-08-01 (b.l. 10). 2010-06-03 atsakovas A. K. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriui pateikė 2010-06-03 prašymą dėl socialinės pašalpos išskaičiavimo, kuriame prašė susidariusią permoką išskaičiuoti po 25 procentus iš socialinės pašalpos (b.l. 9). 2010-06-07 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. SP1- 2432 nutarta išskaičiuoti A. K. permokėtą 315,00 Lt socialinės pašalpos sumą po 25 proc. iš jam mokėtinos socialinės pašalpos (b.l. 8). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėja 2011-05-11 priėmė įsakymą Nr. SP1-1857, kuriuo prašo A. K. grąžinti Savivaldybės administracijai likusią permokėta 46,50 Lt socialinės pašalpos sumą iki 2011-09-01 (b.l. 6). 2011-12-01 atsakovui buvo siųstas raštas dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. K., kuriuo buvo prašoma atsakovo iki 2012-03-01 grąžinti Savivaldybės administracijai likusią permokėta 46,50 Lt socialinės pašalpos sumą (b.l. 4).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai (CK 6.263 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniai santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems asmenims įstatymo 25 straipsnyje numatyta, kad piniginę socialinę paramą gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui A. K. Lietuvos teritorinėje darbo biržoje nuo 2010-02-01 buvo paskirta mokymo stipendija (b.l. 11). Nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems asmenims įstatymo 26 straipsnis). Atsakovas ieškovės neinformavo per teisės aktuose nustatytą terminą apie tai, kad jam Lietuvos teritorinėje darbo biržoje nuo 2010-02-01 buvo paskirta mokymo stipendija. Dėl atsakovo kaltės buvo permokėta socialinė pašalpa, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą iš kalto asmens, t.y. atsakovo (CK 6.290 straipsnio 3 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 46,50 Lt permokėtos socialinės pašalpos suma.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K. 46,50 Lt permokėtą socialinę pašalpą ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos naudai.

Priteisti iš atsakovo A. K. 72,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.