Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015 m. gruodžio 27 d. apie 00.30 val. viešoje vietoje, Savanorių pr. 13A, Vilniuje, gatvėje, būdamas girtas (nustatytas 1,38 prom. girtumas), į ranką paėmęs stiklinį butelį, juo užsimojo ir mėgino juo suduoti policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų padėti butelį ant žemės ir toliau aktyviais fiziniais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t. y. stengėsi išvengti sulaikymo muistydamas ir bandydamas kojomis suduoti policijos pareigūnams, taip pat pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir įžeidė jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulis K. J. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo Savanorių pr. esančiame bare. Tame bare buvo sumuštas asmuo. Nuvykus ten, juos pasitiko darbuotoja, kuri jiems parodė sumuštą asmenį. Važiuojant į komisariatą buvo atpažintas vyriškis iš baro, jis nešėsi rankose butelį. Jiems prie jo priėjus, asmuo pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius jo ir jo kolegės atžvilgiu. Be to, asmuo į juos užsimojo buteliu. Buvo paaiškinta asmeniui, kad padėtų butelį, ramiai atsistotų, bet asmuo į tai nekreipė dėmesio. Asmuo nepasidavė sulaikymui, jis priešinosi. Jis suprato, kas su juo buvo kalbama. Su jais asmuo kalbėjo lietuviškai ir jų neprašė kalbėti kita kalba. Šalia jo nieko nebuvo. Asmuo buvo neblaivus.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta L. Š. parodė, kad 2015 m. gruodžio 27 d. dėl įvykio kavinėje ją buvo sulaikę policijos pareigūnai, pasodinę į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnai paklausė jos, ar ateis jos sugyventinis, ji atsakė, kad ateis. Jai dar būnant policijos automobilyje (turėjo vežti į komisariatą), matė, kaip prie jos sugyventinio priėjo pareigūnai. Sugyventinis turėjo butelį rankoje. Jis apsižodžiavo su pareigūnais. Jevgenij ir ji buvo išgėrę tuo metu. Sugyventinis laisva valia pastatė butelį. Jis nieko nedarė su tuo buteliu. Viską gerai matė, nes sėdėjo automobilio gale, kur buvo grotelės ir šalia langas. Patvirtino, kad buvo 2 ar 3 reikalavimai iš policijos pastatyti butelį, o Jevgenij jiems atsakė kažką, susijusio su elektrošoku, lyg kai pareigūnai patrauks elektrošoką, jis jį pastatys. Po to nebežiūrėjo, kas vyksta. Jevgenij atžvilgiu buvo panaudotas elektrošokas, taip pat dėjo antrankius ir nuvedė į kitą automobilį. Iš pradžių buvo 2 pareigūnai, su kuriais aiškinosi Jevgenij. Nematė, ar Jevgenij priešinosi pareigūnams. Nežino žmogaus, kuris išgėręs nesikeiktų.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja.

Iš byloje esančio J. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-52447134-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo prietaiso Taser panaudojimo pagrindo ataskaita (b. l. 4), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d. 2.35 val. J. V. nustatytas 1,38 prom. girtumas (b. l. 8), policijos pareigūnės E. M. 2015 m. gruodžio 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad priėjus prie vyriškio, kuris vilkėjo sportiniais drabužiais, jam buvo paaiškinta apie įvykį ir kad jis bus pristatinėjamas į Vilniaus m. VPK 2PK tolimesniam aiškinimuisi, tačiau jis į ranką pasiėmė stiklinį butelį, juo užsimojo ir mėgino suduoti policijos pareigūnams; jis keletą kartų garsiai ir aiškiai buvo įspėtas, kad padėtų butelį ant žemės, tačiau nevykdė teisėtų reikalavimų, toliau elgėsi agresyviai, atsistojęs į kovinę padėtį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, dėl to buvo panaudotas elektrošokas bei kovinių imtynių veiksmai, kurių metu jis nenurimo, priešinosi, muistėsi, bandė kojomis suduoti pareigūnams (b. l. 3). Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulis K. J. parodė, kad J. V. vartojo necenzūrinius žodžius jo ir jo kolegės atžvilgiu, be to, asmuo į juos užsimojo buteliu ir nors jam (asmeniui) buvo paaiškinta, kad padėtų butelį, ramiai atsistotų, bet asmuo į tai nekreipė dėmesio, sulaikymui nepasidavė ir priešinosi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sugyventinė L. Š. taip pat patvirtino bylai reikšmingas faktines aplinkybes, kad jos sugyventinis turėjo rankoje butelį ir nors 2 ar 3 kartus pareigūnai jam nurodė pastatyti butelį, tačiau į reikalavimus J. V. atsakė reikalavimu patraukti elektrošoką. Į klausimą, ar J. V. vartojo necenzūrinius žodžius, liudytoja atsakė, kad nežino žmogaus, kuris išgėręs nesikeiktų, o tai leidžia teigti, kad ir šiuo atveju jos sugyventinis būtent taip elgėsi.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. V., viešoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais fiziniais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, stengėsi išvengti sulaikymo, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir anksčiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina J. V. padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo aplinkybes (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), pažeidėjo asmenybę (remiantis LR ATPK 36 str., pripažintina, kad asmeniui nebuvo paskirtos administracinės nuobaudos; teistas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. V. paskyrus artimo vidurkiui dydžio baudas, numatytas LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl J. V. skirtina galutinė 210 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 33 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) dydžio baudą.

J. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. V. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055612432) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.