Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalys, Pasvalio r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 201 straipsnį 2 dalį;

A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Babrungo sen., Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal BK 201 straipsnį 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį;

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, dirbantis J. Z. IĮ, vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, Plungės r. sav., teistas 2015-04-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, paskirta bauda - 2280 eurai, bauda sumokėta 2015-06-25, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 201 straipsnį 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad, kaltinamasis J. B., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, t.y. 2016-05-28, apie 08.15 val., autobuso stotelėje, esančioje Šiaulių Plento g., Babrungo k., Plungės r., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įsigijo nuo V. V. 160 litrų (48,8-50,00 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), sumokėdamas už 1 litrą - 3 eurus, iš viso 480 eurus, kurie supilstyti į 19 (devyniolika) po 2 litro talpos plastikinius butelius, į 60 (šešiasdešimt po 1,5 litrus talpos plastikinius butelius, į 4 (keturis) po 1,25 litrą talpos plastikinius butelius ir į 27 (dvidešimt septynis) po 1 litro talpos plastikinius butelius, kuriuos neteisėtai gabeno UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu autobusu Temza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, keturiuose plastikiniuose maišuose, kol 2016-05-28, 10.00 val., (duomenys neskelbtini), Palangos m., buvo patikrintas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis A. Š., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, R. Š. priklausančiame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą skirtą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį sudaro metalinė talpa skirta vandens pakaitinimui, metalinė talpa su dangčiu brogos kaitinimui, metalinė talpa su įmontuotu šaldymo įrenginiu (garų aušintuvu) bei jungiamosios žarnos vamzdžiai, ir jį laikė iki 2016-05-28, 14.30 val., kol nusikalstamą veiką nutraukė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Be to, A. Š. 2016 m., gegužės 28 d., R. Š. priklausančiose pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gamino naminius stipriuosius alkoholinius gėrimus (naminę degtinę), kur jį 2016-05-28, 14.30 val., darant nusikalstamą veiką surado Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir rado aparatą skirtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminti, bei 13,88 litrų pagamintų naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 18,7 procentai, bei dvi talpas - 1190 litrų brogos (raugalo), tinkamos naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminei degtinei) gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 11,1-11,7 procentai, o brogoje (raugale) rasta 119,6 litro absoliutaus 100 procentų etilo alkoholio.

Kaltinamasis V. V., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, Z. V. priklausančioje pirtyje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 180 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), iš kurių: 160 litrų supilstė į 19 (devyniolika) po 2 litro talpos plastikinius butelius, 60 (šešiasdešimt) po 1,5 litrus talpos plastikinius butelius, 4 (keturis) po 1,25 litrą talpos plastikinius butelius ir 27 (dvidešimt septynis) po 1 litro talpos plastikinius butelius, kuriuos 2016-05-28, apie 08.15 val., gabeno jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki autobuso stotelės, esančios, adresu Šiaulių Plento g., Babrungo k., Plungės r., ir pardavė J. B. už 480 eurus, bei naminius stiprius alkoholinius gėrimus (naminę degtine) 22 litrus (43,5-45,3 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos), supilstytus į 5 (penkis) po 2 litro talpos plastikinius butelius, ir 8 (aštuonis) po 1,5 litrus talpos plastikinius butelius, iki 2016-05-28, 13 val. 15 min., kai kratos metu ją rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su V., kurio pavardės nežino, susipažino per vieną savo pažįstamą. V. jis asmeniškai nepažįsta, bendravo tik telefonu. Su V. telefonu pradėjo bendrauti šiais 2016 m., tikslios datos neatsimena, jam skambino ne mažiau trijų kartų. 2016 m. gegužės pradžioje jis paskambino V. ir paklausė, ar jis turi naminės degtinės pardavimui, nes jis priklauso mėgėjų bėgimo klubui „(duomenys neskelbtini)“ ir turėjo 2016-05-28 ir 29 dienomis vykti Palangoje, festivalis „Sportas visiems“, t. y. mėgėjų bėgimo varžybos, kurios suplanuotos jau prieš pusę metų ir turėjo vykti dalyvauti kartu su kitais klubo nariais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdytu autobusu. V. telefonu nurodė, kad planuoja vykti 2016-05-28 autobusu į Palangą ir norės naminės degtinės - 160 litrų. V. jam pažadėjo, bet nurodė pasiskambinti prieš dvi dienas, kai vyks į Palangą. Jis jam paskambino 2016-05-25 ir pasakė, kad 28 dieną važiuos į Palangą. 2016-05-28, 6 val., visi susirinkę vyko į Palangoje vykstantį renginį „Sportas visiems“. Autobusą vykimui surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ klubo pirmininkas. Vyko keliu Šiauliai-Palanga, autobusas sustojo prie kavinės „Septintas kilometras“, ten išlipo. Buvo apie 8 val. Jis paskambino V. ir pasakė, kad jis prie kavinės „Septintas kilometras“. V. jam pasakė, kad lauks autobuso kelyje Plungė-Palanga, pravažiavus žiedinę sankryža ir važiuojant link Palangos bus autobuso stotelė, stotelėje stovės baltos spalvos automobilis VW Passat. Po telefoninio pokalbio su V., jis paprašė autobuso vairuotojo, kad jis sustotų, pravažiavus žiedinę sankryžą ties Plungės m. Vairuotojui paaiškino, kad jam turi atvežti krovinį, tačiau kas per krovinys, nesakė. Kadangi jis sėdėjo autobuso priekinėje sėdynėje, iš tolo pamatė autobuso stotelėje stovintį baltos spalvos automobilį ir pasakė vairuotojui, kad reikia sustoti, ten, kur stovi automobilis. Vairuotojui sustojus, jis išlipo, priėjo prie automobilio, kuriame buvo vienas vyras ir prisistatė V. vardu. Jis pabandė atidaryti autobuso bagažinę, tačiau jam nepavyko ir paprašė vairuotojo tai padaryti. Vairuotojas išlipo ir atidarė bagažinę ir vėl įlipo į autobusą. Kadangi buvo pas V. užsisakęs 160 litrus naminės degtinės, tai suprato, kad tai užims nemažai vietos ir į vieną autobuso bagažinės dalį gali netilpti. Iš autobuso niekas išlipęs nebuvo, kol jis stovėjo autobuso stotelėje. V. atidarė VW Passat bagažinę ir jis pamatė, kad naminė degtinė sudėta į baltos spalvos plastmasinius, praktiškai nepermatomus maišus, jų buvo 4. Po vieną maišą nunešė ir padėjo į autobuso bagažinę. Įsėdo į VW Passat ir ten padavė V. 480 eurų, nes prieš tai telefonu buvo susitarę, kad už 1 litrą naminės degtinės mokės po 3 eurus už litrą. Jis planavo grįžęs namo į Pasvalį, kaip lauktuves parvežti savo pažįstamiems, naminės degtinės. Įvažiavus į Palangą ir autobusui sustojus poilsio namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sankirtoje, Palangoje, ir kartu su visais varžybų dalyviais išlipo bei nuėjo į registratūrą prasinešti, kad atvyko. Kai išėjo iš pastato pamatė, kad prie autobuso stovi 3 jam nepažįstami vyrai ir jam priėjus pristatė kaip Klaipėdos policijos pareigūnai, pažymėjimus parodė. Autobuso bagažinė jau buvo atidaryta, kur jis buvo sudėjęs iš V. nusipirktą naminę degtinę. Autobuso vairuotojas apie tai, kad jis gabeno naminę degtinę, nieko nežinojo, nei visi kiti autobuso keleiviai. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė (1t., b.l. 85-88, 106-108).

Kaltinamasis V. V. parodė, kad 2016 m. gegužės mėn. pradžioje jam paskambino pažįstamas J., su kuriuo susitikimo metu jie buvo apsikeitę telefono numeriais ir pasakė, kad mėnesio pabaigoje vyks sporto šventė Palangos m. ir jis važiuos dalyvauti, paklausė ar jis neturi naminės degtinės. Jis pasakė, kad pažiūrės, gal pavyks gauti naminės degtinės. J. jam telefonu nurodė kiekį - 160 litrų naminės degtinės. Gegužės mėnesio pradžioje jis nuvažiavo į Plungės m. esančią degalinę UAB „Taudova“ užsipilti kuro, ten jau stovėjo automobilis Opel, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė pirkti 200 litrų naminės degtinės po 3 eurus už litrą. J. buvo prašęs nupirkti 160 litrų naminės degtinės, todėl jis nutarė nuo jam pasiūliusio vyro nupirkti naminę degtinę. Naminę degtinę vyras turėjo automobilio bagažinėje, supiltą į plastikinius butelius įvairių talpų 1 l, 1,25 l, 1,5 l, ir 2 l. Jis keletą butelių atsukęs pauostė, skystis buteliuose tikrai buvo naminė degtinė ir „gero kvapo“. Iš vyro nusipirko 180 litrų naminės degtinės ir sumokėjo 540 eurų. Naminę degtinę savo automobiliu parsivežė į namus. Jis gyvena vienas, namas priklauso jo mamai Z. V., tačiau ji kartu su juo negyvena. Vaikai suaugę, gyvena užsienyje, žmona mirusi. Kai pirko naminę degtinę, nusprendė, kad 20 litrų pasiliks savo reikmėms bei liaudiškai tariant „susikrosys“. 20 litrų „susikrosyjo“ su žolelių antpilu, todėl kiekis ir padidėjo nuo 20 l iki 22 l bei sumažėjo stiprumas. 2016-05-22 jam paskambino J. ir pasakė, kad 2016-05-28 važiuos į sporto šventę, o jis jam pasakė, kad turi naminę degtinę, kaip jis prašė 160 l ir kaina 1 l - 3 eurai. Jis pasakė Juozui, kad jis 2016-05-28 paskambintų, kai bus už Telšių m. esančioje kavinėje „7 km“, susitars, kur susitiks ir perduos naminę degtinę. J. jam paskambino ir pasiūlė susitikti už Plungės m. esančioje autobuso stotelėje, Palangos-Skuodo kelio sankryžoje. Jis pasakė, kad privažiuos už 20 minučių. Jis stovėjo autobuso stotelėje su jam priklausančiu baltos spalvos VW Passat automobiliu ir sustojime sustojo autobusas. Iš autobuso išlipo Juozas. Naminę degtinę buvo sudėjęs į 4 baltos spalvos plastikinius maišus ir laikė bagažinėje. Jis pasakė, kiek turi maišų su namine degtine. Juozas nuėjo prie autobuso vairuotojo ir paprašė, kad jis atidarytų autobuso bagažinę. Vairuotojas atidarė bagažinę ir vėl įlipo į autobusą. Juozas pats persinešė maišus su namine į autobuso bagažinę. Po to atėjo, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir jam padavė pinigus - 480 eurų. Kaip vėliau sužinojo, J. su iš jo nupirkta namine degtine buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2016-05-28 policijos pareigūnai atvyko pas jį į namus atlikti kratos ir pirties patalpose rado 22 l jo „susikrosytos“ naminės degtinės. A. Š. jis pažįsta, nes jis gyvena tame pačiame kaime, tačiau su juo nebendrauja, nes jis jaunesnis už jį apie10 m. (1 t., b.l. 146-149, 158-160).

Kaltinamasis A. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesį internete per youtube pasižiūrėjo kaip gaminama naminė degtinė ir sugalvojo pats išbandyti. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., pats susikonstravo aparatą naminei degtinei gaminti, plastmasines taras brogai raugti nusipirko, „šaldytuvą“ pasigamino, taip pat pasižiūrėjęs internete. Kaip gaminti pačią naminę degtinę taip pat pasižiūrėjo internete. 2016-05-23 pirmą kartą pabandė pasigaminti naminės degtinės. Nusipirko kvietrugių miltų 40 kg, juos supylė į plastmasinę 1 t talpą ir užpylė 180 litrų vandens, palaikė 2 paras ir pabandė išvirti. Kadangi kažko nesuprato, gavosi nešvarus bespalvis skystis, pamanė, kad bus neteisingai susikonstravęs „šaldytuvą“, todėl skystį, kurio buvo apie 30 litrų, išpylė. Jis turėjo alhokolio stiprumo matavimo prietaisą, kuriuo pamatavo murzino skysčio stiprumą, buvo apie 50 %. Po to stiprumas pradėjo mažėti ir skystis tapo skaidresnis ir jį paliko kibire, pamiršo išpilti. 2016-05-28 ryte pabandė iš naujo užsiraugti brogos ir išbandyti „patobulintą“ „šaldytuvą“. Brogą užsiraugė į dvi po 1000 l talpos plastmasines talpas t.y. į kiekvieną supylė po 3 maišus po 40 kg kvietruginių miltų ir užpylė apie 500 litrus vandens, tiksliai neskaičiavo, galėjo užpilti ir daugiau vandens. Po keleto dienų būtų pabandęs išvirti, tačiau į namus atvyko policijos pareigūnai. Jis geranoriškai parodė, kur laiko naminės degtinės aparatą su užraugta broga. Tikslo pardavinėti naminę degtinę neturėjo, tik norėjo išbandyti, ar galima pasigaminti naminę degtinę. Jei būtų pasisekę išvirti naminę degtinę, ją būtų naudojęs tiek savo reikmėms, tiek atsilyginęs už jam padėjusiems kaimynams, ūkyje, nes mama turi nemažai pievų, kurias reikia šienauti (2 t., b.l. 45-48, 55-57, 66-68).

Liudytojas M. N. parodė, kad 2016-05-27 jis, kaip policijos pareigūnas gavo anoniminį pranešimą, kad 2016-05-28 netoli Plungės m., autobusų sustojime, bus parduodama naminė degtinė, buvo nurodyta apytiksliai vieta ir laikas - apie 9 val. Anonimas informavo, kad naminę degtinę atveš Plungės rajono gyventojas V. V., o jam naminę degtinę pagamino taip pat Plungės r. gyventojas A. Š.. Per centrinę duomenų bazę patikrino nurodytus piliečius ir nustatė, kad V. V. gyvena (duomenys neskelbtini), Plungės r., o A. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Plungės. r. Jis nutarė patikrinti informaciją ir nuvyko prie netoli Plungės m. esančio autobusų sustojimo, kur pamatė, kaip stotelėje sustojo autobusas „Temza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) autobuso stotelėje jau stovėjo baltos spalvos automobilis VW Passat, valstybinių numerių neatsimena. Iš automobilio išlipo vyras, iš autobuso taip pat išlipo vyras bei vairuotojas, kuris atidarė bagažinę ir atgal įlipo į autobusą. Vyras išlipęs iš automobilio atidarė VW Passat bagažinę ir iš ten paėmė plastikinį baltos spalvos maišą, kuriame kažkas buvo, iš viso į autobuso bagažinę buvo įdėti 4 plastikiniai maišai. Jis nutarė autobusą palydėti ir patikrinti, kas yra maišuose. Autobusas atvyko į Palangą ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) pastato. Iš autobuso išlipo keleiviai. Tada jis priėjo, pristatė, parodė pažymėjimą ir paprašė autobuso vairuotojo atidaryti bagažinę. Patikrinęs maišus pamatė, kad jie pilni plastikinių butelių įvairių talpų, kuriuose buvo bespalvis skystis. Atsukęs pauostė. Bespalvis skystis, buvęs buteliuose, skleidė specifinį naminės degtinės kvapą. Prie autobuso priėjo vyras ir pasakė, kad visi maišai su buteliais priklauso jam. Jis atpažino vyrą, kuris buvo išlipęs iš autobuso ir padėjo sukrauti plastilinius maišus. Vyrą atpažino iš aprangos. Kaip vėliau nustatė - tai J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Pasvalys. Autobusas „Temza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas su J. B. buvo pristatyti į Klaipėdos AVPK, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Kadangi anonimiškas pranešimas pasitvirtino, buvo nuspręstą atlikti kratas V. V. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės r., kratos metu rastas ir paimtas skystis turintis specifinį naminės degtinės kvapą. Jis asmeniškai dalyvavo atliekant kratas pas A. Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., kur pagalbinėse patalpose buvo rastas aparatas, skirtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui bei broga. Kad A. Š. verda naminę degtinę ir parduoda V. V. nustatyti nepavyko (1t ., b.l. 25-28).

Liudytojas M. M. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, jis dirba nuo 2010-06-23, vairuotojo pareigose. 2016 m. gegužės mėn., apie 23 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius B. B. informavo, kad 2016 m. gegužės 28-29 d. reikės vežti žmones į Palangą, kuriuos reikės paimti iš Pasvalio ir iš dar kelių vietų. Numatytas maršrutas, pagal keleivių vežimo lapą buvo: Panevėžys-Pasvalys-Palanga-Pasvalys-Panevėžys. 2016-05-28 iš Panevėžio išvyko 5.15 val. Į reisą išvyko su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu autobusu TEMZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visai keleivių grupei vadovavo vyras, kuris prisistatė vardu J.. Iš kavinės „Septintas kilometras“ išvyko apie 8 val. Plungės link. Netoli Plungės miesto, autobuso vykimo maršrutu link Palangos, J. jį informavo, kad reikės sustoti ir paimti krovinį. Netoli Plungės J. jam nurodė, kad pravažiavus keletą kilometrų už žiedo, link Palangos, reikės sustoti sustojime. Privažiavus J. nurodytą sustojimą, sustojo. Sustojime stovėjo baltos spalvos automobilis VW Passat, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Iš autobuso išlipo vyras vardu J.. Išlipęs iš autobuso J. pats atidarė vieną iš autobuso bagažinių, o antrą bagažinę paprašė atidaryti jo, kadangi ji sunkiai atsidarė. Atidaręs bagažinę, jis įlipo atgal į autobusą. Jam įlipus į autobusą, J. ir automobilio VW Passat vairuotojas iš minėto automobilio bagažinės į autobuso bagažinę sudėjo baltus maišus. Jis nematė kas maišuose buvo ir kiek jų į autobuso bagažinę buvo pakrauta. J. pats uždarė autobuso bagažines. J. į bagažinę sukrovus krovinį, autobusas daugiau niekur nebuvo sustojęs. Atvykus į Palangą, keleiviai buvo išlaipinti (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Keleiviams išlipus iš autobuso, prisistatė pareigūnai, kurie parodė savo pažymėjimus ir informavo, kad yra Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai. Tuo metu, kai prie autobuso atvyko pareigūnai, autobuso bagažinės buvo atidarytos, kadangi keleiviai buvo pasiėmę savo asmeninius daiktus. Bagažinėse buvo likę baltos spalvos maišai, kurie buvo pakrauti iš minėto automobilio VW Passat. Pareigūnai jo paklausė, kas yra maišuose ir kam jie priklauso. Pareigūnams jis atsakė, kad nežino kas maišuose, o jie priklauso vienam iš keleivių. Prie autobuso atėjęs Juozapas pareigūnus informavo, kad maišai priklauso jam (1 t., b.l. 14-15, 24).

Prie apklausos M. M. pateikė dokumentų kopijas, kurios patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie autobuso nuomą ir kelionės maršrutą (1 t., b.l. 16-19).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, Palangoje apžiūrėtas autobusas Temza (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio krovinių skyriuje rasti keturi balti maišai su palstikinėmis talpomis su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapo (1 t., b.l. 5-10). Autobusas grąžintas M. M. (1 t., b.l. 35). Maišai su talpomis apžiūrėti, nustatyta, kad juose yra 19 vnt. 2 litrų talpos butelių, 60 vnt. 1,5 litro talpos butelių, 4 vnt. 1,25 litro talpos butelių ir 27 vnt. 1 litro talpos butelių (1 t., b.l. 36-42).

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1487)-IS1-543 nurodyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis buteliuose, pažymėtuose Nr.1-Nr.110, paimtas 2016-05-28 patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ autobusą „Temza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,8-50,0% (1 t., b.l. 47-52).

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą V. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Babrungo sen., Plungės r. sav., pirties patalpose rasta ir paimta iš viso 13 butelių (22 litrai) su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapo (1 t., b.l.123-131).

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1488)-IS1-542 nurodyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis buteliuose, pažymėtuose Nr.1-Nr.13, paimtas Plungės r., (duomenys neskelbtini), atlikus kratą pirties patalpose pas V. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 43,5-45,3% (1 t., b.l. 64-65).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį A. Š., (duomenys neskelbtini), Babrungo sen., Plungės r. sav., pagalbinėse patalpose rastas aparatas naminei degtinei gaminti, 2 (dvi) 1000 litrų talpos, užpildytos raugalu, 25 litrų talpos plastikinis indas, kuriame 11 litrų skysčio, turinčio naminės degtinės kvapo. Paimti raugalo mėginiai iš talpų, kuriose jo buvo 590 litrų ir 600 litrų. Raugalas vietoje sunaikintas. Aparato paimtos dvi dalys: metalinis įrenginys ir lenktas vamzdis. Kitos aparato sudedamos dalys paliktos vietoje, patalpą užplombavus (2 t., b.l. 12-19).

Specialistas V. K. paaiškino, kad pagal savo kompetenciją, gali paaiškinti, kad pilnai sukomplektuotą aparatą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gamybai sudaro uždara ir sandari talpa - kaitintuvas, kurioje verdamas vanduo ir kaitinamas iki virimo. Prie šios talpos yra prijungiamas vamzdis arba žarna, kurio pagalba vandens garai nuvedami į kitą sandariai uždarytą (dažniausiai su uždedamu dangčiu) talpą, kurioje yra broga, savyje turinti etilo alkoholio. Vandens garai iš kaitintuvo, paduodami į pačią brogą, t. y. vamzdis arba žarna, atvesta nuo kaitintuvo panardinami į brogą prie talpos dugno. Verdant vandeniui ir garams patenkant į brogą, ji nuo garų užkaista ir užverda. Verdant, broga pradeda garuoti. Šiuose garuose yra etilo alkoholio. Prie talpos viršaus, kurioje yra verdama broga, sandariai prijungiamas kitas jungiamasis vamzdis arba žarna, kurios kitas galas taip pat sandariai prijungiamas prie sandaraus garų šaldymo įrenginio. Tokiu būdu brogos garai patenka į garų šaldymo (kondensavimo) įrenginį. Garų šaldymo įrenginį sudaro spirale susuktas vamzdis (gyvatukas) arba transporto priemonės variklio aušinimo sistemos radiatorius, ar kitos formos uždaras ir sandarus įrenginys, kuris įmontuojamas į kitą talpą, kuri po to pripildoma vandens, t. y. vandeniu apsemiamas šaldymo įrenginys. Vanduo aušina pro įrenginį praeinančius garus. Atvėsę garai kondensuojasi į skystį, kuris išteka pro apatinį šaldymo įrenginyje įtvirtintą vamzdį, iškištą pro talpos sienelę į išorę. Šis skystis jau yra naminė degtinė. Viso pilnai sukomplektuotą aparatą sudaro sandari ir uždara talpa - vandens kaitintuvas, sandari talpa (su dangčiu arba anga brogos supylimui) brogos virimui, šaldymo įrenginys įmontuotas į trečią talpą ir jungiamieji vamzdžiai arba žarnos. Susipažinęs su 2016-05-28 šios apklausos metu jam parodytu daiktų apžiūros protokolu, fotolentele, bei kita bylos medžiaga, gali padaryti išvadą, kad 2016-05-28 (duomenys neskelbtini), Plungės r., ūkiniame pastate, surastų dalių visuma sudaro aparatą, tinkamą naminei degtinei gaminti, kadangi yra visos reikiamos talpos bei jungiamieji vamzdžiai, tinkantys minėtų dalių sujungimui (1 t., b.l. 31-34).

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1517)-IS1-478, nurodyta, kad skystis, esantis bakelyje Nr. 1, paimtas pas A. Š., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 18,7 %. Skystis, esantis buteliuose Nr.4, Nr.5, paimtas pas A. Š., yra broga (raugalas), tinkama naminės degtinės gamybai, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,0-10,1 %. 590,0 l brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 11,7 % yra 59,00 (litro) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio. 600,0 l brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 11,1 % yra 60,60 (litro) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio (1 t., b.l. 58-59).

Šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. B. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gabeno daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, todėl jo veika atitinka BK 201 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Aptartų duomenų visuma taip pat patvirtina, kad V. V. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, todėl jo veika atitinka BK 201 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. Š. neteisėtai laikė aparatą skirtą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei turėdamas tikslą realizuoti, pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Tačiau kaltinamojo A. Š. veiksmai prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nepagrįstai įvertinti kaip nusikalstamų veikų daugetas, t. y. nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų realioji sutaptis ir padarytos veikos nepagrįstai kvalifikuotos pagal tris to paties BK straipsnio dalis – BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį nusikaltimu pripažįstamas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) neteisėtas gaminimas, laikymas, gabenimas, turint tikslą juos realizuoti, jų realizavimas, taip pat aparatų naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas.

Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį nusikaltimu pripažįstamas penkiasdešimties ar daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) neteisėtas pagaminimas, laikymas, gabenimas, turint tikslą juos realizuoti.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas nagrinėdamas bylas kasacine tvarka ir formuodamas vieningą teismų praktiką yra konstatavęs, kad kai kaltininkas pagaminęs aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (BK 201 straipsnio 1 dalis) su juo pagamina (pasikėsina pagaminti) daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, turėdamas tikslą juos realizuoti (BK 201 straipsnio 2 dalis), kaltininkas padaro veikas, formaliai atitinkančias skirtingose BK 201 straipsnio dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymius, tačiau sprendžiant klausimą, ar tai pavienis nusikaltimas, ar nusikalstamų veikų sutaptis, reikia nustatyti, kokio pobūdžio sumanymą turėjo kaltininkas atlikdamas šiuos veiksmus. Jeigu nustatoma, kad kaltininkas, gamindamas aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį laikydamas, turėjo sumanymą panaudojant šį aparatą pagaminti penkiasdešimt ar daugiau litrų tokių alkoholinių gėrimų tikslu juos realizuoti ir šį sumanymą įgyvendino (ar nebaigė jo įgyvendinti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), tai tokia kaltininko veika turėtų būti pripažįstama pavieniu nusikaltimu ir kvalifikuojama pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, o ne pagal atskiras BK 201 straipsnio dalis.

Šioje byloje kaltinamojo veiksmai turi kvalifikuojantį požymį, todėl veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas įvykdyti veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje. Byloje nustatyta, kad A. Š. pagamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį laikė, bei turėjo sumanymą panaudojant šį aparatą pagaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, turint tikslą juos realizuoti, ir šį sumanymą pradėjo įgyvendinti. Kaltinamasis A. Š. veikė esant vieningam sumanymui gaminti daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų tikslu juos realizuoti, nes veikos truko trumpą laiko tarpą, toje pačioje vietoje, naudojant tą patį aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, užraugtos dvi daugiau nei 1000 l talpos, kas rodo, kad kaltinamojo veiksmai buvo vieningi, esant vieningai tyčiai ir tai, kad jis pagamino 13,88 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o iš likusių 1190 litrų raugo (brogos) pasikėsino pagaminti dar 119,6 (litro) absoliutaus 100 procentų etilo alkoholio, tačiau to nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, iš esmės veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Minėti A. Š. veiksmai buvo apjungti vieningo sumanymo ir negali būti kvalifikuoti kaip padaryti esant realiajai nusikaltimų sutapčiai, t. y. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį, todėl šiuo atveju BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas iš esmės apėmė ir jo veiksmus gaminant ir laikant aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei pasikėsinimą pagaminti dar 119,6 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad kaltinamojo A. Š. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį, turi būti perkvalifikuotos pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis J. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nėra teistas, tačiau baustas administracine tvarka, dirbantis, taip pat atsižvelgtina ir gabentos naminės degtinės kiekį, todėl teismo manymu bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant piniginę bausmę.

Kadangi kaltinamasis J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2016 m. gegužės 28 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, J. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Kaltinamasis A. Š. pasikėsino padyti apysunkį tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nėra teistas, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgtina ir į užraugto raugo ir neteisėtai pasikėsintos pagaminti naminės degtinės kiekį, aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti apimtį, todėl teismo manymu bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam piniginę bausmę.

Kadangi kaltinamasis A. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. V. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra teistas už analogišką veiką, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, taip pat atsižvelgtina ir gabentos naminės degtinės kiekį, todėl teismo manymu bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant piniginę bausmę.

Kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu paimtos talpos su namine degtine ir naminei degtinei gaminti aparato dalys, saugomos Klaipėdos AVPK Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Stacionaraus aparato dalys ir dvi 1000 l talpos, kurios paliktos pas A. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., pagalbinėse patalpose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos, pavedant tai atlikti Klaipėdos AVPK pareigūnams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 102 MGL, t.y. 3841,32 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro trisdešimt dviejų ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. nustatyti sumažintą bausmę – 68 MGL, t.y. 2560,88 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimties eurų aštuoniasdešimt aštuoniių ct) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną dieną jo laikinojo sulaikymo 2016 m. gegužės 28 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę - 66 MGL, t.y. 2485,56 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų penkiasdešimt šešių ct) baudą.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - 102 MGL, t.y. 3841,32 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro trisdešimt dviejų ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. nustatyti galutinę bausmę - 68 MGL, t.y. 2560,88 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimties eurų aštuoniasdešimt aštuonių ct) baudą.

V. V. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 210 MGL, t.y. 7908,60 Eur (septynių tūkstančių devynių šimtų aštuonių eurų šešiasdešimties ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. nustatyti galutinę bausmę – 140 MGL, t.y. 5272,40 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų keturiasdešimties ct) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdyboje saugomas talpas su namine degtine ir naminei degtinei gaminti aparato dalis, sunaikinti.

Stacionaraus aparato dalis ir dvi 1000 l talpas, kurios paliktos pas A. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., pagalbinėse patalpose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai atlikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamieji per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.