Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 12 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 3 metams;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 3 metams;

7) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 5 d. pagal 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

8) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta – 10 MGL (500 eurų ) bauda;

9) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

10) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda, ir paskirta galutinė 30 parų arešto ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio baudos bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R. 2023 m. liepos 28 d., apie 8.23 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pardavimų salėje iš lentynos paėmė vieną pakelį „KUKURŪZŲ LAZDELĖS CUKRUJE“, kurio vertė 1,39 Eur, du butelius „TATRATEA ARBATOS LIKERIS% 0.7L“, kurio vieneto vertė 30,95 Eur, bendros 61,90 Eur vertės, tris butelius „TATRATEAFOREST FRUIT ARBATOS LIKERIS 62% 0.7L“, kurio vieneto vertė 30,95 Eur, bendros 92,85 Eur vertės ir vieną pilką pirkinių krepšelį, 4,78 Eur vertės, prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 160,92 Eur žalą.

Be to jis, 2023 m. liepos 28 d., apie 12.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pardavimų salėje iš lentynos paėmė šešis pakelius kavos „PELLINI ESPRESSO BAR CREMOSO NO.9 KAVOS PUP. 1KG“, kurio vieneto vertė 27,99 Eur, bendros 167,94 Eur vertės, prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 167,94 Eur žalą.

Be to jis, 2023 m. liepos 29 d., apie 8.27 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pardavimų salėje iš lentynos paėmė du butelius „ABSOLUT 40% 1L“, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, keturis butelius „ABSOLUT WATERMELON 38% 0.7L“, kurio vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 63,96 Eur vertės, keturis butelius „ABSOLUT GRAPEFRUIT 38% 0.7L“, kurio vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 63,96 Eur vertės ir vieną pilką pirkinių krepšelį 4,78 Eur vertės, prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 178,60 Eur žalą.

Be to jis, 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 9.04 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pardavimų salėje iš lentynos paėmė vienuolika butelių „TULLAMORE DEW 40% 0.7L“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, bendros 219,89 Eur vertės ir vieną pilką pirkinių krepšelį 4,78 Eur vertės, prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 224,67 Eur žalą.

Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kiekvieną vagystę įvykdė spontaniškai, mintis ką nors pavogti kildavo kai pritrūkdavo pinigų, ir tada sugalvodavo nueiti į parduotuvę pavogti alkoholį, kurio dalį parduodavo, o dalį suvartodavo pats. Nurodo, kad tikrai neplanavo eiti į parduotuvę ir ką nors pavogti. Yra nelegaliai dirbantis, todėl pinigų užsidirba, o pavagia alkoholio butelių tik tada, kai jam pritrūksta pinigų. Nori nurodyti, kad vieningos tyčios vogti alkoholio neturėjo, kaip ir minėjo, mintis kilo spontaniškai. Taip pat nurodo, kad vogdamas alkoholį jį susidėdavo į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių krepšelį, po to jį tarp daugiabučių išmesdavo. Pasižada daugiau nebevogti, įsipareigoja atlyginti padarytą žalą (2 t., b. l. 47–49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Dėl 2023 m. liepos 28 d. 8.23 val. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotojo pareigose parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Kartais dirba ir kitose parduotuvėse apsaugos darbuotoju. Jo darbo grafikas yra slenkantis. Tik jis vienas atėjęs į savo darbą ir atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus juos peržiūri, su tikslu nustatyti ar buvo įvykdytos vagystės iš parduotuvės. Be jo daugiau niekas neperžiūri atsuktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Ar 2023 m. liepos 28 d. jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, pasakyti negali, nes neprisimena. Kadangi jis vienas peržiūri atsuktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tai tikrai gali teigti, kad juos peržiūrėjus, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune pamatė, kad aukščiau minėtomis dienomis tas pats vyriškis ateidavo į minėtą parduotuvę, pasiimdavo iš alkoholio lentynos alkoholio ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Jis minėto vyriškio nepažįsta. Jis pateikė savo viršininkei šią informaciją ir ji teikia pareiškimą policijai. Jis peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus surašė pavogtų alkoholinių gėrimų pavadinimus, vienetus ir tikslų laiką. Kokia tiksliai pavogtų alkoholinių gėrimų bendra suma, jis neprisimena. Kada tiksliai jis peržiūrėjo įrašus, pasakyti negali (1 t., b. l. 190–193).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. liepos 28 d. 8.23 val. (duomenys neskelbtini), Kaune nenustatytas asmuo prekybos salėje paėmė prekių, kurių vertė 160,92 Eur ir pasišalino už jas nesumokėjęs (1 t., b. l. 4–10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matomas pastatas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Priešais pastatą yra automobilių stovėjimo aikštelė. Užėjus į pastatą patenkama į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ koridorių, o iš koridoriaus patenkama į parduotuvės salę. Įėjus į parduotuvės salę einama į alkoholio skyrių. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 16–18).

Iš 2023 m. rugsėjo 4 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Santakos policijos komisariate peržiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch41_20230728081859“ įeina vyriškis vidutinio ūgio ir liekno sudėjimo. Vyriškis turi juodos spalvos kuprinę, rankose laiko plastikinį pirkinių krepšį, ant galvos užsidėjęs akinius, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortais, avi tamsios spalvos sportiniais batais su užrašu ,,Puma“. Apibūdintas vyriškis paima 5 vnt., alkoholio butelius susideda į plastikinį pirkinių krepšį ir išeina iš alkoholio skyriaus. Taip pat išeidamas paima 1 vnt. kukurūzų lazdelių ir įsideda į pirkinių krepšį. Apibūdintas vyriškis su tuščiu plastikiniu pirkinių krepšiu 2023 m. liepos 28 d., apie 8.21 val. pro elektrinius apsaugos vartelius įeina į daržovių ir vaisių skyrių. 8.22 val. minėtas vyras išbėga pro elektrinius apsaugos vartelius su alkoholiu ir kukurūzų lazdelėmis plastikiniame pirkinių krepšyje (1 t., b. l. 26–28).

Dėl 2023 m. liepos 28 d. 12.20 val. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. P. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotojo pareigose parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Kartais dirba ir kitose parduotuvėse apsaugos darbuotoju. Jo darbo grafikas yra slenkantis. Tik jis vienas atėjęs į savo darbą, kiekvieną dieną peržiūri atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, su tikslu nustatyti ar įvykdyta vagystė iš šios parduotuvės. Be jo niekas daugiau neperžiūri atsuktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Ar 2023 m. liepos 28 d. jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune negali pasakyti, nes neprisimena. Kadangi jis vienas peržiūri atsuktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tai tikrai gali teigti, kad juos peržiūrėjus, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pamatė, kad aukščiau minėtomis dienomis tas pats vyriškis ateidavo į minėtą parduotuvę pasiimdavo iš alkoholio lentynos alkoholio ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Jis minėto vyriškio nepažįsta. Jis pateikė savo viršininkei šią informaciją ir ji teikia pareiškimą policijai. Jis peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus surašė pavogtų alkoholinių gėrimų pavadinimus, vienetus ir tikslų laiką. Kokia tiksliai pavogtų alkoholinių gėrimų bendra suma, jis dabar neprisimena (1 t., b. l. 182–185).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. liepos 28 d., apie 12.20 val. į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, atėjo vyriškis ir iš prekybos salės paėmė prekių („Pellini espresso bar cremoso no.9“ kavos pupelių 1 kg. 6 vnt.), kurių bendra vertė 167,94 Eur ir pasišalino pro kasas už jas nesimokėjęs. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Padarytas turtinis nuostolis 167,94 Eur (1 t., b. l. 52–54).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Matomas 2 aukštų pastatas, ant kurio matomi užrašai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Į pastato vidų patenkama pro automatines duris. Tiesiai matomos stiklinės automatinės duris, pro kurias patenkama į parduotuvės vidų, kairėje pusėje matomos stiklinės automatinės durys, pro kurias patenkama prie prekybos kasų. Einant tiesiai į parduotuvės vidų patenkama į daržovių skyrių, einant toliau, dešinėje pusėje matomas pieno produktų skyrius. Einant toliau, patenkama prie konditerijos skyriaus, einant toliau patenkama į alkoholio skyrių. Matoma keletas stelažų, ant kurių įvairūs alkoholiniai gėrimai. Priėjus prie stipriųjų gėrimų stelažo, matyti, jog šis yra 5 aukštų. Ant stelažų matomi įvairūs alkoholiniai gėrimai. Einant toliau prekybos sale patenkama prie savitarnos kasų zonos. Išėjus iš šios zonos ir pasukus į kairę pusę patenkame prie išėjimo iš pastato, pro automatines stiklines duris. Ties tuo apžiūra baigta. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir neužfiksuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 60–62).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įdėjus DVD-R kompaktinę laikmeną matomi 6 failai. Paleidus įrašą „ch01_20230728123516“ matoma, jog vaizdo įrašas yra 1 min. 27 sek. trukmės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vaisių/daržovių skyrius. 00 min. 10-ąją įrašo sekundę matyti (galimai N. R.), dėvintis mėlynos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsinius ilgus šortus, ant veido dėvintis akinius nuo regos, paima pirkinių krepšelį ir eina į kitus parduotuvės prekių skyrius. 01 min. 11-ąją įrašo sekundę matyti, kaip minėtas vyriškis rankose laikydamas pilną pirkinių krepšelį eina link parduotuvės išėjimo ir atsidarius automatinėms parduotuvės durimis pasišalina iš parduotuvės su pilnu pirkinių krepšeliu. Daugiau reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Paleidus įrašą „ch14_20230728121900“ matoma, jog vaizdo įrašas yra 1 min. 51 sek. trukmės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekių skyrius. 00 min. 55-ąją įrašo sekundę matyti, kaip vyriškis laikantis tuščią pirkinių krepšelį prieina prie lentynoje esančių prekių, iš ten ima ir krauna kavas į krepšelį ir eina link kitos prekių lentynos. Daugiau reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Paleidus įrašą „ch21_20230728123516“ matoma, jog vaizdo įrašas yra 1 min. 24 sek. trukmės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vaisių/daržovių, įėjimo vaizdas. 00 min. 09-ąją įrašo sekundę matyti kaip vyriškis (galimai N. R.) įeina į parduotuvę rankose laikydamas parduotuvės prekių krepšelį ir eina link kitų parduotuvės prekių skyrių. 01 min. 10-ąją įrašo sekundę matyti, kaip vyriškis rankose laikantis pilną prekių krepšelį, atsidarius parduotuvės automatinėms durims pasišalina iš parduotuvės. Paleidus įrašą „ch24_20230728121900“ matoma, jog vaizdo įrašas yra 1 min. 52 sek. trukmės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvės kasų vaizdas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą jokių reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Paleidus įrašą „ch25_20230728121900“ matoma, jog vaizdo įrašas yra 1 min. 48 sek. trukmės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvės kasų vaizdas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą jokių reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Paleidus įrašą „ch31_20230728121900“ matoma, jog vaizdo įrašas yra 1 min. 52 sek. trukmės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvės įėjimo vaizdas. 00 min. 07-ąją įrašo sekundę matyti kaip vyriškis (galimai N. R.) įeina į parduotuvę, apsidairo, tada paima pirkinių krepšelį ir nueina link kitų parduotuvės prekių skyrių. 01 min. 42-ąją įrašo sekundę matyti, kaip vyriškis rankose laikantis pilną prekių krepšelį atsidarius automatinėms parduotuvės įėjimo durims pasišalina iš parduotuvės. Daugiau reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b. l. 72–74).

Dėl 2023 m. liepos 29 d. 8.27 val. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotojo pareigose parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Kartais dirba ir kitose parduotuvėse apsaugos darbuotoju. Jo darbo grafikas yra slenkantis. Tik jis vienas atėjęs į savo darbą, kiekvieną dieną peržiūri atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, su tikslu nustatyti ar įvykdyta vagystė iš šios parduotuvės. Be jo niekas daugiau neperžiūri atsuktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Ar 2023 m. liepos 29 d. jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, negali pasakyti, nes neprisimena. Kadangi jis vienas peržiūri atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tai tikrai gali teigti, kad juos peržiūrėjus, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pamatė, kad aukščiau minėtomis dienomis tas pats vyriškis ateidavo į minėtą parduotuvę pasiimdavo iš alkoholio lentynos alkoholio ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Jis minėto vyriškio nepažįsta. Jis pateikė savo viršininkei šią informaciją ir ji teikia pareiškimą policijai. Jis peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus surašė pavogtų alkoholinių gėrimų pavadinimus, vienetus ir tikslų laiką. Kokia tiksliai pavogtų alkoholinių gėrimų bendra suma, jis neprisimena. Kada tiksliai jis peržiūrėjo įrašus pasakyti negali (1 t., b. l. 190–193).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. liepos 29 d. 08.27 val. (duomenys neskelbtini), Kaune nenustatytas asmuo prekybos salėje paėmė prekių, kurių vertė 178,60 Eur ir pasišalino už jas nesumokėjęs (1 t., b. l. 85–91).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matomas pastatas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Priešais pastatą yra automobilių stovėjimo aikštelė. Užėjus į pastatą patenkama į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ koridorių, o iš koridoriaus patenkama į parduotuvės salę. Įėjus į parduotuvės salę einama į alkoholio skyrių. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 97–99).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Santakos policijos komisariate peržiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch41_20230729082440“ įeina vyriškis vidutinio ūgio ir liekno sudėjimo. Vyriškis turi kuprinę juodos spalvos, rankose laiko plastikinį pirkinių krepšį, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortais, avi tamsios spalvos sportiniais batais su užrašu ,,Puma“. Apibūdintas vyriškis paima 10 vnt. alkoholio butelių, susideda juos į plastikinį pirkinių krepšį ir išeina iš alkoholio skyriaus. Apibūdintas vyriškis su tuščiu plastikiniu pirkinių krepšiu 2023 m. liepos 29 d., apie 8.26 val. pro elektrinius apsaugos vartelius įeina į daržovių ir vaisių skyrių. 8.27 val., minėtas vyras išbėga pro elektrinius apsaugos vartelius su alkoholiu plastikiniame pirkinių krepšyje (1 t., b. l. 107–109).

Dėl 2023 m. rugpjūčio 6 d. 9.04 val. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotojo pareigose parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Kartais dirba ir kitose parduotuvėse apsaugos darbuotoju. Jo darbo grafikas yra slenkantis. Tik jis vienas atėjęs į savo darbą ir atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus juos peržiūri, su tikslu nustatyti ar buvo įvykdytos vagystės iš parduotuvės. Be jo niekas daugiau neperžiūri atsuktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Ar 2023 m. rugpjūčio 6 d. jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, negali pasakyti, nes neprisimena. Kadangi jis vienas peržiūri atsuktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tai tikrai gali teigti, kad juos peržiūrėjus, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pamatė, kad aukščiau minėtomis dienomis tas pats vyriškis ateidavo į minėtą parduotuvę pasiimdavo iš alkoholio lentynos alkoholio ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Jis minėto vyriškio nepažįsta. Jis pateikė savo viršininkei šią informaciją ir ji teikia pareiškimą policijai. Jis peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus surašė pavogtų alkoholinių gėrimų pavadinimus, vienetus ir tikslų laiką. Kokia tiksliai pavogtų alkoholinių gėrimų bendra suma, jis neprisimena. Kada tiksliai jis peržiūrėjo pasakyti negali. Neturi daugiau, ką pasakyti (1 t., b. l. 190–193).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. 09.04 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, nenustatytas asmuo prekybos salėje paėmė prekių, kurių vertė 224,67 Eur ir pasišalino nesumokėjęs už prekes. Pagal pareiškimą atlikta įvykio vietos apžiūra (1 t., b. l. 131–137).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matomas pastatas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Priešais pastatą yra automobilių stovėjimo aikštelė. Užėjus į pastatą patenkama į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ koridorių, o iš koridoriaus patenkama į parduotuvės salę. Įėjus į parduotuvės salę einama į alkoholio skyrių. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 143–145).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Santakos policijos komisariate peržiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch41_20230806090244“ įeina vyriškis vidutinio ūgio ir liekno sudėjimo. Vyriškis turi juodos spalvos kuprinę, rankose laiko plastikinį pirkinių krepšį, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortais, avi tamsios spalvos sportiniais batais su užrašu ,,Puma“. Apibūdintas vyriškis paima 11 vnt. alkoholio butelių, susideda į plastikinį pirkinių krepšį ir išeina iš alkoholio skyriaus. Apibūdintas vyriškis su tuščiu plastikiniu pirkinių krepšiu 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 09.03 val. pro elektrinius apsaugos vartelius įeina į daržovių ir vaisių skyrių. 9.04 val. minėtas vyras išbėga pro elektrinius apsaugos vartelius su alkoholiu plastikiniame pirkinių krepšyje (1 t., b. l. 152–154).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Paties kaltinamojo N. R. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. R. 2023 m. liepos 28 d., apie 8.23 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 160,92 Eur vertės turtą, ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Be to jis, 2023 m. liepos 28 d., apie 12.20 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 167,94 Eur vertės turtą. Be to jis, 2023 m. liepos 29 d., apie 8.27 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 178,60 Eur vertės turtą. Be to jis, 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 9.04 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 224,67 Eur vertės turtą ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Tokiais veiksmais kaltinamasis N. R. padarė 4 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis N. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. R. padarė keturis tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo N. R. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. 1. 60–105). Kaltinamasis N. R. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas/konsultuotas nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gruodžio 23 d., 2023 m. 2 kartus teiktos stebėjimo paslaugos, paskutinį kartą nuo 2023 m. birželio 14 d. iki 2023 m. birželio 14 d. (2 t., b. 1. 14). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. R. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. 1. 26–27). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale N. R. konsultuotas, gydytas nuo 2019 m. gruodžio 2 d. dėl (F11.2) Psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo (2 t., b. 1. 12). Kaltinamasis N. R. nedirba.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį N. R. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto ir 10 MGL (500 Eur) baudos bausme, iš dalies jas sudedant, ir kaltinamajam N. R. skirtina galutinė subendrinta 45 parų arešto ir 10 MGL (500 Eur) baudos bausmė.

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 732,13 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. 1. 1–2). Kaltinamasis N. R. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų baudžiamųjų nusižengimų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam N. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. 1. 54–57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 28 d., 8.23 val. veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 28 d., 12.20 val. veika) – 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 29 d. veika) – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugpjūčio 6 d. veika) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam N. R. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam N. R. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. R. paskirta ir neatlikta 30 parų arešto ir 10 MGL dydžio (500 Eur) baudos bausme ir kaltinamajam N. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 45 paras arešto ir 10 MGL dydžio (500 Eur) baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai N. R. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio N. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 732,13 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai.

Priteisti iš N. R. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 732,13 Eur (septynis šimtus trisdešimt du eurus ir trylika centų) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam N. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad N. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.