Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. T. ieškinį atsakovui UAB „R. D.“ dėl nuostolių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2011-09-02 šalys sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. IMC-2011-B2, pagal kurią atsakovas įsipareigojo suteikti ieškovei sutarties 2.3. p. numatytas paslaugas nuo 2011-10-03 iki 2011-12-14, o ieškovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b.l. 3-5). Sutarties 2.3. p. numatyta, kad atsakovo teikiamos paslaugos susideda iš 200 valandų kursų, segtuvo su kursų metodine medžiaga ir „Make up store“ produkcijos komplekto. Pagal sutarties 3.2. p. ieškovė sumokėjo atsakovui 3000 Lt avansą (b.l. 8, 13). 2012-02-22 raštu ieškovė vienašališkai nutraukė sudarytą su atsakovu sutartį, vadovaudamasi 4.4.4. p., kuris numato, jog ieškovė turi teisę nutraukti sutartį, jeigu atsakovas iš esmės pažeidė sutarties sąlygas, ir susigrąžinti sumokėtą avansą (b.l. 12). Byloje nustatyta, kad atsakovas sutartų paslaugų ieškovei nesuteikė (b.l. 6-7, 9-11). Sutarties 3.5. p. numatyta, kad atsakovui iš esmės pažeidus sutarties sąlygas ir ieškovei nutraukus sutartį, sumokėtas avansas grąžinamas per 3 dienas po raštiško sutarties nutraukimo pateikimo. Nustatyta, kad atsakovas avanso ieškovei negrąžino.

Konstatuotina, kad tarp šalių sudaryta paslaugų teikimo sutartis yra vartojimo sutartis (LR CK 1.39 str. 1 d., 6.716 str. 1 d.). LR CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis LR CK 6.217 str., 6.363 str. 8 d., konstatuotina, kad ieškovė teisėtai nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Dėl nurodyto pagal 6.221 str. 2 d., ieškovė turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius ir sumokėti netesybas. Šalių sudarytos sutarties 3.5. p. nustatyti 0,1 proc. delspinigiai, kuriuos moka atsakovas už kiekvieną pradelstą avansui grąžinti dieną.

Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovo priteistina 3000 Lt nuostolių atlyginimo ir 78 Lt delspinigių, paskaičiuotų už pradelstas atsiskaityti 26 dienas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už 3078 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-03-28, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybei priteistina 92 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo UAB „R. D.“, j.a.k. 302541299, 3000 Lt nuostolių, 78 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 3078 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-03-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „R. D.“, j.a.k. 302541299, į valstybės biudžetą 92 Lt žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.