Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Jonui Osteriui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172¹ straipsnio 1 dalį, 172³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016 m. lapkričio 25 d. 11 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktinio operatyvaus patikrinimo metu buvo duotas mokesčių administratoriaus nurodymas atvykti 2016 m. gruodžio 2 d. 10 val. ir pateikti buhalterinės apskaitos dokumentus, pakartotinis 2016 m. gruodžio 7 d. mokesčių administratoriaus nurodymas atvykti 2016 m. gruodžio 9 d. 13 val. ir 2016 m. gruodžio 19 d. mokesčių administratoriaus nurodymas atvykti 2016 m. gruodžio 21 d. 13 val. bei pateikti buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau P. K. nevykdė teisėtų mokesčių administratoriaus nurodymų, nebendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, operatyviam patikrinimui nepateikė mokesčių administratoriaus nurodymuose išvardintų dokumentų, tokiu būdu trukdė mokesčių administratoriaus pareigūnui tinkamai atlikti savo funkcijas, t. y. atlikti operatyvų patikrinimą.

Šiais veiksmais P. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172³ straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nepateikė įmonės 2015 m. metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN 204) ir jos priedo ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438).

Šiais veiksmais P. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu P. K. su pažeidimais sutiko ir paaiškino, kad įmonė turi įsiskolinimų buhalterijos įmonei, todėl įmonės buhalterija nesutvarkyta. Šiuo metu laukia mokėjimų iš klientų, tuomet sumokės buhalteriams.

Tyrimo metu P. K. parodė, kad dokumentų nepateikė, nes nėra atsiskaitęs su buhalterine įmone. Nėra atsiskaitęs su buhalterine įmone, todėl buhalteriai nesutvarko įmonės dokumentų. P. K. taip pat nurodė, kad dirbantiems ir dirbusiems darbuotojams algos yra sumokėtos, algos, išskyrus pavienius atvejus, mokamos pavedimu. Jo vadovaujama įmonė teikia reklamos, spausdinimo paslaugas. Už suteiktas paslaugas išrašomos sąskaitos faktūros, kurias išrašo aptarnaujantis darbuotojas. Per mėnesį išrašytos sąskaitos faktūros perduodamos buhalterinei įmonei. Įmonės buhalteriją tvarko MB „(duomenys neskelbtini)“. Klientai už paslaugas moka pavedimu, jei atsiskaitoma grynaisiais pinigais, darbuotojas išrašo kasos pajamų orderį. Buhalterinei įmonei yra perduoti dokumentai: sąskaitos faktūros, kasos dokumentai, banko išrašai ir informacija apie darbuotojus. Buhalterinė įmonė minėtus dokumentus turi iki 2016 m. liepos 1 d. Jis pats turi įmonės dokumentus nuo 2016 m. liepos 1 d. iki gruodžio mėnesio. P. K. nurodė, jog nepildo darbo laiko apskaitos žiniaraščio ir darbo grafiko nesudarinėja, nes darbuotojai dirba pastoviu grafiku. Pagal sutartį buhalterinė įmonė privalo teikti visas deklaracijas VMI, pranešimus Sodra apie darbuotojų priėmimą ir atleidimą. Buhalterinė įmonė jo neįformavo, kad nuo 2015 m. kovo mėnesio VMI neteikiamos jokios deklaracijos, su buhalterine įmone paslaugų teikimo sutartis nenutraukta. Jis mano VMI puslapio neskaito. (b. l. 3)

Motyvuojamoji dalis

ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje ir 172³ straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo faktus, taip pat P. K. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės. (b. l. 1-4)

Iš faktų fiksavimo pažymos matyti, kad 2016 m. lapkričio 25 d., apie 11.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo atliktas faktinis operatyvus patikrinimas. Patikrinimo metu buvo įmonės direktorius P. K., kuriam buvo įteiktas 2016 m. lapkričio 25 d. mokesčių administravimo nurodymas Nr. (11.48) FR0706-8472 pateikti patikrinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir registrus.

Iš 2016 m. lapkričio 25 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (11.48) FR0706-8472/20990 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. K. buvo įpareigotas 2016 m. gruodžio 2 d. 10.00 val. atvykti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės ir stebėsenos skyrių, esantį Verkių g. 37, Vilniuje, ir pateikti tikrinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2016 m. lapkričio mėnesio:

1) dirbančių ir dirbusių darbuotojų darbo sutartis, autorines ir kitas veiklos sutartis;

2) darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius;

3) pirkimų ir pardavimų apskaitos registrus už 2015 m. - 2016 m.;

4) bendrovės kasos knygą ir kasos dokumentus, banko sąskaitų išrašus ir registrą;

5) bandomąjį balansą už 2015 m., 2016 m. sausio – lapkričio mėnesius. (b. l. 7)

Iš 2016 m. gruodžio 7 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (11.48) FR0706-21931 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. K. buvo pakartotinai įpareigotas 2016 m. gruodžio 9 d. 13.00 val. atvykti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės ir stebėsenos skyrių, esantį Verkių g. 37, Vilniuje, ir pateikti tikrinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2016 m. lapkričio mėnesio, nurodytus 2016 m. lapkričio 25 d. mokesčių administratoriaus nurodyme Nr. (11.48) FR0706-8472/20990. (b. l. 9)

Iš 2016 m. gruodžio 19 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (11.48) FR0706-23017 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas P. K. buvo pakartotinai įpareigotas 2016 m. gruodžio 21 d. 13.00 val. atvykti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės ir stebėsenos skyrių, esantį Verkių g. 37, Vilniuje, ir pateikti tikrinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2016 m. lapkričio mėnesio, nurodytus 2016 m. lapkričio 25 d. mokesčių administratoriaus nurodyme Nr. (11.48) FR0706-8472/20990. (b. l. 10)

Iš elektroninio deklaravimo sistemos matyti, kad paskutinį kartą deklaracija PLN204.v.3. pateikta 2014 m. birželio 2 d., o deklaracija FR0438.v.2. – 2014 m. birželio 5 d. (b. l. 24, 25)

Iš Vilniaus buhalterių grupės pranešimo dėl Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties Nr. 120606/1 nutraukimo, siųsto UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad UAB „Vilniaus buhalterių grupė“ nutraukia buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2015 m. balandžio 24 d. Buhalterinės apskaitos registrai ir likučiai bus pateikti 2015 m. sausio 31 d. Taip pat nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas buhalterinės apskaitos dokumentus, mokesčių deklaracijas ir apskaitos registrus už visą sutarties laikotarpį privalo atsiimti per 30 kalendorinių dienų. (b. l. 27)

Teismas konstatuoja, kad P. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius padarė pažeidimus, numatytus ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje ir 172³ straipsnyje. P. K. tris kartus buvo įpareigotas atvykti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės ir stebėsenos skyrių ir pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2016 m. lapkričio mėnesio. Su 2016 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. gruodžio 19 d. mokesčių administratoriaus nurodymais Nr. (11.48) FR0706-8472/20990 ir Nr. (11.48) FR0706-23017 buvo supažindintas pasirašytinai, dėl nurodymų jokių pastabų neturėjo, nepasinaudojo nurodymo apskudimo teise. Priešingai, P. K. 2016 m. gruodžio 19 d. paaiškinime įsipareigojo pateikti reikalaujamus ir turimus įmonės dokumentus nuo 2016 m. liepos 1 d., tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Teismas atkreipia dėmesį, kad tai ne pirmas kartas, kai P. K. nevykdo institucijos pareigūnų reikalavimų pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Jam 2016 m. gruodžio 6 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad pagal Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriaus nurodymą neatvyko nurodytu laiku į Valstybinę darbo inspekciją ir neužtikrino, kad būtų pateikti inspektoriaus nurodymuose išvardinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai. Taigi tai tik patvirtina, kad P. K., puikiai žinodamas, kad už reikalaujamų įmonės dokumentų nepateikimą laiku, yra numatyta administracinė atsakomybė, nesiėmė visų priemonių, kad užtikrintų nurodymų įvykdymą. Teismas konstatuoja, kad tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkė UAB „Vilniaus buhalterių grupė“ ir, pasak P. K., įmonės dokumentai už laikotarpį iki 2016 m. liepos 1 d. yra laikomi minėtoje buhalterinėje įmonėje, nešalina P. K. atsakomybės pagal ATPK 172¹ straipsnio 1 dalį bei 172³ straipsnį. Iš UAB „Vilniaus buhalterių grupės“ 2015 m. kovo 25 d. pranešimo, siųsto UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresu, matyti, kad minėta buhalterijos įmonė įspėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių, jog sudaryta buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis yra nutraukiama nuo 2015 m. balandžio 24 d., o buhalterinės apskaitos registrai ir likučiai bus pateikti 2015 m. sausio 31 d. Taigi minėtas pranešimas buvo siųstas tinkamu – įmonės „(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresu. Be to, pats P. K. nurodė, kad buhalterinei įmonei turi įsiskolinimų, todėl jis kaip įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius turėjo elgtis atsakingai ir domėtis, kaip tvarkoma įmonės buhalterija. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2016 m. gruodžio 19 d. paaiškinime P. K. įsipareigojo pateikti reikalaujamus turimus įmonės dokumentus iki 2016 m. gruodžio 21 d. Taigi teismas konstatuoja, kad P. K. turėjo pakankamai laiko paimti buhalterinėje įmonėje saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir pateikti mokesčių administratoriui. Pastebėtina ir tai, jog 2016 m. gruodžio 19 d. sužinojęs iš mokesčio administratoriaus, kad buhalterinė įmonė yra nutraukusi sutartį dėl buhalterinių paslaugų teikimo, P. K. nesiėmė jokių priemonių susidariusiai situacijai pakeisti. Kaip matyti iš išrašų dėl mokesčių mokėtojų pateiktų deklaracijų, iki 2017 m. sausio 9 d. P. K. Valstybinei mokesčių inspekcijai taip ir nepateikė reikalaujamos 2015 m. metinės pelno mokesčio deklaracijos ir jos priedo ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis, kaip to reikalauja teisės aktai. Be to, teismo posėdžio metu pats P. K. neneigė, kad padarė pažeidimus.

Taigi teismas konstatuoja, kad P. K. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 172¹ straipsnio 1 dalį ir 172³ straipsnį , todėl pažeidėjas yra baustinas.

P. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad nėra nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pažeidėją apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, dirba. Taigi P. K. už pažeidimus, numatytus ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje, 172³ straipsnyje, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijų ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 172¹ straipsnio 1 dalimi, 172³ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutarė:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje bei 172³ straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje, 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą ATPK 172³ straipsnyje, 100 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17064497153.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.