- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-11
- Bylos Nr.
- T-XX-49-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- J. V.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Geometra“, Z. M., S. B., A. M., V. B., uždarajai akcinei bendrovei „Kopų lūgnė“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Geometra“, Z. M., S. B., A. M., V. B., uždarajai akcinei bendrovei „Kopų lūgnė“, dėl žemės sklypo plano rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti neteisėtu pareiškėjo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, ribų nustatymą pagal 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą žemės sklypo planą; 2) pripažinti neteisėtais Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2007 m. rugsėjo 14 d. raštą Nr.2.1-352-(1.14) ir 2007 m. lapkričio 12 d. raštą Nr.2.1-436-(1.14), kuriais atsisakyta panaikinti 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą pareiškėjo žemės sklypo planą; 3) panaikinti 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą pareiškėjo žemės sklypo planą.
Pareiškėjas nurodė, kad siekiant pakeisti jo žemės sklypo paskirtį, buvo atlikti sklypo kadastriniai matavimai ir jų pagrindu parengtas naujas žemės sklypo planas, kurį Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2006 m. spalio 20 d. patvirtino. Tačiau pagal šį planą sumažėjo pareiškėjo sklypo dydis nuo 1,1750 ha iki 1,1241 ha. Pareiškėjas nurodė, kad jis su patvirtintu žemės sklypo planu nesutinka, nes sklypo sumažinimui nebuvo jokio pagrindo. Jis kreipėsi į atsakovą dėl patvirtinto sklypo plano panaikinimo, tačiau atsakovas neteisėtai atsisakė planą panaikinti. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovo patvirtintas planas prieštarauja Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 daliai, pagal kurią vietovėje paženklintos privačios žemės sklypo ribos, vėliau atliekant kadastrinius matavimus, nekeičiamos. Kadastrinių matavimų paklaidos galimybė numatoma tik tuo atveju, kai matavimai atliekami tikslesnėmis priemonėmis. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju duomenų apie tikslesnes priemones, naudotas atliekant pareiškėjo sklypo kadastrinius matavimus, nėra.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją.
Specialioji teisėjų kolegija 2008 m. liepos 14 d. nutartimi konstatavo, jog ginčas yra teismingas administraciniam teismui, ir bylą grąžino Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu bylos dalį dėl reikalavimų pripažinti neteisėtu pareiškėjo žemės sklypo ribų nustatymą pagal 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą žemės sklypo planą ir panaikinti 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą pareiškėjo žemės sklypo planą nutraukė konstatavęs, jog pareiškėjas dėl šių reikalavimų praleido skundo padavimo terminą, kurio nėra pagrindo atnaujinti. Kitą pareiškėjo skundo dalį teismas atmetė.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2010 m. kovo 15 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 1 d. sprendimą ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, iš naujo nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad šis ginčas iš esmės yra susijęs su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu ir nuosavybės teisėmis (nuosavybės teisių objektų apibrėžimu). Pagal šiuo metu egzistuojančią Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, tokio pobūdžio ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 1 d. nutartis byloje S. D. ir R. O. T. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2010 m. vasario 10 d. nutartis byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartis byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; ir kt.).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Aptariamos bylos rūšinio teismingumo klausimas jau buvo išspręstas Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 14 d. nutartimi. Šia nutartimi buvo konstatuota, kad ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme. Specialiajai teisėjų kolegijai jau išsprendus šios bylos rūšinio teismingumo klausimą, vėl iš naujo kitaip spręsti tą patį klausimą nėra pagrindo. Aptariama byla turi būti baigta nagrinėti administraciniame teisme.
Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog ši byla nuo 2007 m. gruodžio mėnesio yra administracinių teismų žinioje ir ji vieną kartą jau buvo šiuose teismuose nagrinėta iš esmės pirmosios instancijos bei apeliacinės instancijos proceso tvarka. Esamoje bylos stadijoje naujo proceso pradėjimas kitos kompetencijos teismuose taip pat būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Geometra“, Z. M., S. B., A. M., V. B., uždarajai akcinei bendrovei „Kopų lūgnė“, dėl žemės sklypo plano grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys