Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėja Alma Jurgelienė civilinėje byloje teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau ir VMI) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „N.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

4. Konstatuotina, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose įtvirtinti pagrindai, kuriems esant teismas atsisako iškelti juridiniam asmeniui bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį. Toks teisinis reguliavimas yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, kadangi sudaro galimybę skolininkui gera valia įvykdyti kreditoriaus reikalavimą, kol dar nėra išspręstas klausimas dėl įmonės nemokumo ir kitų bankroto bylos iškėlimui reikšmingų aplinkybių.

5. Nagrinėjamu atveju atsakovės UAB „N.“ nemokumo (bankroto) byla neiškeltina. VMI pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodyta, kad atsakovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui susidarė 19930,08 Eur.

6. Iki teismo posėdžio ieškovė pateikė teismui rašytinius duomenis ,patvirtinančius, kad atsakovė nebėra skolinga ieškovei. Teismas sprendžia, kad atsakovė patenkino ieškovės finansinį reikalavimą, dėl kurio ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė iškelti atsakovei bankroto bylą.

7. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis teismas nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš trijų atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-340/2014, 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2048-241/2017, 2018 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-373-823/2018). Apeliacinės instancijos teismas, plėtodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką šiuo klausimu, minėtoje nutartyje pažymėjo, kad kreditoriaus reikalavimo įvykdymas ar jo atsisakymas iki pirmosios instancijos teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo yra savarankiškas pagrindas atisakyti kelti įmonei bankroto bylą.

8. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkino kreditorės, kuri kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimą, yra pagrindas atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Tuo pagrindu atšaukiama ir paskelbta nemokumo administratoriaus atsakovei parinkimo atranka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „N.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą.

Atšaukti paskelbtą nemokumo administratoriaus atranką.

Nutartį išsiųsti šalims, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.