Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei S. M.,

suinteresuotiems asmenims D. D., R. A., L. S., M. D., A. D., M. L., L. L., V. L., L. D., I. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., D. D., R. A., L. S., M. D., A. D., M. L., L. L., V. L., L. D., I. D., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo, ji žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai. Pareiškėjai yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji byloje atstovaujama advokato padėjėjos M. Š. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai.

Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdyje (2021 m. vasario 22 d. teismo posėdžio garso įrašas) prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti A. D. rūpybą, ją paskirti A. D. rūpintoja ir turto administratore. Paaiškino, jog pareiškėja yra jo motina. A. D. dėl sveikatos būklės nevaikšto, negali savimi pasirūpinti. Pareiškėjos sutuoktinis L. D. miręs. Ji pati nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvena su mama, nori ir gali ją prižiūrėti. Ji neteista, nebausta administracine tvarka.

Suinteresuoti asmenys D. D., R. A., L. S., M. D., A. D., M. L., L. L., V. L., L. D., I. D. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyviai informuoti tinkamai (e. b. l. 99-100, 101, 102, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuoti asmenys R. A., M. L., L. L., L. D. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai (e. b. l. 19-20, 21-22, 25-26, 46). Pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys D. D. (e. b. l. 102), L. S. (e. b. l. 31), M. D. (e. b. l. 52), A. D. (e. b. l. 61), V. L. (e. b. l. 35), I. D. (e. b. l. 68) nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. D. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai dėl sveikatos būklės reikalinga pastovi kito asmens priežiūra, todėl skyrius su pareiškimu sutinka (e. b. l. 17).

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė teismo posėdyje (2021 m. vasario 22 d. teismo posėdžio garso įrašas) išvadą palaikė, nurodė, kad skyriui pareiškėjos gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, pagal medikų išvadą pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Paaiškino, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Patvirtino, kad A. K. tinkamai rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta šios priežiūra. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoja ir turto administratore būtų skirta jos dukra A. K.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Bylos duomenimis matyti, kad pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (e. b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedai), ji yra neįgalusis asmuo (e. b. l. 1-4; b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedai). Iš VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos (e. b. l. 9) matyti, kad A. D. dėl jai diagnozuotų sveikatos sutrikimų sunku apsitarnauti, jai reikalinga pastovi slauga. Kad pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją patvirtina ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvada (e. b. l. 17). Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašymą, pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens A. K. paaiškinimus teismo posėdžio metu, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad A. D. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti A. D. nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti A. K., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja (e. b. l. 39; b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedas). Iš su prašymu pateikto sutikimo matyti, kad suinteresuoto asmens A. K. sutuoktinis S. K. sutinka, jog A. D. rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta A. K. (e. b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedas). Pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys D. D. (e. b. l. 102), L. S. (e. b. l. 31), M. D. (e. b. l. 52), A. D. (e. b. l. 61), V. L. (e. b. l. 35), I. D. (e. b. l. 68) taip pat nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Duomenų apie kitus artimus asmenis, norinčius ir galinčius rūpintis A. D., byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. K. skirtina A. D. rūpintoja, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę (e. b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedas), moralines ir kitas savybes (registruotas Užimtumo tarnyboje, neteista, nebaustas administracine tvarka) (e. b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedas), sutikimą būti rūpintoja (e. b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedas; b. l. 39), pareiškėjos pageidavimą dėl šios rūpintojos paskyrimo (e. b. l. 1-4), socialinės paramos skyriaus išvadą (e. b. l. 17), gerus tarpusavio santykius su pareiškėja bei suinteresuoto asmens tinkamumą bei gebėjimą atlikti rūpintojo pareigas.

Bylos duomenimis pareiškėja nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (e. b. l. 11, el. dok. Nr. CBP-6950 priedai), pareiškėjai skiriama 292,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija ir 9,00 Eur kelionės išlaidų kompensacija, ji taip pat gauna apie 200,00 Eur išmoką už tai, kad išaugino 11 vaikų. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti, paveda rūpintojai, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį A. K. pareiškėjos rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, A. D. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskirtina jos rūpintoja A. K., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui A. K. yra išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 punktas), t.y.: kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių (CK 3.242, 3.243 straipsniai).

Pažymėtina, kad rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismo nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja ir turto administratore paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), suteikiant A. K. teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.