Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L. ir vertėjai Erikai Tunčikienei, žodnio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą (toliau-byla), kurioje V. L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliua-ANK) 450 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį, 454 straipsnio 2 dalį ir 454 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. balandžio 29 d. 14.04 val. (duomenys neskelbtini), sustabdyta priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovininė transporto priemonė „VOLVO FM“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-transporto priemonė), vykusi vidaus maršrutu nuo Raudondvario karjero-Kairėnauose, kurią vairavo transporto priemonę vairuojantis vairuotojas V. L. (toliau-vairuotojas). Patikrinimo metu nustatyti vairuotojo padaryti teisės pažeidimai:

1. Važiavo be leidimo kelių transporto priemone viršijant didžiausią leidžiamąją bendrąją masę. Bendra masė su kroviniu - 38 t (leistina bendra masė su kroviniu - 25 t) neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), bendra masė su kroviniu viršyta - 11,4 t.

2. Važiavo be leidimo kelių transporto priemone viršijant didžiausią leidžiamąją varančiųjų ašių grupės apkrovą. Varančiųjų ašių grupės apkrova - 28,45 t (leistina varančiųjų ašių grupės apkrovą - 18 t) neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2t), varančiųjų ašių grupės apkrovą viršyta - 10,05 t.

3. Vežamas birus krovinys visiškai nepritvirtintas, t. y. vežamas birus krovinys neuždengtas.

4. Kontrolės metu, vairuotojas paaiškino, kad jis 2021-04-29 Raudondvario karjere, pats pasikrovė krovinį. Vairuotojas neįsitikinęs, kad yra išduotas leidimas, pasikrovė ir vežė sunkiasvorį krovinį.

5. Krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis vidaus maršrutais vairuotojui į skaitmeninį tachografą 2021 m. balandžio: 1, 02, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 dienomis neįvedus šalies, kurioje pradėjo ir /ar/ baigė savo darbo dieną, simbolio.

6. Krovinių vidaus maršrutais vežančių kelių transporto priemone vairuotojas nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį. Vairuotojas nepateikė duomenų, ar kitų patvirtinančių dokumentų apie savo veiklos laikotarpius nuo 2021-04-14 07.12 val. iki 2021-04-14 9.06 val.

7. Nustatyta, kad vežė sau priklausantį krovinį ir nepateikė krovinio važtaraščio.

Savo veiksmais V. L. pažeidė šiuos normatyvinius aktus (toliau-normatyviniai aktai):

2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, III skyriaus 15.3 ir IV skyriaus 26.3 punktus;

1995 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalį ir 20 straipsnio 1 dalį;

N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 „Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“ 34 punktą;

2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 36 straipsnio 1 dalies, 34 straipsnio 1, 7 dalių, 37 straipsnio 7 dalies reikalavimus;

Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 29 straipsnio reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, 454 straipsnio 2 dalyje, 454 straipsnio 4 dalyje, 450 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos transporto saugos administracijos priežiūros departamento Vilniaus skyrius būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimą, į teismo posėdį jo atstovė šios admnistracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus specialistė N. P. neatvyko ir 2021-06-30 prašymu prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teismas bylą išnagrinėjo be jos dalyvavimo teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (b.l. 11-19, 22-41).

Motyvuojamoji dalis

Teisme gautas V. L. paaiškinimas, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimus. V. L. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3); 2021-04-29 svėrimo aktu Nr. K-067321 ir prie jo pridėtu kvitu (b.l. 4); UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); V. L. paaiškinimais dėl krovinio vežimo (toliau-paaiškinimai) (b.l. 6, 20-21, 42-45) bei kitais byloje esančiais duomenimis (b.l. 11-19, 22-41).

Iš paaiškinimų ir byloje esančių visų duomenų matyti, kad buvo vežamas biraus smėlio krovinys, važiavo be leidimo kelių transporto priemone viršijant didžiausią leidžiamąją bendrąją masę - bendra masė su kroviniu - 38 t (leistina bendra masė su kroviniu - 25 t) neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), bendra masė su kroviniu viršyta - 11,4 t. Važiavo be leidimo kelių transporto priemone viršijant didžiausią leidžiamąją varančiųjų ašių grupės apkrovą - varančiųjų ašių grupės apkrova - 28,45 t (leistina varančiųjų ašių grupės apkrovą - 18 t) neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,21), varančiųjų ašių grupės apkrovą viršyta - 10,05 t. Smėlis vežtas neuždengtas, nepateiktas vežamo krovinio važtaraštis ar kitas dokumentas, patvirtinantis, kad vežamas vežėjui priklausantis krovinys. Vairuotojas tachografo registracijos lapą pildė ne pagal nustatytus reikalavimus, t. y. neįvedus šalies, kurioje pradėjo ir /ar/ baigė savo darbo dieną, simbolio. Tokiais savo veiksmais V. L., kaip vairuotojas, pažeidė normatyvinių aktų reikalavimus ir padarė ANK 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, 454 straipsnio 2 dalyje, 454 straipsnio 4 dalyje, 450 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas V. L. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes-darant nusižengimus panaudojo transirto priemonę be jos savininko UAB ,,Traumeta leidimo, taip pat, atsižvelgia į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad V. L. už administracinių nusižengimų padarymą skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios yra pakankamai didelės, kad sulaikytų pažeidėją nuo naujų administracinių nusižengimų darymo ateityje. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. (V. L.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

– ANK 450 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimt eurų) baudą;

– ANK 454 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

– ANK 454 straipsnio 4 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą;

– ANK 459 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– ANK 459 straipsnio 6 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą;

– ANK 459 straipsnio 6 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą;

– ANK 459 straipsnio 10 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. L. (V. L.) skirti subendrintą administracinę nuobaudą – galutinę 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Galutinė 900 Eur (devynių šimtų eurų) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vil niaus regono apylibkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinių nusižengimų bylos Nr. A15.-818-269/2021 bei nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 21132656626.

Nesumokėjus galutinės baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos galutinės baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimą išsiųsti susipažinti el. paštu V. L. (V. L.), Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiajam inspektoriui S. T. ir atstovei N. P..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.