Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo T. U., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. U. 2016-09-18, nakties metu, t.y. apie 00.49 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,14 promilių girtumas), garsiai klausėsi muzikos, taip trikdydamas viešąją rimtį, o atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų išjungti muziką, sulaikomas priešinosi, t.y. stangrino rankas, muistėsi ir stumdėsi.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu T. U. kaltę pripažino, savo poelgį vertina neigiamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. U. kaltė dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų grindžiama administracinėje byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-72047489-16 (1-2 b.l.); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-09-17 23.51 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmaujama, garsiai groja muzika, šūkaujama. Nuvykus minėtu adresu, kieme buvo pastebėti keli jaunuoliai, iš kurių vienas buvo buto šeimininkas T. U.. Minėtas asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Pro pirmojo aukšto atvirus langus girdėjosi labai garsiai grojanti muzika. 2016-09-18 apie 00.49 val. T. U. buvo pareikalauta eiti į namo vidų ir išjungti muziką, tačiau T. U. muziką pagarsino dar labiau. Jis buvo įspėtas dėl teisėto reikalavimo nevykdymo, tačiau T. U. tapo agresyvus, ėmė šūkauti, reikšti nepasitenkinimą, todėl buvo sulaikytas, o sulaikomas priešinosi (3 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (4 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad T. U. 2016-09-18 2.06 val. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (5 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (6-8 b.l.); kita bylos medžiaga.

Teismo vertinimu, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad pažeidėjas T. U. nakties metu garsiai klausėsi muzikos, o atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų išjungti garsiai grojančią muziką bei priešinosi jiems sulaikomas. Abejoti policijos pareigūno rašytiniais paaiškinimais, išdėstytais tarnybiniame pranešime, teismas neturi jokio pagrindo, kadangi byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai siektų apkalbėti pažeidėją. Priešingai, visos įvykio aplinkybės (pažeidėjas buvo neblaivus ir įsiaudrinęs) rodo, kad T. U. iš tikrųjų per garsiai klausėsi muzikos, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei priešinosi jiems sulaikomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad T. U. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 2 d. sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad T. U. teistas, baustas administracine tvarka, dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad buvo laikinai sulaikytas, įvertinus visas kitas bylos aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui už ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. pažeidimus paskiriant administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam minimumui, o už ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą paskiriant įspėjimą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. U. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16061624272, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.