Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Vilniaus rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus r. Keturiasdešimt Totorių pagrindinei mokyklai, Vilniaus r. Mažųjų Lygainių pradinei mokyklai, Vilniaus r. Pikeliškių pagrindinei mokyklai, Vilniaus r. Ažulaukės pagrindinei mokyklai, Vilniaus r. Grigaičių pradinei mokyklai, Vilniaus r. Skaisterių pradinei mokyklai, Vilniaus r. Rukainių pradinei mokyklai, Vilniaus r. Senasalio pradinei mokyklai, Vilniaus r. Platiniškių pagrindinei mokyklai, Vilniaus r. Rastinėnų pagrindinei mokyklai, Vilniaus r. Karvio pagrindinei mokyklai, Vilniaus r. Airėnų pagrindinei mokyklai, Vilniaus r. Vėliučionių pagrindinei mokyklai ir J. N. dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – ir pareiškėjas) 2010 m. kovo 18 d. padavė prašymą, kuriame prašė panaikinti atsakovės Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. vasario 19 d. sprendimo Nr. T3-45 1, 2 ir 3 punktus.

Skundžiamo Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010m. vasario 19 d. sprendimo „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo" Nr. T3-45 1 punktu nuspręsta iki 2010 m. rugsėjo 1 d. reorganizuoti prijungimo būdu Vilniaus r. Keturiasdešimt Totorių pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Mažųjų Lygainių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Pikeliškių pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Ažulaukės pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Grigaičių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Skaisterių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Rukainių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Senasalio pradinę mokyklą, Vilniaus r. Platiniškių pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Rastinėnų pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Karvio pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Airėnų pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Vėliučionių pagrindinę mokyklą. Šio sprendimo 2 punktu nuspręsta iki 2010 m. rugsėjo 1 d. išdalijimo būdu reorganizuoti Vilniaus r. Veriškių pradinę mokyklą. Šio sprendimo 3 punktu pavesta Vilniaus rajono savivaldybės administracijai iki 2010 m. balandžio 1 d. parengti 1 p. nurodytų Vilniaus rajono švietimo įstaigų reorganizavimo sąlygas ir po reorganizavimo tęsiančių veiklą įstaigų nuostatus, viešai paskelbti apie reorganizavimo sąlygų sudarymą bei ne anksčiau kaip po 30 dienų nuo viešo paskelbimo pateikti reorganizavimo sąlygas ir nuostatus tvirtinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybai.

II.

III.

Skunde išdėstė šiuos nesutikimo su reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymu motyvus:

1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimo Nr. 745 „Dėl mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo" 35 punktas nurodo, jog mokyklų tinklo pertvarkos procesas susideda iš 3 stadijų - inicijavimas, įgyvendinimas ir įtvirtinimas. Minėto nutarimo 36 punktas teigia, jog inicijavimo stadijoje rengiami mokyklų tinklo pertvarkos bendrieji planai. Tai Vilniaus rajono savivaldybės taryba padarė 2006-02-10 priimdama sprendimą Nr. T3-24 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų tinklo 2006-2012 metais bendrojo plano patvirtinimo", kuris buvo pakeistas 2010-02-19 sprendimu Nr. T3-46 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkymo 2006-2012 metų plano dalinio pakeitimo" (b. l. 40-59). Būtent minėti du sprendimai apsprendė ginčijamame Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010-02-19 sprendime Nr. T3-45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo" 14 mokyklų reorganizavimą. Minėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimo Nr. 745 37 punktas nurodo, jog įgyvendinimo stadijoje rengiami mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ar pertvarkos projektai, priimami ir įgyvendinami sprendimai dėl konkrečių mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ar pertvarkos. Ginčijamu 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo" Vilniaus rajono savivaldybės taryba, kaip ateityje reorganizuojamų mokyklų steigėja, įgyvendinimo stadijoje įvykdė tik pirmąjį etapą - patvirtino mokyklų reorganizavimo projektą, t. y. ne reorganizavo ar pradėjo reorganizuoti šias mokymo įstaigas, o tik pateikė savo, kaip mokyklų steigėjo, ir savivaldybės mokyklų tinklo formuotojo viziją, kaip ateityje bus formuojamas Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklas ir kaip bus pasielgta su kai kuriomis jos įsteigtomis švietimo įstaigomis, bei pavedė jai pavaldiems subjektams atlikti parengiamuosius šios vizijos įgyvendinimo darbus. Ši Vilniaus rajono savivaldybės tarybos vizija bus realizuota įtvirtinimo stadijoje, t. y., tuomet, kai ateityje dar vienu Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu bus tvirtinamos parengtos šių mokyklų reorganizavimo sąlygos ir tik tuomet prasidės šių mokyklų reorganizavimas. Todėl mano, kad pirmosios instancijos teismas, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje priimdamas sprendimą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė nemotyvuotą nutartį.

2. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika administracinėje byloje A10-1041/2006 ir pažymi, kad administracinis teisės aktas, kuriuo pavesta parengti mokyklos reorganizavimo sąlygas (šiuo atveju ginčijamas 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T3-45), dar nėra administracinis aktas dėl juridinio asmens reorganizavimo. Taip pat akcentuoja, jog priešingai, nei teigia pareiškėjas, šiame akte nebūtinai turi būti nurodyti reorganizavimo motyvai. Pažymi, kad remiantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.100 straipsniu, reorganizavimo motyvai (kriterijai) turi būti nurodyti ir pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis reorganizavimo sąlygose, kurias tvirtinant būtina įsitikinti, jog reorganizavimo sąlygos atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, t. y. ar nėra pažeidžiamos imperatyvios įstatymų normos. Tuo tarpu remiantis 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo" 3.1. p., Vilniaus rajono savivaldybės administracija tokias sąlygas įpareigota parengti iki š.m. balandžio 1 d. Mano, kad panaikinus 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T3-45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo" teismo sprendimo vykdymas nei pasunkėtų, nei taptų neįmanomas vykdyti, kadangi, kaip minėta, sustabdytas ginčijamas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimas nėra tas sprendimas, kuriuo reorganizuojamos minėtos švietimo įstaigos su visomis iš to išplaukiančiomis negrįžtamomis pasekmėmis, tai yra kompetentingo pasisakyti šiuo klausimu subjekto vizija ir tuo pačiu pavedimas jam pavaldiems subjektams atlikti tam tikrus administracinius – techninius veiksmus, reikalingus atlikti kitus žingsnius ateityje reorganizuojant įvardytas mokyklas.

3. Sustabdžius skundžiamo sprendimo galiojimą Vilniaus rajono savivaldybei yra užkertamas kelias savarankiškai ir savo nuožiūra pertvarkyti mokyklų tinklą, pereiti į kitą etapą ir atlikti tolesnius žingsnius pasirengiant ir įgyvendinant tam tikrų mokyklų reorganizavimą.

Tretieji suinteresuotieji asmenys Vilniaus r. Veriškių pradinė mokykla, Vilniaus r. Platiniškių pagrindinė mokykla, Vilniaus r. Ažulaukės pagrindinė mokykla, Vilniaus r. Mažųjų Lygainių pradinė mokykla, Vilniaus r. Rukainių pradinė mokykla, Vilniaus r. Airėnų pagrindinė mokykla, Vilniaus r. Skaistenių pradinė mokykla, Vilniaus r. Vėliučionių pagrindinė mokykla, Vilniaus r. Keturiasdešimties totorių pagrindinė mokykla pateikė atsiliepimus į atsakovės atskirąjį skundą, kuriuose analogiškais argumentais prašė atskirąjį skundą tenkinti ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kurioje pritaikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė.

1. Pažymi, kad skundžiamu sprendimu nebuvo patvirtintos reorganizavimo sąlygos, ginčijamo sprendimo 3.1 punktu tik buvo pavesta tokias sąlygas parengti iki š.m. balandžio 1 d., todėl Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymas yra nepagrįstas.

2. Teigia, kad atsižvelgiant į tai, jog reorganizavimas grindžiamas valstybės skiriamų mokymo sisteminiu ir nuolatiniu lėšų pagal Mokinio krepšelio ir sutartinių mokinių apskaičiavimo metodiką nepakankamumu, nereorganizavus mokyklų nukentės tiek mokyklos mokiniai, tiek mokytojai, kadangi trūks lėšų mokytojų atlyginimams išmokėti bei nebus galima užtikrinti kokybiško mokinių ugdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti uždraudimas atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus (71 straipsnio 2 dalies 1 punktas), išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas (71 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas (71 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pareiškėjai skundžia Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010m. vasario 19 d. sprendimo „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo" Nr. T3-45 1 punktą, kuriuo nuspręsta iki 2010 m. rugsėjo 1 d. reorganizuoti prijungimo būdu Vilniaus r. Keturiasdešimt Totorių pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Mažųjų Lygainių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Pikeliškių pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Ažulaukės pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Grigaičių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Skaisterių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Rukainių pradinę mokyklą, Vilniaus r. Senasalio pradinę mokyklą, Vilniaus r. Platiniškių pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Rastinėnų pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Karvio pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Airėnų pagrindinę mokyklą, Vilniaus r. Vėliučionių pagrindinę mokyklą; 2 punktą, kuriuo nuspręsta iki 2010 m. rugsėjo 1 d. išdalijimo būdu reorganizuoti Vilniaus r. Veriškių pradinę mokyklą; 3 punktą, kuriuo pavesta Vilniaus rajono savivaldybės administracijai iki 2010 m. balandžio 1 d. parengti 1 p. nurodytų Vilniaus rajono švietimo įstaigų reorganizavimo sąlygas ir po reorganizavimo tęsiančių veiklą įstaigų nuostatus, viešai paskelbti apie reorganizavimo sąlygų sudarymą bei ne anksčiau kaip po 30 dienų nuo viešo paskelbimo pateikti reorganizavimo sąlygas ir nuostatus tvirtinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybai.

Pareiškėjas iš esmės inicijuoja ginčą dėl administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo bei prašo laikinai sustabdyti šio akto dalių galiojimą, t. y. taikyti ABTĮ 71 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Teisėjų kolegija pažymi, kad šioje administracinėje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo pagrįstumo, todėl atskirojo skundo argumentai dėl pagrindinio pareiškėjo skundo reikalavimo panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimą, nenagrinėtini.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą nurodęs, kad sprendžiant dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi būti atsižvelgta į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises bei galimą šių teisių faktinį realizavimą, jų įtaką kitiems asmenims, taip pat į tai, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešųjų interesų principų (pvz., administracinės bylos Nr. AS16-528/2007, Nr. AS10-349/2007).

Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog nutartis yra nemotyvuota. Pirmosios instancijos teismas tik nurodė, jog minėtų švietimo įstaigų reorganizavimas apsunkintų buvusios padėties atkūrimą, tačiau aiškiai ir motyvuotai nepagrindė, kodėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas yra būtinas nagrinėjamu atveju. Konstatuotina, kad skundžiama nutartis yra nemotyvuota, todėl ji naikintina jau vien minėtu pagrindu.

Iš pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo matyti, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo būtinybę jis sieja su ta aplinkybe, jog reorganizavus ginčijamo sprendimo 1 ir 2 punktuose nurodytas švietimo įstaigas turės būti atleisti darbuotojai, neliks reorganizuojamų juridinių asmenų, todėl teismo sprendimo vykdymas gali stipriai pasunkėti. Tačiau pažymėtina, kad šiuo Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu nebuvo patvirtintos pačios reorganizacijos sąlygos ir nebuvo sprendžiamas klausimas dėl vaikų perkėlimo į kitas mokyklas. Kartu akcentuotina ir tai, jog byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad nurodytų švietimo įstaigų reorganizavimo procesas šiuo metu yra objektyviai pradėtas ar rengiamasi jį nedelsiant pradėti (pvz., patvirtintos reorganizavimo sąlygos, inicijuotas moksleivių perkėlimas iš/į kitas ugdymo įstaigas ir pan.), t. y. inicijuoti faktiniai mokyklos reorganizavimo veiksmai, kurių padarinių pašalinimas būtų sudėtingas ar neįmanomas (ABTĮ 71 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 92 straipsnis). Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos medžiagoje nėra įrodymų, jog nesustabdžius ginčijamo akto galiojimo, iš esmės galėtų pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas būsimo teismo sprendimo šioje byloje įvykdymas, tai yra buvusios iki ginčijamo akto priėmimo padėties atkūrimas. Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokios pozicijos laikėsi ir analogiškose nagrinėjamai bylai administracinėse bylose Nr. AS261-321/2008, Nr. AS261-338/2008, Nr. AS63 – 300/2009, Nr. AS525 – 573/2009 ir kt.

Įvertinus bylos medžiagą, skundžiamu sprendimu suteikiamas teises ir pareigas, jo vykdymo pasekmes, darytina išvada, jog skundžiamo sprendimo dalių vykdymo sustabdymas galimai gali būti vertinamas kaip neproporcinga priemonė, neužtikrinanti proceso šalių interesų bei viešųjų interesų pusiausvyros. Tačiau pirmosios instancijos teismas reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo proporcingumo nevertino, todėl ir šiuo aspektu priimta nutartis vertintina kaip nepagrįsta.

Konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, nevertino visų bylos išsprendimui svarbių aplinkybių, todėl priėmė nemotyvuotą ir nepagrįstą nutartį, kuri naikintina.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas bet kurioje proceso stadijoje savo iniciatyva ar proceso dalyvių motyvuotu prašymu gali tiek pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę (ABTĮ 71 str. 1 d.), tiek ir priimti nutartį panaikinti reikalavimo užtikrinimą arba pakeisti vieną reikalavimo užtikrinimo priemonę kita (ABTĮ 71 str. 5 d.), todėl tokia teismo nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į pirmosios instancijos teismą, pateikiant motyvuotą prašymą pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo patenkintas ir iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdytas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. vasario 19 d. sprendimo „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ Nr. T3-45 1, 2 ir 3 punktų galiojimas, panaikinti. Pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.