- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- e2-927-514/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- A. B.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui A. B. dėl įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 8975,65 Eur įsiskolinimo, 96,56 Eur delspinigių, iš viso 9072,21 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2007-02-19 AB SEB bankas (buvęs AB SEB Vilniaus bankas) ir atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), pagal kurią bankas atsakovui suteikė 109684,48 Eur būsto kreditą, būstui, es. (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., pirkti ir statybai užbaigti, kredito grąžinimo terminas – 2042-02-18. 2007-02-27 atsakovas apdraudė kredito grąžinimą, atsakovui ir ieškovui sudarius 2007-02-27 draudimo sutartį, galutinis draudimo sutarties terminas – 2022-09-19. 2009-11-19 ieškovas ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2007-02-19 draudimo sutarties (su visais vėlesniais jos pakeitimais bei papildymais), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, padengė Mokėjimų draudimo susitarimo sudarymo dienai susidariusią atsakovo skolą bankui – 15553,43 Eur, išskyrus netesybas, sudarė draudimo išmokų mokėjimų grafiką 12 mėnesių 7253,76 Eur, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, taip pat ieškovui mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, skaičiuojamą nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovo ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos, per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. 2010-12-20 ieškovas sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimo dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir paštu išsiuntė jį atsakovo adresu. Pagal šį Grąžinimo grafiką Nr. 1, ieškovo bankui išmokėtos skolos ir kredito bei palūkanų įmokos suma sudarė 8807,19 Eur, draudimo įmokos dalis – 220,18 Eur, iš viso – 9027,37 Eur. Atsakovas 2013-03-12 pateikė bendrovei prašymą dėl Grąžinimo grafiko Nr. 1 performavimo, laikotarpiu 2011-01-19 iki 2013-03-28 grąžino 1296,64 Eur draudimo išmokų. Ieškovas, vadovaudamasis atsakovo prašymu, 2013-03-28 sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 2 prie 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimo dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir paštu išsiuntė jį atsakovo adresu. Atsakovas netinkamai vykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtus įsipareigojimus grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, nors ieškovo buvo nuolat informuojamas trumposiomis žinutėmis, skambučiais, ragintas paštu sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino, pagal Grąžinimo grafiką grąžino 1995,12 Eur. 2014-10-21 ieškovas ir atsakovas, šio prašymu sudarė Skolinį įsipareigojimą Nr. (duomenys neskelbtini)-SĮ/086 prie 2007-12-27 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas padengė skolinio įsipareigojimo sudarymo dienai susidariusią atsakovo skolą bankui 4092,69 Eur, išskyrus netesybas, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visą ieškovo bankui išmokėtą sumą per 24 mėnesių laikotarpį lygiomis dalimis kas mėnesį pagal grafiką, pradedant grąžinti nuo sekančio mėnesio po skolinio įsipareigojimo pasirašymo. Atsakovas nevykdė ir pagal Skolinį įsipareigojimą prisiimtų įsipareigojimų, ieškovo buvo nuolat raginamas trumposiomis žinutėmis, skambučiais, laiškais, tačiau pažeidimų nepašalino ir pagal Grąžinimo grafiką grąžino bendrovei 852,65 Eur, todėl ieškovas 2016-04-11 nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2016-04-11 pranešimu apie tai informavo atsakovą. Pagal Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p., bei Skolinio įsipareigojimo 4.1.7 p., atsakovas privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigius nuo negrąžintų ir nesumokėtų sumų už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovo paskaičiavimu, ieškinio parengimo dieną atsakovo įsiskolinimas ieškovui pagal Mokėjimų draudimo susitarimą sudaro 5735,61 Eur ir 33,50 Eur delspinigių, iš viso 5769,11 Eur, o pagal Skolinį įsipareigojimą – 3240,04 Eur ir 63,06 Eur delspinigių, iš viso 3303,10 Eur.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismui atlikus formalų byloje ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – atsakovo 2007-01-23 prašymo sudaryti draudimo sutartį; 2007-02-19 būsto kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp AB SEB banko ir atsakovo; 2007-02-27 draudimo liudijimo (poliso) serija Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-04-09 susitarimo pakeisti 2007-02-19 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas Nr. 01; 2008-04-21 susitarimo Nr. 1 dėl būsto kredito sutarties (būsto kredito draudimo liudijimo (poliso) serija Nr. (duomenys neskelbtini)) pakeitimo; UAB „Būsto paskolų draudimas“ būsto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004; atsakovo 2009-11-19 prašymo sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą prie 2007-02-27 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. (duomenys neskelbtini)); 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2007-02-27 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. (duomenys neskelbtini)); 2010-12-20 grąžinimo grafiko Nr. 1 prie 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovo 2013-03-12 prašymo dėl grąžinimo prie mokėjimų draudimo susitarimo performinimo; 2013-03-28 grąžinimo grafiko Nr. 2 prie 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovo 2014-10-22 prašymo sudaryti skolinį įsipareigojimą prie 2007-02-27 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. (duomenys neskelbtini)); 2014-10-21 skolinio įsipareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini)-SĮ/086 prie 2007-02-27 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. (duomenys neskelbtini)); ieškovo 2015-07-29, 2015-09-21, 2015-12-22, 2016-02-25 raginimų sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimui“; ieškovo 2016-04-11 rašto Nr. SR-617 dėl 2009-11-19 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2007-02-27 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukimo; ieškovo 2016-04-11 rašto Nr. SR-620 dėl 2014-10-21 skolinio įsipareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini)-SĮ/086 prie 2007-02-27 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukimo; ieškovo 2016-04-14 ir 2016-04-15 pažymų apie bankui išmokėtas išmokas; ieškovo 2016-04-15 pažymos Nr. FT-433 apie draudėjo (-ų) įsipareigojimų vykdymą pagal mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir delspinigių paskaičiavimą šio susitarimo nutraukimo dienai; ieškovo 2016-04-15 pažymos Nr. FT-435 apie draudėjo (-ų) įsipareigojimų vykdymą pagal mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir delspinigių paskaičiavimą šio susitarimo nutraukimo dienai kopijų – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių apie savo piniginių prievolių ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl įsiskolinimo pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievoles vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitę su ieškovu, byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5735,61 Eur įsiskolinimo pagal 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimą bei 3240,04 Eur įsiskolinimo pagal 2014-10-21 Skolinį įsipareigojimą, iš viso 8975,65 Eur prievolei įvykdyti (CK 6.38 str. 1, 3 d., 6.59 str., CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str.).
Be pagrindinės prievolės, ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 33,50 Eur delspinigių pagal 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimą ir 63,06 Eur delspinigių pagal 2014-10-21 Skolinį įsipareigojimą. Kadangi šalys susitarė dėl 0,02 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną susitarimų pažeidimo atveju, ir atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 33,50 Eur delspinigių pagal 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimą ir 63,06 Eur delspinigių pagal 2014-10-21 Skolinį įsipareigojimą, iš viso 96,56 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., 2009-11-19 Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p., 2014-10-21 Skolinio įsipareigojimo 4.1.7 p.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 204 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš A. B. 8975,65 Eur (aštuonis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 65 ct) prievolei įvykdyti, 96,56 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 56 ct) delspinigių, iš viso 9072,21 Eur (devynis tūkstančius septyniasdešimt du eurus 21 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 204 Eur (du šimtus keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Būsto paskolų draudimas“.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.