Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė, išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Eduardo Builisovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 94-2-00044-10 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d., 304 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Tauragės rajono savivaldybės Mažonų seniūnijos Mažonų kaime, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2009 m. gruodžio 30 d., 15.00 val., Tauragės mieste, iš L. P. už 100 Lt nupirko lengvąjį automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo ,,Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu patvirtino šią sutartį, t.y. suklastojo dokumentą.

Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 30 d., VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Liepų takas 1, Tauragė, siekdamas gauti dokumentą, tai yra, tariamai pirktos transporto priemonės – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, pateikė minėtą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo specialistui, tai yra, pateikė melagingą informaciją apie tariamą automobilio įsigijimą. 2009 m. gruodžio 30 d. VĮ ,,Regitra“ išdavė transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu, panaudodamas suklastotą dokumentą ir pateikdamas melagingą informaciją, įsigijo dokumentą.

Kaltinamasis A. M. parodė, kad 2009 m. gruodžio mėnesį pas jį atvyko nepažįstami vaikinai ir pasiūlė jam užsidirbti 30 Lt už tai, kad savo vardu užregistruotų automobilį. Tą pačią dieną jis su minėtais vaikinais nuvyko į ,,Regitros“ Tauragės skyrių, kur pasirašė ant transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kaip pirkėjas. Po automobilio pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo iš nepažįstamo vaikino gavo 30 Lt. Jo vardu registruoto automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra matęs ir juo nesivažinėjo Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 38, 41-42).

Iš liudytojo L. P. parodymų matyti, kad jis automobilį Audi 100 prieš keletą metų pardavė nepažįstamam vyriškiui (b.l. 36-37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Šilutės rajone Paleičių kaimo ir Šilininkų kaimo ribose rastas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje buvo 8 paketai su 4000 pakelių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis (b.l. 9-12).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kur draudėju nurodytas A. M., automobilio registracijos liudijimas, kuriame automobilio savininku nurodytas A. M. (b.l. 13-19).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos data 2009-12-30, automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-27).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. M. iš L. P. už 100 Lt nusipirko automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šioje transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje yra A. M. parašas (b.l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Tauragės rajono savivaldybės Mažonų seniūnijos Mažonų kaime, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2009 m. gruodžio 30 d., 15.00 val., Tauragės mieste, iš L. P. už 100 Lt nupirko lengvąjį automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo ,,Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu patvirtino šią sutartį, t.y. suklastojo dokumentą. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 30 d., VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Liepų takas 1, Tauragė, siekdamas gauti dokumentą, tai yra, tariamai pirktos transporto priemonės – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, pateikė minėtą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo specialistui, tai yra, pateikė melagingą informaciją apie tariamą automobilio įsigijimą. 2009 m. gruodžio 30 d. VĮ ,,Regitra“ išdavė transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu, panaudodamas suklastotą dokumentą ir pateikdamas melagingą informaciją, įsigijo dokumentą.. Šiais veiksmais A. M. įvykdė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 300 str. 1 d., LR BK 304 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę A. M. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. M. įvykdė nesunkų nusikaltimą numatytą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11, 12 str.). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d. skirti 20 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 304 str. 1 d. skirti 10 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio baudą. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašė skirti mažesnę baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai galisi, sunki jo finansinė padėtis, jam skirtinos baudos dydis už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d. padarymą sumažintinas iki 15 MGL. A. M. skirtina gautinė 15 MGL dydžio bauda.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ? teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir paskirti jam 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. M. paskirti galutinę 15 MGL, tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti A. M., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.