Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) atstovei U. E.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. T. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 8 mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą 1024,48 Eur turtinę žalą. Atidėtos bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. balandžio 13 d.

2023 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma M. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad M. T. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2022 m. spalio 20 d. išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas Individualus priežiūros planas. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika nustatyta 20 balų žema rizika nusikalsti, išskiriant kriminogeninius veiksnius: „Piktnaudžiavimą alkoholiu“, „Mąstymą ir elgesį“. Priežiūros metu M. T. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, turtinės žalos atlyginti nepradėjo, įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimų nefiksuota, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. Probacijos vykdymo metu administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. 2023 m. sausio 18 d. 23.49 val., tikrinant nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 2,614 prom. girtumas. 2023 m. sausio 20 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, dėl kokių priežasčių nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, teisinės pasekmės jų nevykdant, motyvuotas toliau laikytis probacijos sąlygų, esant poreikiui kreiptis pagalbos. Nuteistasis nukreiptas 2023 m. sausio 25 d. dalyvauti Probacijos tarnybos organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų draugijos nariais. Nuteistasis į sutikimą atvyko ir jame dalyvavo. 2023 m. vasario 9 d. 23.09 val. tikrinant nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 1,765 prom. girtumas. Kitą dieną nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą ir parašė paaiškinimą, kuriame pažadėjo „lankyti anoniminių alkoholikų grupes ir save vesti blaiviu keliu“. Dėl tokių veiksmų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti teismo paskirtą bausmę. Teismas 2023 m. kovo 3 d. nutartimi teikimo netenkino. Patikrinus pakartotinai nuteistąjį jo gyvenamojoje vietoje 2023 m. kovo 16 d. 22.56 val. M. T. buvo nustatytas 0,506 promilės girtumas, todėl Probacjjos tarnyba vėl kreipėsi į teismą prašydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir ji pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, tačiau teismas 2023 m. kovo 31 d. nutartimi teikimą atmetė.

Probacijos tarnyba 2023 m. gegužės 4 d. teikime nurodė, kad nuteistasis M. T. 2023 m. balandžio 27 d. 23.08 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. balandžio 12 d. jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 187 straipsnį kaip juridinio asmens vadovas, už juridinio asmens veiklos netinkamą organizavimą, pažeidus LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad kaltinamasis atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą 1024,48 eurų žalą, jį tikrinant alkoholio vartojimo faktų nebuvo nustatyta, todėl teikimo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismui.

Nuteistasis M. T. prašė teikimą atmesti, nurodė, kad jis turėjo anksčiau problemų su alkoholio vartojimu, dabar nustojo vartoti. Jis atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą 1024,48 eurų žalą. M. T. 2023 m. balandžio 27 d. 23.08 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nes gretimoje gatvėje jis iškrovė iš automobilio darbinę įrangą ir apie tai informavo telefonu jį tikrinusius asmenis, teigiamas, kad gali pas juos tuoj ateiti, bet jie to nereikalavo. Jis turi šeimą, augina du vaikus, mano, kad su priklausomybe susitvarkys, pradės lankyti specialius kursus skirtus alkoholiu piktnaudžiaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistąjį įtraukus į registrą, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, bei administracinių nusižengimų vykdymą.

Nuteistasis M. T. dirba, atlygino padarytą turtinę žalą, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Kaip nurodė Probacijos tarnyba, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. nuteistasis dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. Pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Atlygino Ligonių kasoms padarytą 1024,48 eurų padarytą žalą. Jo pažeidimas, dėl laiku vieną kartą nebuvimo namuose, tuo metu esant gretimoje gatvėje ryšium su darbinių funkcijų vykdymu, yra tik formalus pažeidimas. Nors jis 2023 m. balandžio 12 d. buvo nubaustas kaip juridinio asmens vadovas administracine tvarka pagal ANK 187 straipsnį, už juridinio asmens veiklos netinkamą organizavimą, pažeidus LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymą, tačiau šis vienas pažeidimas blogai necharakterizuoja nuteistojo kaip asmens, nes pažeidimas padarytas jo ūkinėje- darbinėje veikloje.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo įpareigojimo nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, o daugiau nulemti socialinių įgūdžių ir atsakingumo stokos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Teismo manymu, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo M. T. dėmesį ir jį dar kartą įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, kuri įpareigotina dar dažniau kontroliuoti nuteistąjį.

Nustačius pakartotinį pažeidimą Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.