Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

dalyvaujant: Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorei Gintarei Meškauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo ir prie jo pateiktų dokumentų esmė.

T. D., gimęs (duomenys neskelbtini) nuteistas 2020-06-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu 10 mėnesių 6 dienų laisvės apribojimo bausme ( į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas) už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str.2 d. padarymą, įpareigojant: tęsti mokslą arba dirbti; būti namuose nuo 22:00 iki 6 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokslu; paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Bausmės pradžia - 2020-07-21, pabaiga - 2021-07-22.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius) 2020-09-09 teikimu Nr. 1S-12377 siūlo nuteistajam T. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad T. D. 2020-07-27 pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, pareigomis, draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. T. D. nevykdo teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų: netęsia mokslų ir nedirba; 2020-08-10, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria buvo supažindintas pasirašytinai 2020-07-27, į Probacijos tarnybą neatvyko. Prižiūrimasis sistemingai individualaus darbo metu buvo raginamas lankytis pas potencialius darbdavius, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kas taip pat padėtų darbo paieškose. Per pirmą priežiūros mėnesį jis nurodė, kad kreipėsi tik į vieną įmonę - 2020-08-14 į UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet tai įrodančių dokumentų nepateikė, daugiau darbo paieškų nevykdė, pasiteisindamas, jog turi aukštą spaudimą ir jam skauda nugarą - neįgalumas ar nedarbingumas jam nenustatytas, joks gydymas netaikomas. Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo, nes neturi elektroninės bankininkystės. Antrąjį bausmės mėnesį pateikė lapą su atžyma, kad apsilankė 2020-09-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“, teigė 2020-09-04 užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, tačiau duomenų bazėje tokios informacijos nėra, be to, susisiekta su Užimtumo tarnybos (Vilkaviškyje) specialistais, kurie taip pat paneigė, kad T. D. registruotas kaip bedarbis. Mokytis prižiūrimasis nenori ir neketina. Pasiteisindamas dėl neatvykimo į Probacijos tarnybą nurodė, kad buvo tą dieną užsiėmęs, nes dirbo pas dėdę. T. D. gyvena su motina, jai priklausančiame name. Teigia, kad pragyvena iš atsitiktinių darbų. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje pateikė papildomą medžiagą, kad po teikimo nuteistajam fiksuotas dar vienas bausmės sąlygų pažeidimas:2020-09-20 22:11 val. prižiūrimasis pastebėtas bėgantis Virbalio m. Vilniaus gatve, nuvykus pas jį į namus duris atidariusi motina nurodė, kad sūnaus Tado jau kuris laikas namuose nėra, kur yra nežino, 22:17 val. jis sugrįžo. Iki 2020-10-01 T. D. nepradėjo dirbti, neužsiregistravo užimtumo tarnyboje.

II. Proceso dalyvių paaiškinimai teismo posėdyje.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei nurodė, kad bausmės pradžia liepos 21 d., bet nuteistasis nepradėjo dirbti, užimtumo tarnyba jam būtų tikrai pasiūliusi darbo. Jis visada reiškė abejones, tame tarpe dėl sveikatos, tačiau jokių dokumentų nėra. Jis nededa pastangų, siekia manipuliuoti. Nors vėlavo grįžti namo, tačiau pareigūnams akivaizdžiai meluoja. Jis tikisi, kad bausmė praeis be jokių pasekmių. Prašanti laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausmė.

Nuteistasis teismo posėdyje teigė, kad nesutinkantis su teikimu. Nuo pirmadienio pradėsiantis dirbti (duomenys neskelbtini) Užimtumo tarnyboje jam nėjo užsiregistruoti, netiko dokumentai. Bandęs registruoti per internetą, fiziškai nepriima, dabar elektroninę bankininkystę pasidaręs rugpjūčio gale. Nėjo užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. Namuose nebuvęs vieną dieną. Neatvykęs į probacijos tarnybą, kadangi dirbęs pas dėdę fermose Virbalyje. Transporto, teisių neturintis, autobusu važiuojantis. Po teikimo padavimo nebuvęs namuose, nes buvęs namuose už namo, rūkęs su draugu. Policija rado po laiko, jo laukė, kol grįšiąs.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, bei nuteistajam skirti papildomai baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teikimo netenkinimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Teikimo medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nuteistajam paskyrus 10 mėn. 6 d. laisvės apribojimo bausmę, buvo skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22 iki 6 val., kiek tai nesusiję su darbu; įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. Nuteistasis su bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas 2020-07-27, bausmės pradžia - 2020-07-21, pabaiga -2021-07-22. Iš teikimo matyti, kad nuteistasis dėjo nepakankamas pastangas vykdyti teismo įpareigojimą dirbti ar registruotis darbo biržoje, bet nuteistojo paaiškinimu ir Sodra duomenimis nustatyta, kad jis 2020-10-03 įsidarbino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Taip pat po teikimo pateikimo buvo užfiksuotas vienas įpareigojimo būti namuose pažeidimas, kadangi jis pavėlavo grįžti laiku į namus 17 min.. Byloje esančiu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu nustatyta, kad nuteistasis namuose buvo tikrintas 3 kartus, rastas namuose.

Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areštą formaliai nustačius jos sąlygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia ją atlikti, nededa jokių pastangų ją atlikti, dėl ko jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į arešto bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiūrą. Teismas nenustatė, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kadangi rodė pastangas, nors ir nepakankamas, registruotis darbo biržoje, įsidarbinti, įsidarbino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Vieną kartą nebuvo namuose nustatytu laiku, tačiau skubėjo grįžti, bėgo, kas rodo, jog jis nėra abejingas bausmės vykdymui. Nėra duomenų, kad jis būtų padaręs naujus nusikaltimus ar administracinius nusižengimus. Nenustačius sąmoningo tyčinio vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę, darytina išvada, kad bausmės tikslų galima pasiekti paskirta laisvės apribojimo bausme, dėl ko probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Prokurorė prašė skirti 5 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Nuteistasis atlieka laisvės apribojimo bausmę už apysunkio turtinio nusikaltimo padarymą, yra pažeidęs teismo įpareigojimus, todėl teismas tenkina prokurorės prašymą, ir nuteistajam skiria minimalią 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Tenkinti prokurorės prašymą ir nuteistajam T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, - 5 MGL (250 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo, nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) ("Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą taip pat numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudą arba areštą.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam T. D., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.