Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020-10-27 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. (2 veikos) – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2) 2021-04-21 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis, atlyginti 200 Eur turtinę žalą, subendrinus su 2020-10-27 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis, atlyginti 200 Eur turtinę žalą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 3) 2022-07-14 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) – 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str., arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėn. ir paskirta intensyvi priežiūra – buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 05.00 val. kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2022-12-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus, 4) 2023-05-04 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos)- laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas pagal BK 178 str. 5 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

1.1 R. R. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2023-05-08, 23.15 val., iki 2023-05-09, 07.15 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas kairės pusės dureles pateko į E. G. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų ir užvedęs automobilį salone esančioje daiktadėžėje paliktu užvedimo rakteliu išvažiavo, tokiu būdu pagrobė E. G. priklausantį 200 Eur vertės turtą - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam E. G. padarė 200 Eur turtinę žalą.

1.2 Be to, jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2023-05-13, 21.00 val., iki 2023-05-14, 03.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,04 prom. neblaivumas), (duomenys neskelbtini), pro nerakintas kairės pusės priekines dureles pateko į S. R. priklausančio automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų ir užvedęs automobilį užvedimo spynelėje paliktu rakteliu išvažiavo, tokiu būdu pagrobė S. R. priklausantį 700 Eur vertės turtą- automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam S. R. padarė 700 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas dėl E. G. automobilio vagystės

2.1. Kaltinamasis R. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir nurodytu laikotarpiu, (duomenys neskelbtini), pagrobė automobilį „VW Passat“. Automobilis stovėjo prie malkinės, buvo nerakintas, užvedimo rakteliai buvo automobilio viduje. Automobiliu važinėjosi tol, kol užklimpo. Kam priklausė automobilis, nežino. Tuo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Taip pat automobilyje paliko akinius, kuriuos rado kitame namo kieme, (duomenys neskelbtini), ieškodamas nerakinto automobilio.

2.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

2.3. Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-09, po vidurnakčio, galėjo būti apie 01 val., tikslaus laiko nepamena, pėsčias iš Utenos miesto nuėjo į (duomenys neskelbtini), norėjo pasivažinėti automobiliu. Teisės vairuoti B kategorijos transporto priemones neturi, savo automobilio taip pat neturi. (duomenys neskelbtini), vaikščiojo po kiemus, buvo apsirengęs berods juodos spalvos sportinį džemperį su gobtuvu bei sportines kelnes, juodos spalvos. Jam atrodo, kad buvo ant galvos užsidėjęs kapišoną. Buvo stipriai neblaivus. Vaikščiojo po kiemus, ieškojo automobilio, kad grįžti į namus. Nuėjo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), ir šalia malkinės pamatė stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patraukus priekinių kairės pusės durelių rankeną automobilis atsidarė. Per vairuotojo pusės priekines dureles įlipo į automobilį. Berods automobilio užvedimo spynelėje rado užvedimo raktą, juo užvedė automobilį ir išvažiavo. Pasivažinėjus aplink (duomenys neskelbtini), kiek važinėjo nepamena, grįžo į (duomenys neskelbtini). Važiavo grąžinti pagrobto automobilio. Tuomet (duomenys neskelbtini), su pagrobtu automobiliu įklimpo prie ūkinio pastato, negalėjo išvažiuoti. Netrukus pamatė prožektoriaus šviesą ir, kad nebūtų pastebėtas, išlipo per vairuotojo pusės priekines dureles ir pasišalino. Nuėjo link kelio, kur veda į Kuktiškes, kelias berods Utena-Švenčionys, ir grįžo į namus. Vagystę įvykdė vienas, su juo daugiau asmenų nebuvo. Automobilio užvedimo raktelį paliko užvedimo spynelėje. Taip pat papildė, kad prie kito automobilio ant žemės rastus akinius paliko pagrobtame automobilyje „VW Passat“. Gailisi dėl nusikalstamų veikų, ateityje toks elgesys nepasikartos (tomas 3, b.l.98-102, 109-112).

2.4. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog R. R. patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė vietą, iš kur pagrobė automobilį „VW Passat“ bei vietą, kurioje užklimpo su nurodytu automobiliu (tomas 3, b.l. 69-79).

2.5. Nukentėjusysis E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-08, apie 22 val., grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir kieme, ties malkine, matė stovintį jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu kasdien nevažinėja, automobilis jau ilgą laiką stovėjo pastatytas šalia malkinės ir buvo atrakintas, užvedimo raktelis buvo paliktas salono viduje, daiktadėžėje, kuri yra keleivio pusėje, automobilio priekyje. Apie 23.30 val., būnant namuose, išgirdo garsą, panašų į užvesto automobilio garsą, tačiau nieko blogo neįtaręs liko namuose ir nuėjo miegoti. 2023-05-09, apie 8.00 val., išėjus į namų kiemą sūnus R. G., kuris gyvena kaimynystėje, pasakė apie tai, kad kieme nebėra jam priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjo į vietą, kur vakare matė stovinti automobilį, pamatė, kad jo nebėra. R. G. nurodė, kad jam skambino kaimynė A. V., kuri nurodė, kad jos kieme stovi jam priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po kelių minučių nuėjęs į kaimynės A. V. kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino, rado jam priklausantį automobilį. Automobilis buvo užklimpęs purve, neapgadintas, atrakintas, o užvedimo raktelis buvo užvedimo spynoje. Apie įvykį pranešė policijai. Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 200 Eur. Automobilis nebuvo apgadintas, iš automobilio niekas nepagrobta. Grįžęs į namus prie rankinio svirties, pagrobtame automobilyje pamatė juodos spalvos akinius, kurie jam nepriklauso, kaip vėliau sužinojo, jie priklauso kaimynui Š. V. (tomas 1, b.l. 36-37, 40-43).

2.6. Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-08, apie 23.15 val., grįžus namo iš darbo, adresu (duomenys neskelbtini), matė kaip tėvo E. G. kieme stovėjo jam priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-05-09, apie 07.20 val., jam į mobilųjį telefoną paskambino kaimynė A. V. ir pranešė tai, kad jos kieme ji pastebėjo stovintį tėvui priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareikalavo jį pasiimti. Apie tai iš karto informavo tėvą ir su juo nedelsiant nuėjo į kaimynės A. V. kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis stovėjo užklimpęs purve, atrakintas, užvedimo rakteliai buvo užvedimo spynoje. Nakties metu nieko įtartino negirdėjo, kas galėjo įvykdyti automobilio vagystę, nežino. Vaizdo stebėjimo kameros kiemuose neįrengtos (tomas 1, b.l. 50-52).

2.7. Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-09, apie 07.15 val., išėjusi į namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), pavedžioti šuns, užėjo už ūkinio pastato ir pastebėjo ten stovintį baltos spalvos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis stovėjo purve, matėsi kad jis užklimpo, jis buvo atrakintas, šalia asmenų nebuvo. Šį automobilį iš karto pažino ir paskambinusi draugei I. G. pranešė apie tai, kad jos uošviui E. G. priklausantis automobilis stovi jos namų kieme. Nakties metu nieko įtartino negirdėjo, kas galėjo įvykdyti automobilio vagystę, nežino (tomas 1, b.l.54-55).

2.8. Liudytojas L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-09, būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), maždaug apie 03.00 val. nakties, prabudo ir įsijungęs savo kompiuterį pradėjo žaisti kompiuterinius žaidimus. Po maždaug 20 minučių išgirdo didelėmis apsukomis dirbantį automobilio variklį. Išėjo į kiemą pasižiūrėti, kas vyksta ir pamatė, kad šalia kaimynės A. V. kiemo, purve įklimpęs galimai baltos spalvos automobilis, kokios markės automobilis, ir kokie jo valstybiniai numeriai nematė, nes buvo tamsu. Įsijungęs savo telefone prožektorių ėjo link minėto automobilio ir pamatė maždaug apie 180 cm ūgio vyrą, lieso kūno sudėjimo. Buvo tamsu, todėl veido bruožų, plaukų spalvos ir kokiais drabužiais buvo apsirengęs, nesimatė. Minėtas asmuo išlipo iš vairuotojo pusės, uždarė dureles ir ramiai nuėjo link pagrindinio kelio Utena- Švenčionys. Kiek matė, vyras buvo vienas. Kadangi asmuo ramiai nuėjo, jokių įtarimų nesukėlė ir grįžo į namus. Atpažinti asmens negalėtų (tomas 1, b.l.58-60).

2.9. Liudytojas N. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-09, adresu (duomenys neskelbtini), pabudęs ryte pastebėjo, kad į mobilųjį telefoną atėjo pranešimas iš jo kieme esančių vaizdo stebėjimo kamerų. Savo mobiliajame telefone peržiūrėjęs du vaizdo įrašus pastebėjo kaip po kiemą ir jame stovėjusius du automobilius vaikšto iš pažiūros liesas jaunuolis su gobtuvu ant galvos. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip jaunuolis pasišalina iš namų teritorijos. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus išėjo į lauką, apžiūrėjo kieme stovėjusius jam priklausančius automobilius, jokių apgadinimų nepastebėjo, šalia automobilių nepastebėjo jokių jaunuolio pėdsakų (tomas 1, 63-65).

2.10. Liudytojas Š. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Turi jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi namų kieme. Žmona jam padovanojo akinius nuo saulės „RayBan“, kurie yra juodos spalvos, ant dešinės pusės stiklo, viršutinėje dalyje buvo užrašas „RayBan“, ant akinių kojelių abiejose pusės taip pat matyti užrašas „RayBan. Akinius laikė jam priklausančiame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairu esančioje daiktadėžėje. Automobilyje užvedimo raktelio nebuvo. Automobilis buvo nerakintas, iš automobilio jokie daiktai nedingo, išskyrus akinius. Akinių vertė - 100 Eur, jie buvo pirkti maždaug prieš ketverius metus. Kiek žino, 2023 m. gegužės pradžioje, iš kaimyno E. G. buvo pagrobtas automobilis „VW Passat“, valstybinių numerių nežino. Kaip sakė kaimynas, savo automobilyje jis rado akinius „RayBan“ nuo saulės. Kaip suprato, tai jo akiniai ir perdavė policijos pareigūnams. Dėl to, kad buvo galimai pagrobti jam priklausantys akiniai pretenzijų niekam neturi. Kas paėmė jam priklausančius akinius, kada jie tiksliai dingo iš nerakinto automobilio, nežino. R. R. nepažįsta. Policijos komisariate atpažino jam priklausančius akinius, atpažino juos iš formos ir užrašų ant akinių. Taip pat nori papildyti, kad pats automobilis neapgadintas, jis buvo toje pačioje vietoje, kurioje jį ir paliko, jokie daugiau daiktai nedingo (tomas 1, b.l.68-71).

2.11. Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimta: kvapo pėdsakas, supakuotas į specialų sterilų stiklainį Nr. 1; foninio kvapo pėdsakas, supakuotas į sterilų stiklainį Nr. 2; mikrodalelės, paimtos nuo vairuotojo sėdynės galvos atlošo, supakuotos į voką, pakuotė Nr. 1. 2023-06-20 nurodyti daiktai perduoti saugojimui į Utenos aps. VPK saugojimo patalpą, adresu Maironio g. 3, Utena. Taip pat apžiūrėti juodos spalvos akiniai „R. B.“, kuriuos pateikė E. G.. 2023-06-29 akiniai grąžinti savininkui Š. V. (tomas 1, b.l.29-33, 44).

2.12. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo bei apžiūros protokolo matyti, kad liudytojas N. L. pateikė du vaizdo įrašus kurie 2023-05-31 apžiūrėti. Vaizdo įraše, pavadinimu „received_1965172970489707(1)“ dešiniajame viršutiniame kampe matyti data- 2023-05-09 ir laikas- 01.03 val. Vaizdo įraše užfiksuotas pro vaizdo stebėjimo kamerą praeinantis žmogus. Vaizdas fiksuotas nakties metu. Praeinančio žmogaus veido bruožų, drabužių spalvos ar kitų požymių įraše neužfiksuota. Vaizdo įraše pavadinimu „received_2557024167768917(2)“ dešiniajame viršutiniame kampe matyti data- 2023-05-09 ir laikas- 01.03 val. Vaizdo įraše užfiksuotas pro vaizdo stebėjimo kamerą praeinantis žmogus, dėvintis kelnes, džemperį su gobtuvu. Vaizdas fiksuotas nakties metu. Praeinančio žmogaus veido bruožų, drabužių spalvos ar kitų požymių įraše neužfiksuota. Po apžiūros vaizdo ir garso įrašai pridedami prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (tomas 1, b.l. 75-76, 77-83).

2.13. Iš atliktos judriojo ryšio operatorių celių ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini)analizės nustatyta, kad 2023-05-08, 22:58:05, R. R. naudojamas mobilaus ryšio telefonas jungėsi celės Nr. 720A aprėpties zonoje, adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2023-05-08, 23:28:05 iki 2023-05-09 09:57:03 fiksuota 8 įeinantys SMS pranešimai iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefono abonento būvimo vieta nefiksuota, adresų skiltyje rodoma FFFFFFFF. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. R. motinai J. R.. Atlikus išklotinių analizę pagal judriojo ryšio operatorių celes, reikšmingos informacijos tyrimui negauta. Kompaktinė plokštelė su išklotinių duomenimis pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (tomas 1, b.l.105-108).

2.14. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai pavadinimais „PSS-20230509-111923UTC+0300.mp4“ ir „PSS-20230509-114923UTC+0300.mp4“. Įraše užfiksuotas policijos pareigūnų atvykimas į įvykio vietą. Išlipę iš tarnybinio automobilio pareigūnai apžiūri baltos spalvos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį nufotografuoja. Vaizdo ir garso įraše pavadinimu „PSS-20230509-114923UTC+0300.mp4“užfiksuota, kaip policijos pareigūnai ir vyriškis eina į vietą, kur buvo rastas įklimpęs automobilis (tomas 1, b.l.114-117).

2.15. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas- savininkas - E. G. (tomas 1, b.l. 118).

2.16. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas- savininkas - Š. V. (tomas 1, b.l. 120).

2.17. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis R. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė E. G. priklausantį automobilį, tuo padarydamas 200 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymai sutampo su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, vaizdo įrašais ir bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis veikė tyčia, suprato savo nusikalstamus veiksmus ir jų siekė. Pagal pagrobto automobilio vertė jo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtį.

3. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas dėl S. R. automobilio vagystės

3.1. Kaltinamasis R. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir nurodytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš kiemo pagrobė A. R. automobilį „Audi“. Automobilis stovėjo kieme, buvo nerakintas, užvedimo rakteliai buvo automobilio viduje. Užvedęs automobilį išvažinėjo iš kiemo atbuline eiga atviromis durelėmis ir jomis trenkėsi į stulpą. Pavogtu automobiliu važinėjosi tol, kol Zarasuose, už degalinės sustojo šalikelėje pakeisti padangos ir prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie prisipažino pavogęs automobilį. Įvykio metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Dėl nusikalstamos veikos gailisi.

3.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

3.3. Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-13, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, apie 22 val., būdamas neblaivus, paėmęs dviratį nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir sugalvojo, kad nori pasivažinėti automobiliu. Prie namo, (duomenys neskelbtini), netoli ūkinių pastatų, kieme, pamatė automobilį „Audi 80 Avant“, sidabrinės spalvos, valstybinio numerio neatsimena, galimai toks, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, t. y. (duomenys neskelbtini), ir nutarė pasižiūrėti, ar automobilis užrakintas. Kieme žmonių nebuvo. Priėjo prie automobilio vairuotojo durelių, paspaudus rankenėlę, durys atsidarė. Įlipo į automobilį, užvedimo spynelėje pamatė užvedimo raktelį. Užvedęs automobilį atbuline eiga bandė išvažiuoti iš kiemo, kad matyti kaip važiuoja, buvo atidaręs vairuotojo dureles. Iš kiemo išvažiavo neįjungęs automobilio šviesų, kiemas nebuvo apšviestas. Pradarytomis durelėmis atsitrenkė į elektros stulpą. Po atsitrenkimo išlipo iš automobilio ir pamatė, kad įlenkė vairuotojo dureles bei išdužo durelių stiklas, stulpas apgadintas nebuvo. Automobilį apgadino netyčia. Sėdo atgal į automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Pažįsta S. R., jis jam niekada nėra davęs automobilio vairuoti, automobilį pasiėmė savavališkai, jį pagrobė. Galvojo pasivažinėti ir grąžinti automobilį S. R.. Važiuodamas alkoholinių gėrimų nevartojo. Dviratį, kuris priklauso jam ir su kuriuo atvažiavo, įsidėjo į automobilio bagažinę. Ar automobilyje buvo kažkokie S. R. daiktai, nežiūrėjo, tiesiog pagrobė automobilį, kad juo pasivažinėti, neturėjo tikslo pagrobti ten buvusius daiktus, jei jie ir buvo. Matė, kad automobilyje yra pusė bako kuro. Nuvažiavo link Ignalinos, o nuo Ignalinos link Zarasų miesto. Buvo sustojęs degalinėje „Viada“, kuri yra išvažiuojant iš Zarasų, keliu link Utenos. Degalinėje pamatė, kad prakirsta dešinės pusės galinė padanga, todėl išvažiavęs iš degalinės pasuko į dešinėje pusėje, toje pačioje pusėje kaip ir degalinė, esantį keliuką. Sustojęs pievoje, atsidarė bagažinę, išsikėlė savo dviratį, kad pažiūrėti, ar automobilyje yra atsarginis ratas. Ratą ir domkratą rado, pradėjo keisti automobilio ratą. Maždaug po valandos, jį stovintį pievoje šalia automobilio pamatė policijos pareigūnai. Jie privažiavo bei paklausė, ar tai jo automobilis. Prisipažino, kad tai kaimyno automobilis, kad jį paėmė neatsiklausęs. Namo grįžo su dviračiu. Vagystės metu buvo stipriai neblaivus, kas įtakojo jo tokį elgesį. S. R. atsiprašė. Automobilį savo lėšomis suremontavo, pakeitė vairuotojo pusės priekines dureles, priekinį kairės pusės sparną, pakeitė kairės pusės padangą, kurią pradūrė važiuodamas automobiliu, miško keliais. S. R. nurodė, kad reikš civilinį ieškinį 150 Eur sumai neturtinei žalai atlyginti. Su ieškinio dydžiu sutinka, jį atlygins, kai turės pinigų, šiuo metu atlyginti jo negali. Dėvėjo juodos spalvos sportinius batus, juodos spalvos vasarinę kepurę, šviesios spalvos šortus iki kelių bei juodos spalvos džemperį su gobtuvu (tomas 3, b.l.98-102, 109-112).

3.4. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog R. R. patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė vietą kieme, iš kur pagrobė S. R. priklausantį automobilį bei parodė stulpą, į kurį atsitrenkė išvažiuodamas iš kiemo (tomas 3, b.l.69-70).

3.5. Nukentėjusysis S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą jam priklausantį automobilį matė 2023-05-13, apie 21.00 val., kai iš pirties ėjo į namus, jis stovėjo kieme. Automobilio užvedimo raktelis buvo užvedimo spynelėje. Taip pat prie raktelio buvo prikabintas centrinio užrakto pultelis. 2023-05-14, apie 04.30 val., pas jį į kiemą atvyko policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, kur yra jam priklausantis automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems atsakė, kad kieme, tačiau netrukus pamatė, kad automobilio nebėra. Jam priklausančio automobilio tą vakarą niekam nedavė, iškart suprato, kad automobilis pagrobtas. Kad jį galimai pagrobė R. R., sužinojo iš pareigūnų. Su R. R. gyvena tame pačiame miestelyje, tačiau jam automobilio niekada nėra davęs vairuoti, su juo nebendraudavo, tik tiek, kad pažįsta iš matymo. Apžiūrint kiemą, prie elektros stulpo Nr. 301/1 rado stiklo šukes, suprato, kad automobilio vagis važiuodamas iš kiemo, atsitrenkė į jį, nes jam teko važiuoti atbuline eiga, automobilio priekis buvo nukreiptas į kiemo gilumą, link ūkinių pastatų, pačiame kieme jis negalėjo apsisukti. Vieni automobilio užvedimo rakteliai buvo automobilio spynelėje, o kiti- atsarginiai automobilio rakteliai, buvo namuose. Atsarginius raktelius turi, jie niekur nebuvo dingę. Automobilis buvo paliktas kieme nerakintas. Jam priklausančio automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 700 Eur. Po šio įvykio R. R. buvo su juo susisiekęs, žadėjo automobilį sutaisyti, pripažino įvykdęs vagystę, atsiprašė, sutaisė apgadintą automobilį, buvo apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, durelės, išdaužtas kairės pusės durelių stiklas (tomas 2, b.l.2-5, 8-11, 14-17).

3.6. Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apsk. VPK Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2023-05-14, vykdant tarnybines funkcijas kartu su kolega T. G., apie 04.40 val., buvo gautas pranešimas iš Utenos aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto, kad (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas R. R., kuris galimai pagrobė automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems buvo pranešta, kad minėtas automobilis priklauso S. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu vyras, kaip nustatyta - S. R., paaiškino, kad automobilis „Audi 80Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir tik tuomet pastebėjo, kad automobilio, kuris, kaip nurodė, buvo paliktas kieme, nėra. S. R. paaiškino, kad jam priklausantį automobilį matė iš vakaro, t. y. 2023-05-13, apie 21 val., jis stovėjo kieme. Taip pat S. R. paaiškino, kad kieme buvęs automobilis buvo paliktas neužrakintas, o užvedimo raktelis buvo spynelėje. Apžiūrint įvykio vietą prie kieme esančio stulpo buvo matomos stiklo duženos, pats stulpas nebuvo apgadintas (tomas 2, b.l.28-31).

3.7. Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apsk. VPK Zarasų r. PK Reagavimo skyriuje. 2023-05-13, patruliuojant Zarasų r., Zarasų sen., apie 03.40 val., (duomenys neskelbtini), pievoje, apie 100 m. nuo kelio, kuris veda nuo magistralinio kelio A6 Kaunas-Zarasai link kelio Nr. 5305 Zarasai-Vencavai-Antalieptė pastebėjo automobilį. Automobilio šviesos buvo įjungtos, variklis užvestas. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad tai pilkos spalvos automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio rado galinį kairės pusės ratą bekeičiantį asmenį, kaip nustatyta- R. R.. Jis buvo vienas, daugiau jokių asmenų nebuvo. Pasiteiravus R. R., kas nutiko, šis atsakė, kad vairavo automobilį, pradūrė padangą, todėl keičia ratą. Patikrinus automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis duomenų bazėse nustatyta, kad jis priklauso S. R.. Bendraujant su R. R., jis nurodė, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, pasakė, kad automobilis, kurį jis vairavo, priklauso kaimynui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kad kaimyno vardo ir pavardės neatsimena. R. R. nurodė, kad 2023-05-13, nuo 18 val. iki 21 val., namuose vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau panoro pasivažinėti automobiliu. Nuėjo pas iš matymo pažįstamą žmogų į kiemą, atsisėdo į nerakintą kieme buvusi automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo ir automobilio užvedimo raktelis. R. R. nurodė, kad automobilį pasiėmė be savininko leidimo, t. y. savavališkai ir išvažiavo. Teigė, kad automobiliu važiavo vienas. Ant automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matėsi apgadinimai, t. y. išdužęs kairės pusės priekinių automobilio durelių stiklas, apgadintos kairės pusės priekinės automobilio durelės ir priekinis kairės pusės sparnas. Paklausus R. R. kaip atsirado šie apgadinimai, jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini), kai savavališkai pasiėmė automobilį, išvažiuodamas iš automobilio savininko kiemo, kliudė stulpą, o galinę kairės pusės padangą pradūrė važiuodamas miško keliukais, kažkur netoli Zarasų miesto. Nuo R. R. jautėsi alkoholio kvapas, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, neneigė automobilį vairavęs, būdamas neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu R. R. nustatytas 1,04 prom. neblaivumas. Apie galimą automobilio vagystę buvo informuotas Utenos AVPK OVS specialistas (tomas 2, b.l. 33-34).

3.8. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Kieme, šalia stulpo Nr. 301/1, užfiksuotos stiklo šukės, pabirusios ant žolės (tomas 2, b.l.127-135).

3.9. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį kairysis galinis ratas prakirstas ir nuimtas, įlenktas kairės pusės priekinis sparnas, priekinės kairės pusės durys, išdužęs priekinių durų stiklas. Po apžiūros automobilis paimtas ir 2023-05-14 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu perduotas saugojimui administracinėje medžiagoje Nr. 23207712227 (tomas 2, b.l.139-149, 161).

3.10. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad adresu Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7, apžiūrėtas automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu užfiksuoti apgadinimai, automobilyje esantys daiktai. Po apžiūros paimta: automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelis su pulteliu; cigarečių pakelis su nuorūkomis, supakuotas į pakuotę Nr. 2; mikrodalelės, supakuotos į pakuotę Nr. 1; nuoplova nuo vairo, supakuota į pakuotę Nr. 3; juodos spalvos rankinė; transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo liudijimas Nr. 880037692; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 901-306; šviesą atspindinti liemenė; veržliaraktis; domkratas; žalios spalvos vaistinėlė; avarinis ženklas; pompa; gesintuvas. 2023-05-29 pakvitavimu automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis su pulteliu, rankinė, transporto priemonės registracijos liudijimas, draudimo liudijimas, vairuotojo pažymėjimas, techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 901-306, šviesą atspindinti liemenė, veržliaraktis, domkratas, žalios spalvos vaistinėlė, avarinis ženklas, pompa, gesintuvas, grąžinti savininkui S. R.. Pakuotės Nr. 1-3, 2023-06-20 nutarimu perduotos saugojimui į Utenos aps. VPK saugojimo patalpą, adresu Maironio g. 3, Utena (tomas 1, b.l.175, 187, 188-190).

3.11. Iš neblaivumo testų Nr. 9408, Nr. 9409 matyti, kad R. R. 2023-05-14, 04.30 val., ir 2023-05-14, 04.47 val., nustatytas 1,04 prom. neblaivumas (tomas 2, b.l.150, 151).

3.12. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės „Viada“, adresu Zarasų r., Juodalaukių k., Juodalaukių g. 2, vadovas V. K., pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus laikotarpiu nuo 2023-05-13, 22.30 val., iki 2023-05-14, 03.30 val. (tomas 2, b.l. 60-62).

3.13. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įrašai iš degalinės „Viada“ pateikti įrašai laikotarpiu nuo 2023-05-13, 22.30 val., iki 2023-05-14, 03.30 val. Įraše 10.99.141.205_03 užfiksuotas vaikinas, 2023-05-14, 01.33 val., įeinantis į degalinę, perkantis prekes. Vaikinas apsirengęs šviesios spalvos šortais, tamsiu džemperiu, dėvi juodos spalvos vasarinę kepurę, avi tamsios spalvos sportiniais batais. Kokiu automobiliu nurodytas vaikinas į degalinę atvyko, kameromis neužfiksuota. Po apžiūros, vaizdo ir garso įrašai įrašomi į kompaktinę plokštelę ir pridedami prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (tomas 2, b.l. 63-68).

3.14. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliąja vaizdo fiksavimo priemone užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „export-os7d5“. Įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. 04.30 val. užfiksuota kaip iš namo išeina vyras, kaip nustatyta S. R.. Policijos pareigūnams paklausus, kur jo automobilis, pastebi, kad nėra automobilio ir pasako, kad pavogė jo automobilį. S. R. nurodo, kad jo automobilis yra „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. R. nurodo, kad automobilis stovėjo kieme, kad jis automobilio niekam nedavė, kad užvedimo raktelis buvo automobilyje. Policijos pareigūnas nurodo, kad S. R. automobilis sustabdytas Zarasuose. 4.32 val. S. R. nurodo, kad dokumentai buvo automobilyje. 04.35 val. policijos pareigūnai fotografuoja įvykio vietą. S. R. parodo, kur stovėjo jam priklausantis automobilis. Po apžiūros, vaizdo ir garso įrašas įrašomas į kompaktinę plokštelę, kuri pridedama prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (tomas 2, b.l.43-48).

3.15. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliąja vaizdo fiksavimo priemone užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „export-u6bzq“. Įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnas 04.30 val. pagarsina R. R. alkoholio kiekio matuoklio rodmenis-1,04 prom. bei aiškinasi įvykio aplinkybes. Po apžiūros, vaizdo ir garso įrašas įrašomas į kompaktinę plokštelę ir pridedamas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (tomas 2, b.l. 49-55).

3.16. Iš AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ atsakymo matyti, kad elektros įrenginiai, adresu (duomenys neskelbtini), apgadinti nebuvo, žala nepadaryta (tomas 2, b.l.71).

3.17. Iš registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - S. R. (tomas 1, b.l.182).

3.18. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis R. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė S. R. priklausantį automobilį, tuo padarydami 700 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymai sutampo su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo ir garso įrašais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis veikė tyčia, suprato savo nusikalstamus veiksmus ir jų siekė. Pagal pagrobto automobilio vertę, jo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį.

4.1. Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, S. R. automobilio vagystės epizode pašalino padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

4.2. Kaltinamasis R. R. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, t. y., nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Praeityje teistas keturis kartus, visus kartus už nusikaltimus nuosavybei. R. R. nusikalto iškart po to, kai buvo nuteistas 2023-05-04 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu už analogiškus nusikaltimus. Kaltinamasis sistemingai baustas administracine tvarka, registruotas psichiatrinio kabineto įskaitoje, tačiau iš specialisto išvados Nr. 99U-93/2022 matyti, jog jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo. R. R. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas patenkinamai.

4.3. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, padarytų veikų skaičių ir pavojingumą - padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, ankstesniais nuosprendžiais taikytos švelnesnės bausmės už analogiškus nusikaltimus (automobilio vagystės) nuo naujų nusikalstamų veikų neatgrasė, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.). Įvertinus tai, kad R. R. yra jauno amžiaus, šiuo metu mokosi, ankstesni nusikaltimai padaryti būnant jam nepilnamečiu ir tik vienas nusikaltimas vos sulaukus pilnametystės, nors po 2023-05-04 nuosprendžio paskelbimo vėl padarė dvi nusikalstamas veikas, tačiau iki nuosprendžio priėmimo naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, kaltinamasis pripažino, jog nusikalstamas veikas padarė įtakotas alkoholio, planuoja gydytis nuo alkoholizmo, pažadėjo nebenusikalsti, todėl teismas laiko, kad R. R. galima parodyti dar kartą pasitikėjimą ir suteikti galimybę koreguoti savo netinkamą elgesį ne įkalinimo įstaigoje, o laisvėje. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. R. bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu jis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismas R. R. atžvilgiu taikydamas BK 75 straipsnį, jam paskiria įpareigojimus, tačiau jam netaiko intensyvios priežiūros.

4.4. Šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 4 d. nustatyta tvarka, jas iš dalies sudedant, kadangi tai labiausiai atitiks teisingumo, protingumo principus.

4.5. Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam R. R. skirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

4.6. Nors prokuroras baigiamosios kalbos metu prašė šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę bendrinti su 2023-05-04 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu BK 63 str. 9 d. nustatyta tvarka, tačiau šiai dienai bendrinimas nėra tikslingas. Pažymėtina, jog pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas, 2023-05-04 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendis, pirmiausia, turėtų būti peržiūrimas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir švelnesnės bausmės skyrimo, o tam būtinas nuteistojo, jo gynėjo prašymas, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimas. Ir tik tada būtų tikslinga spręsti dėl R. R. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo.

5.1. Kaltinamajam R. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, naikintina.

6.1. Nukentėjusysis S. R. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį 150 Eur sumai neturtinei žalai atlyginti (tomas 2, b.l. 22). Civiliniame ieškinyje nurodyta, jog S. R. dėl vagystės patyrė išgyvenimus ir nepatogumus, kelias savaites neturėjo automobilio.

6.2. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis R. R. pagrobė S. R. priklausantį automobilį, išvažiuodamas iš kiemo jį apgadino. Natūralu, jog nukentėjusysis patyrė neigiamus išgyvenimus, nepatogumus, kas laikytina neturtine žala. Turtinės žalas dydis nėra didelis, kaltinamasis pripažįsta civilinį ieškinį, todėl iš kaltinamojo priteistina 150 Eur neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo S. R. naudai.

7.1. Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, išklotinėmis (tomas 1, b.l. 83, 108, 117, tomas 2, b.l. 48, 55, 68), paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), kvapo pėdsakas bei foninis kvapo pėdsakas, mikrodalelės, paimtos nuo vairuotojo sėdynės galvos atlošo, saugomi Utenos apsk. VPK saugojimo patalpoje, adresu Maironio g. 3, Utena (tomas 1, b.l. 29-33), cigarečių pakelis, mikrodalelės, nuoplova nuo vairo, saugomi Utenos apsk. VPK saugojimo patalpoje, adresu Maironio g. 3, Utena (tomas 1, b.l. 188, 190) sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

8.1. Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis pranešimas apie išlaidas, patirtas už automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei saugojimą už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 14 d. iki 2023 m. gegužės 29 d. (tomas 2, b. l. 78-79).

8.2. BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos apskrities VPK pagal 2020-05-26 sutartį Nr. 89-ST2-46 (tomas 2, b.l. 82-100), už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 72,60 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu 2023 m. gegužės 14 d. iki 2023 m. gegužės 29 d. susidarė 99,83 EUR išlaidos, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš R. R. Utenos apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl E. G. automobilio vagystės) ir paskirti jam areštą 50 parų;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl S. R. automobilio vagystės) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti R. R. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str., R. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o kardomąją priemonę - intensyvią priežiūrą, panaikinti.

Priteisti iš R. R. 150 Eur nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo S. R. naudai.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kvapo pėdsaką, foninį kvapo pėdsaką, mikrodaleles, nuoplovą, cigarečių pakelį, saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Priteisti iš R. R. 99,83 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.