Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. K. 2022 metų spalio 29 dieną, (duomenys neskelbtini), su T. D. pasirašė statybinių įrankių nuomos aktą, kuriuo iš T. D. iki 2022 m. spalio 30 d. išsinuomojo smūginį suktuką „(duomenys neskelbtini)“ 120 eurų vertės ir perforatorių 280 eurų vertės, už įrankių nuomą sumokėjo 20 eurų, tačiau sutartu laiku įrankių negražino ir taip, apgaule, savo naudai, įgijo svetimą, 400 eurų vertės turtą – T. D. priklausančius įrankius: smūginį suktuką „(duomenys neskelbtini)“ ir perforatorių, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2022 metų spalį samdytu automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) m. kur vienai dienai išsinuomojo perforatorių ir suktuvą, sumokėjo 20 Eur, parodė savo asmens dokumentą. Atvykęs namo su įrankiais nieko nedirbo, juos pasisavino, pardavė nežinomam žmogui. Nuomotojui skambinant nekėlė ragelio, įrankių negrąžino, pripažįsta 450 Eur ieškinį dėl padarytos žalos.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis).

3. Be kaltinamojo A. K. teisme duotų parodymų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

nukentėjusiojo T. D. parodymais, kur jis parodė už 20 Eur išnuomojęs 120 Eur vertės smūginį suktuką ir 280 Eur vertės perforatorių kaltinamajam, kuris jo adresu (duomenys neskelbtini) ir pasirašė nuomos sutartį, paėmė įrankius ir jų negrąžino ( b.l. 51-54).

4. Liudytojo V. K. parodymais, iš kurių matyti, kad su juo gyvenantis sūnus A. K. niekada jokių statybos darbų nedirbo ir nesiruošė dirbti (78-83 b.l.).

5. Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas nukentėjusiojo telefonas, jame rastas susirašinėjimas su kaltinamuoju dėl įrankių grąžinimo (36-41 b.l.).

6. Nuomos akto kopija, kuria įrodyta, kad kaltinamasis iš nukentėjusiojo už 20 Eur išsinuomojo smūginį suktuvą bei perforatorių; įrankiai negrąžinti (42-44, 45-48 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

7. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas, panaudojant apgaulę.

8. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. K. neatliko ir nesiruošė atlikti jokių remonto darbų, tačiau atvykdamas pas nukentėjusįjį ir pasirašydamas įrankių nuomos sutartį apgavo jį, kad įrankiai jam reikalingi trumpam, nuomos akte nurodytam terminui. Jis šiuos vertingus daiktus pradėjo sąžiningai valdyti, o suėjus nuomos santykių pabaigai tyčia jų negrąžino, kaip pats prisipažino – juos pasisavino, ir pardavė kitam, nežinomam žmogui. Kaltinamasis apgavo T. D., kad daiktus paima trumpam, t.y. pasirašydamas nuomos sutartį sudarė situaciją, kurios metu nukentėjusysis suklaidintas savo noru perdavė kaltinamajam daiktus. A. K. pasisavindamas ir perleisdamas kitam žmogui laikinai jam perduotus daiktus suprato, kad sukels turtinę žalą nukentėjusiajam ir to siekė, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip sukčiavimas, t.y. nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje.

9. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

10. Civilinis ieškovas T. D. pareiškė civilinį ieškinį 400 Eur turtinei žalai atlyginti (58 b.l.). Žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, ir jo turi būti visiškai atlygintas, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis).

11. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, turtinė žala nei kiek neatlyginta. Kaltinamasis nenurodė nusikaltimo motyvo, atsižvelgiama, kad jis pasinaudojo teise neatsakyti į visus jam užduodamus klausimus, net ir klausiamas niekaip neišreiškė požiūrio į padarytą nusikaltimą. Nors jis anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio veikas, tik mažesniu mastu. Jis niekur nedirba, nesimoko, pajamų neturi, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamajam parenkama nedidelė laisvės apribojimo bausmė, nes jis teisiamas pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. K. priteisti 400 Eur (keturis šimtus eurų turtinės žalos civiliniam ieškovui T. D.

Po civilinio ieškinio atlyginimo panaikinti 2023-02-27 nutarimu paskirtą nuosavybės teisių apribojimą 450 Eur sumai A. K. sąskaitai AB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.