Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. G. 2018 m. spalio 11 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, iki kol 2018 m. spalio 11 d., apie 19.17 val., Palangos gatvėje, prie pastato Nr. 18, buvo patikrintas policijos pareigūnų. Pagal 2018 m. spalio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 10254/2018(01) M. G. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 11 d., 20.00 val., buvo nustatyta mažiausia 2,44 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis M. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką neprisipažino ir teismo posėdžio metu parodė, kad nevairavo girtas. Tikslios datos neatsimena, apie 18-19 val. važiavo iš darbo vietos iki garažo. Nedirba vairuotojo pareigose, vairavo todėl, kad daugiau nebuvo kam vairuoti. Tuo metu kartu iš darbo važiavo R. A., kuris sėdėjo keleivio vietoje. Į garažą važiavo būdamas blaivus, dieną alkoholio nevartojo. Važiavo pro Parko gatvę, parvežė R. A. namo, paleido jį prie Klaipėdos gatvės. Po to Klaipėdos gatve važiavo į Palangos gatvę, kurioje visada paliekamas automobilis. Važiavo pro „Maximą“, sankryžoje suko į Nemuno gatvę, tada – į Tulpių gatvę, paskui – į Palangos gatvę. Skambino R. R., sakė, kad ateitų pasiimti raktelių. Kol jis atėjo, automobilyje išgėrė 0,25 l talpos alkoholio buteliuką, kurį nusipirko per pietus. Alkoholį dažnai perka be progos, turi problemą. Iš vakaro buvo gėręs alaus. Kiekvieną vakarą išgeria 3-4 0,5 l talpos alaus skardines, dėl to rytais nesijaučia girtas. Kadangi kiekvieną vakarą geria alų, suveikė tas buteliukas. Butelį padėjo į savo rankinę ir paliko automobilyje. Pareigūnai nerado butelio, nes kai R. R. ėmė daiktus iš automobilio, paėmė ir rankinę, kurią atidavė kitą dieną. Važiavo būdamas blaivus, pastatė automobilį ir išgėrė butelį tik laukdamas R. R.. Šį butelį išgėrė per 5 min., paskui įdėjo į rankinę, eidamas namo norėjo jį išmesti į šiukšlių dėžę. Ryte R. R. atidavė rankinę, tuščią butelį nešėsi į darbą, paskui išmetė. Vairavo įžūliai, du kartus nepraleido per perėją žmonių. Apvažinėjo šulininėlius, nebuvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą. Teisę vairuoti įgijo 18 metų, buvo laikas, kai nevairavo, nes buvo pagautas dėl girtumo. Nevairavo 6-7 metus. Jo rankinė yra iš plonos medžiagos, tai yra maišelis. Darbe pietavo vienas autobusiuke. Belaukdamas R. R. gėrė 40 laipsnių stiprumo degtinę „Sobieski“, kurią pirko apie 11 val. parduotuvėje „Bičiulis“. Kai paleido iš areštinės, ėjo paimti vaiko iš darželio, o kitą rytą važiavo į darbą ir nuėjo pas R. R. pasiimti rankinės. Garaže R. R. šią rankinę atidavė. Policija paėmė mašiną, dėl to liepė R. R. iškrauti daiktus. Bekraudamas jis paėmė rankinę. Pareigūnėms prieš pučiant į alkotesterį sakė, kad yra negėręs. Kai atvažiavo pareigūnės, surūkė gal 3 cigaretes. Ką sakė R. R. – neatsimena. Autobusiukas yra ne baltos, o mėlynos spalvos. Liudytojas Ž. K. negalėjo nieko matyti, nes autobusiuko langai yra tamsinti, be to, jis stovėjo iš galo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. spalio 12 d. vykusios apklausos metu M. G. parodė, kad 2018 m. spalio 11 d., apie 18.30 val., važiavo pastatyti automobilio „Ford Transit“ pas R. R. į Palangos gatvę. Parvežė į namus R. A. ir nuvažiavo prie R. R. garažo. Sustabdė automobilį, sėdėdamas jame per kelias minutes išgėrė buteliuką degtinės, kurią nusipirko pietų metu parduotuvėje „Bičiulis“. Išgėręs buteliuką, jį įsidėjo į savo rankinę, kuri liko automobilyje, paskui atėjo R. R., su kuriuo iš automobilio išėmė darbovietės įrankius ir krovė juos į garažą. Jau ruošėsi eiti namo, kai atvyko policijos ekipažas. Pareigūnai patikrino girtumą. Alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Girtas nevairavo, išgėrė alkoholio tik tada, kai atvyko prie R. R. garažo. Darbo metu ir prieš važiuodamas bendrovės automobiliu alkoholio negėrė. Veždamas iki namų kolegą, apvažinėjo duobes, nesustojo prie perėjų, tačiau vairavo blaivus (b. l. 105-108).

2018 m. gruodžio 19 d. vykusios apklausos metu M. G. nurodė, kad kai buvo paleistas iš sulaikymo policijoje, nuėjo pas R. R. į namus, tas atidavė rankinę, kurioje buvo buteliukas nuo degtinės. Šį buteliuką išmetė pakeliui į namus ar namuose (b. l. 113-115).

Liudytojas Ž. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018 m. spalio ar lapkričio mėn., apie 17-18 val., kaltinamasis važiavo iš Parko gatvės pro Dariaus ir Girėno, Klaipėdos, Tulpių, Palangos, Nidos gatves. Jis (liudytojas) važiavo „Mercedes“ markės automobiliu. Pravažiavus Nemuno gatvės sankryžą į Parko gatvę pamatė baltos spalvos autobusiuką „Ford Transit“, kuris netilpo savo važiuojamoje juostoje, keliose perėjose su kalniukais vos nenutrenkė žmonių, prie „Impuls“ vos nepervažiavo žmonėms kojų. Parko gatvėje šis autobusiukas netilpo savo juostoje, važiavo iki 50 km/h greičiu. Kilo įtarimas, jog jo vairuotojas yra išgėręs, todėl sekė iš paskos ir paskambino policijai. Autobusiukas sustojo Dariaus ir Girėno gatvėje, išleido keleivį. Posūkius rodė, tačiau važiuodamas Klaipėdos gatve labai arti bortelio, vos neužvažiavo ant bortelio, gąsdino kitus vairuotojus, važiavo antra juosta ir vis metėsi į dešinę. Liudytojas visą laiką kalbėjo telefonu su pareigūnais, kol jie atvažiavo. Klaipėdos gatvėje kaltinamasis sustojo prie šviesoforo antroje juostoje, pastovėjo ilgai, tada pajudėjo ir Tulpių gatvėje suko į kairę. Sukdamas į Palangos gatvę autobusiukas padarė labai stiprų manevrą, lanką, suko į dešinę. Paskui Nuvažiavo į Nidos gatvę, sustojo prie garažo. Matė automobilį apie 20 metrų atstumu. Vairuotojas 5-7 sekundes pasėdėjo ir išlipo iš automobilio, pasiėmė iš keleivio pusės megztinį. Tuomet privažiavo pareigūnės, priėjo prie išlipusio vairuotojo. Jis (liudytojas) taip pat išlipo, pareigūnėms papasakojo visą situaciją, paskui išvažiavo. Kaltinamasis važiuodamas tikrai neapvažinėjo šulinėlių, o važiavo be priežasties vinguriuodamas.

Liudytoja K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018 m. spalio 11 d. dirbo kartu su tyrėja L. T.. Tarp 18-19 val., tikslaus laiko nepamena, buvo gautas pranešimas, kad Dariaus ir Girėno gatve važiuoja automobilis, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Iš Tulpių gatvės važiavo į Palangos gatvę, pranešėjas parodė automobilį, prie kurio stovėjo du asmenys. Kaltinamasis buvo su kepure, darbo drabužiais, jaunesnis. Vyresnis asmuo nurodė, kad vairavo jo kolega. M. G. pateikė vairuotojo pažymėjimą. Jam pasakė kuo yra įtariamas. Asmuo nieko neatsakė, daug rūkė, nenorėjo bendrauti. Jis buvo labai neramus, jaudinosi, įtarė, kad asmuo yra neblaivus. Arti priėjusi nebuvo, todėl neužuodė ar jis yra išgėręs. Iškvietė kolegas. Tuo metu M. G. atsitūpęs rūkė cigaretes vieną po kitos. Kai atvyko patruliai, M. G. sutiko pūsti į alkotesterį. Pripūtė virš 2 promilių, sutriko pamatęs rezultatą. Patruliai nustatė girtumą ir išsivežė jį į ligoninės priimamąjį. Atrodo, kad jis su savimi neturėjo jokių daiktų. R. R. pyko, kad kaltinamasis išgėrė. Sakė, kad kai kartu nevažiuoja – nėra tvarkos. Ilgai laukė kol atvyks tralas. Automobilyje buvo daiktų, įrankių, kuriuos R. R. leido išsikrauti. Daiktus jis krovė su kaimynais. Atrodo, kad kaltinamojo asmeniniai daiktai nebuvo paimti. M. G. prisipažino, kad vairavo transporto priemonę. Jis nepasakojo, kad gėrė sustojęs. Automobilyje nematė jokių asmeninių M. G. daiktų, ant priekinės sėdynės nieko nebuvo.

Liudytoja L. T. teismo posėdžio metu parodė, kad tikslios įvykio datos neprisimena. Dirbdamos su kolege K. M., gavo pranešimą, kad Klaipėdos gatve automobiliu važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Pranešėjas važiavo šiam automobiliui iš paskos. Minėta transporto priemonė – autobusiukas sustojo Palangos gatvėje. Važiavimas į šią vietą ilgai neužtruko, kadangi buvo netoliese. Sustojo prie pranešėjo. Paklausė, kas vairavo autobusiuką, nes prie jo buvo du vyrai. M. G. buvo su darbiniais rūbais, jis sakė, kad vairavo transporto priemonę, bet visai nevartojo alkoholio. Įtarimą sukėlė tai, kad jis buvo susijaudinęs, mažai kalbėjo, pastoviai rūkė. Iškvietė kitą ekipažą, kuris turėjo alkotesterį. Vairuotojui buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Kvapo nuo vairuotojo nebuvo, nes jis rūkė. Su savimi daiktų kaltinamasis neturėjo. Apžiūrėjo transporto priemonę, joje nieko nebuvo, tik darbo įrankiai, priemonės. Nebuvo alkoholio taros. Gavusios pranešimą į įvykio vietą atvyko per 5 minutes. Nustačius girtumą M. G. nieko neaiškino. Automobilyje buvo dvi sėdynės, daiktų ant jų nesimatė, viskas buvo sudėta gale. Fiziškai neįmanoma buvo atvažiavus išgerti, nebent važiuojant, nes jos tuoj pat privažiavo autobusiukui sustojus.

Liudytojas R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju dirba vienoje įmonėje. 2018 m. spalio 11 d. nedirbo, nes sirgo. Ryte pasiimdamas automobilį M. G. buvo blaivus. Vakare jis paskambino ir pasakė, kad yra prie garažo. Eidamas link garažo matė, kad automobilio galinės durys yra atidarytos, o M. G. stovėjo prie vairuotojo durelių. Garaže iškraunami elektriniai įrankiai. Paėjo kokios 8 minutės nuo M. G. skambučio iki to, kol jis (liudytojas) atėjo. Priėjo paimti įrankių. Pamatė atvažiuojančią policijos mašiną. Padėjo įrankius. Policininkės paklausė, kas buvo už vairo. Kol M. G. buvo su policininkėmis, jis (liudytojas) iškrovė įrankius, grįžo namo. Policininkės negalėjo nustatyti M. G. girtumo, nes neturėjo alkotesterio. Vėliau buvo priimtas sprendimas dėl automobilio nuvežimo. Autobusiuke yra viena eilė keleiviams, o daiktai vežami gale. Ruošiantis automobilį išvežti, iš jo išnešė cementą, metalą, kuriuos iškrovė šalia garažo. Asmeninių M. G. daiktų autobusiuke nebuvo. Jis su savimi nieko neturėjo, nes būdavo su kuprine, joje laikydavo maistą. Kuprinės tuo metu nebuvo. Autobusiuke buvo daug įrankių, dėžių, iškrovė viską, bet kurpinės nematė. Kitą dieną kuprinę rado garaže, matyt kartu su daiktais išnešė. Daiktus padėjo krauti kaimynai. Buvo įvykio vietoje 4-5 minutes. Nepamena, kada M. G. pasiėmė savo kuprinę, gal kai atėjo į darbą. Kuprinė buvo įdėta į dėžę. Tai plastmasinė dėžė, į kurią deda visokius asmeninius daiktus. M. G. į darbą atėjo pirmadienį ar antradienį, nematė kaip jis pasiėmė kuprinę. Viskas buvo iškrauta lauke su dėže. Nuo automobilio sėdynių nieko neėmė, viskas buvo sukrauta gale.

Liudytojas R. R. teismo posėdžio metu patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Šie R. R. parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo paskelbti juos perskaitant. R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 4 metus dirba UAB „Artalita“ brigadininku. Šioje bendrovėje apie 2 metus dirba M. G.. Kiekvieną darbo dieną ryte iš namų važiuoja į darbą bendrovei priklausančiu krovininiu automobiliu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame veža darbo įrankius, o pakeliui paima M. G. ir R. A.. Po darbo juos parveža namo, automobilį bendrovės vadovo leidimu laiko prie savo namų Palangos gatvėje. Bendrovei priklausančius įrankius laiko savo garaže, kad jų niekas nepavogtų. 2018 m. spalio 11 d. sunegalavo, pranešė direktoriui, kad neatvyks į darbą. Apie 7.30 val. atėjo M. G., kurio iš vakaro buvo prašęs, kad nuvežtų įrankius į darbo vietą. Tuo metu dirbo Panevėžio sporto rūmų stadione. Apie 18.30 val. paskambino M. G. ir pasakė, kad yra prie garažo. Apsirengė ir išėjo į kiemą, tada įėjo į garažą, iš kurio išėjo pro garažo vartus, juos atkabinęs iš vidaus. Kol apsirengė ir nuėjo iki automobilio „Ford Transit“, galėjo praeiti 5 minutės. Pro garažo vartus išėjęs į lauką pamatė, kad M. G. stovi prie automobilio „Ford Transit“ dešinės pusės durų, matė, kad atidarytos galinės automobilio durys. Nuėjo prie automobilio ir tuo metu atvažiavo policijos automobilis. Pareigūnės paklausė kas vairavo „Ford Transit“ automobilį. Girdėjo kaip jos sakė M. G., jog yra įtariamas vairavęs neblaivus. Iš automobilio jis iškrovė dėžes su įrankiais, tada nuėjo į namus. Panašiai po valandos pamatė, kad yra atvykęs tralas, suprato, kad ruošiamasi išvežti automobilį „Ford Transit“. Paskambino direktoriui ir papasakojo apie tai, jis paprašė iškraustyti automobilį, nes jame buvo likę statybinės medžiagos. Vėl nuėjo prie automobilio, padedamas kaimynų iškrovė iš automobilio statybines medžiagas. M. G. nebebuvo. Prieš išeinant į namus, M. G. nepadavė jokios rankinės. Kraudamas iš automobilio įrankius nematė jokios kuprinės ar buteliuko. Automobilio priekyje nebuvo, daiktus krovė iš galo. Arti prie M. G. priėjęs nebuvo, todėl neužuodė jokio alkoholio kvapo. Rankose M. G. nieko neturėjo ir po šio įvykio nebuvo atėjęs bei neprašė grąžinti rankinės (b. l. 75-78).

Liudytojas R. A. teismo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju yra bendradarbiai. Su juo dirbo „Aukštaitijos“ stadione. M. G. parvežė namo, paleido prie „Žaros“ prekybos centro. Jis vairavo normaliai. Nepastebėjo, kad per pietus ar prieš pietus jis būtų gėręs. M. G. dažnai vairuodavo, kai niekas negalėdavo vežti. Mašina stovi Palangos gatvėje prie R. R. garažo. Su M. G. iš darbo išvažiavo dviese, jis vairavo normaliai, nebuvo jokių avarinių situacijų. Jis (liudytojas) darbe nebuvo išgėręs, po darbo buvo nuėjęs į kavinę prie „Bičiulio“. M. G. surinko įrankius, kartu į kavinę nėjo. Užtruko gal 10 min., išgėrė bokalą alaus, paskui važiavo su M. G. namo. Maršruto nepamena. Darbo metu M. G. nebuvo niekur išėjęs. Maistą jis susidėdavo į tamsų medžiaginį maišelį. Kitą dieną sužinojo, kad mašina yra paimta, kažkas papasakojo, kas įvyko. M. G. po kelių dienų sakė, kad išsikrovė įrankius, sudėjo į garažą ir paskui išgėrė alkoholio. Maišelį jis visada palieka automobilyje, nežino kur buvo jį pasidėjęs įvykio metu. M. G. sakė, kad tik tada, kai iškrovė įrankius, išgėrė.

Liudytojas S. I. teismo posėdžio metu parodė, kad su M. G. sieja darbo santykiai. Darbe alkoholis nėra vartojamas. M. G. tą dieną buvo blaivus, per patrauką niekur nebuvo išėjęs. Jie pietauja kartu. Transporto priemonę „Ford Transit“ M. G. vairavo ryte ir vakare. Ryte nejautė, kad jis būtų išgėręs. R. R. sakė, kad M. G. buvo išgėręs. Matė, kaip jis dirbo, sunku patikėti, jog galėjo tiek daug promilių „pripūsti“. M. G. sakė, kad išgėrė alkoholio jau iškrovęs įrankius. Pietaudavo prie sporto rūmų ant suoliukų, tribūnose. M. G. pietaudavo kartu. Buvo trise, darbą baigė apie 18 val. Įrankius visada atveža ir išveža, visi trys krovė juos į mašiną. R. A. nebuvo niekur išėjęs, gal išėjo, kai sukrovė įrankius. Nematė, nes išvažiavo.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2018 m. spalio 11 d., nuo 20.30 val. iki 21.15 val., atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, jog įvykio vieta yra Panevėžyje, Neringos gatvėje, ties pastatu Nr. 3. Įvykio vietoje matyti stovintis mėlynos spalvos krovininis automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo jo iki Palangos gatvės 18-uoju numeriu pažymėto pastato yra 1,5 m (b. l. 1013).

Iš duomenų iš POLIS duomenų bazės matyti, kad 2018 m. spalio 11 d., 18.45 val., fiksuotas pranešimas, jog Panevėžyje, Dariaus ir Girėno gatvėje, mėlynos spalvos automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vingiuoja per visą kelią, vos nepertrenkė pėsčiojo. Automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus. Šis automobilis važiuoja link Klaipėdos gatvės. Skambučio pradžios data ir laikas – 2018 m. spalio 11 d., 18.43 val. Pajėgos į įvykio vietą išsiųstos 2018 m. spalio 11 d., 18.46 val., išvykimo laikas nežinomas, atvyko – 2018 m. spalio 11 d., 18.52 val. (b. l. 14-18).

Iš 2018 m. spalio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 10254/2018(01) matyti, kad M. G. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 11 d., 20.00 val., nustatyta mažiaus koncentracija 2,44 promilės etilo alkoholio (b. l. 19).

Iš asmens blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2018 m. spalio 11 d., 19.07 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0440, M. G. nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 21).

Iš Patikros sertifikato Nr. 0845670 kopijos matyti, kad alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0440, metrologinė patikra galiojo iki 2019 m. kovo 18 d. (b. l. 22).

Iš informacijos apie kelių transporto priemonę, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, matyti, kad keleivinio automobilio „Ford Transit“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – valdytoja yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).

BK 281 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.