Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P., atstovaujamo advokato Viktor Ošurkov, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo fakto nustatymo (toliau - Pareiškimas), kurioje suinteresuoti asmenys yra Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI) ir Valstybės įmonės (toliau - VĮ) „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas E. P. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos N. P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, jos palikimą priėmė E. P. faktiškai pradėjęs valdyti N. P. palikimą, t. y. negyvenamąją patalpą - garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2/3 dalis 3-jų kambarių buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškime E. P. nurodo, jog jis yra V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), ir N. P. (N. P.), gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, sūnus. Po N. P. mirties atsirado palikimas: negyvenamoji patalpa - garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2/3 dalies 3-jų kambarių buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), kurie priklauso palikėjai N. P. asmeninės nuosavybės teise. Po sutuoktinio V. P. mirties, jo palikimą priėmė našlė N. P. ir jų vaikai sūnus - pareiškėjas E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra L. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) mirė. 2/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), palikėjai N. P. priklauso pagal 2001-11-10 Nuosavybės teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2001-11-10 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), CK 5.13 straipsnio tvarka. Kitos šio buto dalys, po 1/6 dalies kiekvienam, pagal 2001-11-10 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai L. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). Negyvenamoji patalpa - garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Garažų bendrijoje „Motoras“, palikėjai N. P. priklauso asmeninės nuosavybės teise pagal 2001-11-22 Garažų statybos bendrijos pažymą Nr. 46. Nurodo, jog po N. P. mirties ((duomenys neskelbtini)) jos palikimą - nekilnojamąjį turtą įregistruotą Valstybės įmonės Registrų centre kiti asmenys nepriėmė ir atitinkamai nuosavybės teisės dėl šio turto neįregistravo. N. P. testamento nepaliko. Dėl jos palikimo priėmimo į notaro biurą 3 mėnesių laikotarpyje su prašymu ar teismą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas niekam nebuvo išduotas. Po palikėjos N. P. mirties jos sūnus, t. y. pareiškėjas E. P. priėmė jos palikimą: negyvenamąją patalpą - Garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, bei 2/3 dalies 3-jų kambarių buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), pradėdamas jos turtu naudotis, valdyti ir rūpintis kaip savo turtu.

Suinteresuotas asmuo VMI nepateikė atsiliepimo į Pareiškimą. Pareiškimas suinteresuotam asmeniui išsiųstas 2021 m. birželio 23 d. elektroninių ryšių priemonėmis ir laikomas įteiktas 2021 m. birželio 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau– CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis).

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nepateikė atsiliepimo į Pareiškimą. Pareiškimas suinteresuotam asmeniui išsiųstas 2021 m. birželio 23 d. elektroninių ryšių priemonėmis ir laikomas įteiktas 2021 m. birželio 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau– CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis).

Pareiškėjas ir jos atstovas advokatas Viktor Ošurkov bei suinteresuoti asmenys byloje yra tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Iš šių proceso dalyvių negauta prašymų atidėti teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagoje esančių įrodymų nustatyta, kad N. P., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (2021-03-26, Visagino savivaldybės pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2021-57-PD)-429). N. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. P. (santuokos liudijimas II-IV Nr. (duomenys neskelbtini)). Jos sutuoktinis V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (2021-06-01, VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-1833). Vaikai – L. P., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (2021-06-01, VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-1833) ir E. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas Nr. II-XE Nr. (duomenys neskelbtini)).

N. P. nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa - garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2/3 dalies 3-jų kambarių buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) (nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai). Testamentų registro išraše nurodyta, jog testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus (N. P.) sudarytų testamentų; nėra įregistruota palikimo priėmimo faktų; nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų; nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (2021-06-04, VĮ „Registrų centras“, pranešimas advokatui Nr. SR10-4929(21)).

Už garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų nėra (Garažų eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2021-06-08 Kasos pajamų orderio kvitas Serija MOT Nr. 040 dėl 52,86 Eur mokesčio apmokėjimo už N. P. garažą Nr. (duomenys neskelbtini) Garažų eksploatavimo bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“).

Už butą, esantį (duomenys neskelbtini) taip pat įsiskolinimų nėra (UAB „Visagino energija“ 2021-03-31 sąskaita GR Nr. 2180569, Daugiabučių namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini), (toliau - DNSB (duomenys neskelbtini), bendrijos) 2021-02-28 ir 2021-04-30 kvitai dėl mokesčių apmokėjimo už 2021 m. vasario mėn. 98,69 Eur sumai, ir 2021 m. balandžio mėn. 68,84 Eur sumai DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos paslaugų suteikimą dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), su PERLAS.LT 2021-04-06 ir 2021-06-04 kvitais dėl nurodytų mokesčių sumokėjimo DNSB (duomenys neskelbtini), bendrijos, naudai.).

CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis, pradėjęs turtą valdyti, turi teisę per palikimui priimti nustatytą laiką atsisakyti palikimo, padavęs dėl to pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui. Tokiu atveju laikoma, kad palikimą įpėdinis valdė dėl kitų įpėdinių interesų.

Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė savo artimųjų palikimą po jų mirties faktiniu turto valdymu, vadovaujasi įrodymais, o taip pat CK 1.5 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sprendžiant tokio pobūdžio bylas, būtina vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. Pažymėtina, jog visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo (pagal įstatymą ar pagal testamentą), įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad E. P., po savo motinos N. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą, todėl pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, nustatytinas juridinę reikšmę pareiškėjo paveldėjimo teisei įforminti turintis faktas, kad E. P. priėmė N. P. palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 185 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis).

CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva.

CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylose mokamas 50 Eur žyminis mokestis. CPK 80 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad procesinius dokumentus pateikiant elektroninių ryšių priemonėmis mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip 5 eurai. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinį faktą, už kurį mokėtinas žyminis mokestis yra 38 Eur. 2021 m. birželio 11 d. yra sumokėta 51 Eur žyminio mokesčio valstybei. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjui grąžintina 13 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėjui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo procesiniu sprendimu (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, jos palikimą, t. y. negyvenamąją patalpą - garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2/3 dalies 3-jų kambarių buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė jos sūnus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs valdyti N. P. turtą.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Grąžinti pareiškėjui E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mokėtojo asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 11 d. sumokėtą 13 Eur (trylikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.