Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mamerto Pauliko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:

jis, 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, smaugė savo žmoną L. J. bei dūrė pirštu jai į akį, parvertęs ant grindinio sudavė du smūgius kumščiu, bei vieną kartą spyrė jai į nugarą, tokiais savo veiksmais sukeldamas L. J. fizinį skausmą.

Iš įtariamojo J. J. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su L. gyvena apie 17 metų jo mamai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 08.00-09.00 val., jis nuėjo į kitą šio namo butą pas L. sūnų V., pas kurį ir miegojo L., ją prižadino ir liepė ateiti pas jį į kambarį. Žmona buvo dar šiek tiek apsvaigusi nuo alkoholio, nes 2023 m. rugpjūčio 3 d. gėrė alkoholinius gėrimus su savo sūnumi V. M. kitame bute, kuriame ir pasiliko nakvoti. Jis pats alkoholio nevartoja jau apie metus. Tą rytą ji pradėjo jį prašyti įpilti jai degtinės, o po to – ir išgerti su ja jo artėjančio gimtadienio proga. Jie kartu išgėrė apie 900 ml degtinės. Po to žmona prašė jį dar alkoholio ir cigarečių, jis jai nieko nebedavė ir pasakė, kad užteks. Tada ji jam delnu 3-4 kartus sudavė į skruostą ir pradėjo jį kolioti bei įžeidinėti; tada ir jis ką iškoliojo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu J. J. tyčia sugriebė iš priekio žmonai už kaklo ir jį suspaudęs stūmė ją jėga link koridoriaus. L. nubėgo į virtuvę, toje vietoje tarp jų įvyko susistumdymas, dėl ko ji neišlaikiusi pusiausvyros nukrito ant grindų. Priėjęs ir jai gulinčiai sudavė ranka nestiprų smūgį į šoną, norėdamas ją pagąsdinti, kad nusiramintų ir nekeltų konflikto. J. J. nurodė nepamenąs, kuriuo metu žmonai pirštu įdūrė į akį, viskas įvyko labai greitai, abu buvo išgėrę, susipykę. Mano, kad L. taip pat šioje situacijoje pasielgė netinkamai, dėl ko viskas ir įvyko. Po kiek laiko atvažiavo policija; policijos pareigūnai alkotesteriu, kiek prisimena, jam nustatė apie 1,6 promilių neblaivuma, o L. apie 2,2 promilių neblaivumą. Prašo jam skirti bausmę – viešuosius darbus, pažada ją sąžiningai įvykdyti. Prašo teismo jam neskirti išklausyti kursų „Smurto elgesį keičiančioje programoje“, nes yra jau išklausęs du kartus, viską puikiai pamena. Yra patyręs insultą, jį labai erzina, tai, kad žmona dažnai geria alkoholį, dėl ko jis supyksta, nesusivaldo. Savo žmonos yra atsiprašęs, ją labai myli, toliau gyvena kartu.

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pareiškėja L. J. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jos vyras J. J. žodinio konflikto metu pagriovė ją ant lovos bei ranka smaugė paėmęs už kaklo bei tyčia dūrė pirštu jai į akį, o parvertęs ant grindų sudavė du smūgius kumščiu bei spyrė kojomis vieną kartą į nugarą, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

Tas pačias įvykio aplinkybes nukentėjusioji L. J. nurodė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0123000454985) išrašo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d., 13.08 val., pranešėja L. J. bendruoju pagalbos telefonu pranešė, jog jos vyrui sutriko psichika, agresyvus, dabar mėto daiktus.

Iš 2023 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota kieme, prie lentų krūvos, sėdinti moteris, kuri prisistato esanti L. J.; alkotesteriu jai nustatomas 2,27 promilių neblaivumas. Po kiemą vaikšto vyriškis, apsivilkęs tamsios spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos džinsiniu švarku; policijos pareigūnams pasisako esantis J. J.; alkotesteriu jam nustatomas 1,79 promilių neblaivumas. Policijos pareigūnai klausia moters, kas įvyko. Moteris parodo, kad jos vyras J. yra po insulto, metus negėrė alkoholio, bet prieš keletą dienų jis pradėjo išgėrinėti ir tapo agresyvus, grasino nužudyti. Vyrui kilo pavydas dėl to, kad ji nusipirko seną namelį ir jame leido gyventi sūnui. Pasiūlė vyrui nebesipykti, o geriau kartu išgerti alkoholio; geriant susipyko, susiginčijo dėl to, nes ji skambino į seniūniją norėdama sužinoti, ar jos vyrui priklauso kokia nors socialinė pašalpa. Ginčijantis vyras sugriebė dešine ranka už kaklo ir ėmė smaugti. Atstūmusi ištrūko, bet J. sugriebęs parvertė ant lovos ir tyčia dūrė pirštu į kairę akį. Po to, kai ištrūko ir nubėgo į virtuvę, J. parvertė virtuvėje ir spyrė į kairį šoną.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo matyti, kad J. J. 2023 m. rugpjūčio 4 d., 13.23 val., nustatytas 1,79 promilių neblaivumas; L. J. 13.25 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d. asmens apžiūros protokolo ir foto fiksacijų nustatyta, kad apžiūrint L. J. ant veido matomi aplink akis paraudimai, bei kairės akies obuolio paraudimas. Apžiūrint kaklą matomas kaklo srities paraudimas.

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d. greitosios medicinos kvietimo kortelės informacijos nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. 13.10 val. L. J. nustatytas akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimas. Moters teigimu sugyventinis sudavė kumščiu į kairįjį akį, smaugė. Skundžiasi dešinės akies, kaklo skausmu. Kairioji akis paraudusi, viršutinis, apatiniai vokai paraudę, patinę.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis J. J., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę L. J., sukėlė jai fizinį skausmą. Greta kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir anksčiau aptartais įrodymais. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis J. J. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę. J. J. anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs. J. J. yra darbingo amžiaus, nedirba. Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), nustatant didesnį už vidutinį bausmės dydį.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas J. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. 13.23 val. iki 2023 m. rugpjūčio 5 d. 15.46 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginti šešioms viešųjų darbų valandoms.

J. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti J. J. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas J. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. 13.23 val. iki 2023 m. rugpjūčio 5 d. 15.46 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginti šešioms viešųjų darbų valandoms.

J. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.