- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-62-2462-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00840-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimo R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimu R. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 3 dalį skirta 5 000 Lt bauda su 200 pakelių cigarečių „Saint George Light” konfiskavimu už tai, kad 2010 m. gegužės 27 d., apie 16 val., automobiliu „Citroen C5“ ji gabeno 200 pakelių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė yra 1 310 Lt, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių laikymo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą. Teismas konstatavo, kad tai, jog R. S. gabeno 200 pakelių cigarečių, patvirtina, be kita ko, pareigūnų A. S. ir V. G. parodymai. Teismas nesirėmė E. B. ir K. O. parodymais, atsižvelgęs į tai, kad jos yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens giminaitės. Teismas rėmėsi Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių laikymo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1-9.2.2 punktais bei pažymėjo, kad R. S. turėjo teisę gabenti ne daugiau kaip 80 vienetų cigarečių, tačiau gabeno 4 000 vienetų cigarečių, todėl padarė ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.
II.
Apeliaciniu skundu R. S. prašo pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimą ir pripažinti ją kalta dėl neteisėtai pėsčiomis gabentų 160 pakelių cigarečių „Saint George Light”, kurių vertė 1 048, bei skirti 1 000 Lt baudą pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, taip pat grąžinti teisėtai gabentus 40 pakelių cigarečių. Teigia, kad turėjo būti taikomas Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktas, nustatantis, kad keleiviams, atvykstantiems oro transportu, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, 200 vienetų cigarečių kiekis. Todėl ji turėjo teisę gabenti 800 vienetų cigarečių. Mano, kad ji neteisėtai gabeno 160 akelių cigarečių, kurių vertė 1 048 Lt, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį. Tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi pareigūnų prieštaringais parodymais, kurie neatitinka jų tarnybinių pranešimų, nors ji bei liudytojos E. B. ir K. O. patvirtino, jog ji cigaretes gabeno pėsčiomis. Nurodo, kad paaiškinimą jos vardu iš savo žodžių surašė pareigūnas, ji po paaiškinimu pasirašė neturėdama akinių ir negalėdama jo perskaityti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinė prašo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą ir R. S. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu R. S. skirta administracinė nuobaudą už ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą dėl to, kad 2010 m. gegužės 27 d., apie 16 val., automobiliu „Citroen C5“ ji gabeno 200 pakelių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė yra 1 310 Lt.
Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių laikymo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (akto redakcija, galiojusi nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu) (toliau – ir Taisyklės) 3.3 punktas inter alia numatė, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos ekonominės erdvės valstybes ir Turkiją, į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto leidžiamo keleiviams įvežti iš trečiųjų šalių be importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio šių prekių dvigubo kiekio (normos).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių (redakcija, galiojusi veikos padarymo momentu) 8.1.1 punkte inter alia numatyta, kad keleiviams, atvykstantiems oro transportu, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis – 200 vienetų cigarečių, o 9.1.1 punkte numatyta, kad keleiviams, atvykstantiems kitokiu, ne oro transportu, išskyrus šių taisyklių 10 punkte nurodytus asmenis, į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis – 40 vienetų. Atsižvelgiant į tai, kad tiriant cigarečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą, yra svarbu ne kokiu transportu jos (jau įvežtos) gabenamos, o kokiu būdu jos pateko į Lietuvos Respubliką, taip pat į tai, jog nėra jokių objektyvių galimybių nustatyti, kokiu būdu cigaretės pateko į Lietuvą, darytina išvada, jog būtina remtis Konstitucijoje įtvirtintu in dubio pro reo principu (visos abejonės turi būti aiškinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai) ir taikyti palankesnę atsakomybėn traukiamam asmeniui nuostatą, t. y. Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktą (žr. pvz., nutartį byloje Nr. N62-1763/2011).
Taigi nagrinėjamu atveju, remiantis Taisyklių 3.3 punktu ir Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktu, apeliantė turėjo teisę gabenti 400 vienetų cigarečių, tačiau gabeno 4 000 vienetų cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 1 310 Lt, t. y. 10,07 MGL (b. l. 55-56), todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad visos (4 000 vienetų) apeliantės gabentos cigaretės su trečiųjų šalių banderolėmis buvo inkriminuoto pažeidimo padarymo dalyku, todėl nustatinėjant gabentų prekių vertę, buvo pagrįstai apskaičiuota visų 200 pakelių cigarečių vertė, apylinkės teismas pagrįstai skyrė visų šių prekių konfiskavimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2491/2009).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareigūnų A. S. paaiškinimas ir V. G. parodymai bei apklausos protokolų kopijos patvirtina, kad cigaretes apeliantė gabeno automobiliu, o ne pėsčiomis (b. l. 42-44, 74-79). Pagrindo abejoti tarnybines pareigas ėjusių pareigūnų parodymais nėra, jų šališkumas nenustatytas. Apeliantės dukros K. O. bei giminaitės E. B. parodymais teisėjų kolegija nesiremia dėl jų galimo suinteresuotumo bylos baigtimi. Pastebėtina, jog šiuo atveju veikos kvalifikavimui jokios reikšmės neturi tai, ar minėtos akcizais apmokestinamos prekės buvo gabenamos automobiliu, ar pėsčiomis.
Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas priimtas išsamiai ištyrus visas bylos aplinkybes, tinkamai, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais įvertinus byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.). Visuma byloje esančių įrodymų neabejotinai įrodo R. S. kaltę dėl ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.