Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-06-03 · Byla Nr. A2.9.-376-1000/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-03
Bylos Nr.
A2.9.-376-1000/2016
Teisminio proceso Nr.
4-32-3-00296-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Šarūnė Butkuvienė
Pažeidėjas
V. Z.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-376-1000/2016Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00296-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.
ROIK: 16057587236(S)PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 3 d.Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Šarūnė Butkuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) protokolas V. Z. surašytas už tai, kad 2016-05-02 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, V. Z. nepilnametis sūnus D. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) chuliganiškai elgėsi mokinio A. G. atžvilgiu, tai yra išvadino jį įžeidžiančiais žodžiais. Šiais savo veiksmais D. Z. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, už jo padarymą jo tėvui V. Z. numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 4), prašymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. kaltė padarius ATPK 175 str. numatytą pažeidimą įrodyta: ATP protokolu (b. l. 4-5); M. B.S. pranešimu (b. l. 6); R. Š. paaiškinimu (b. l. 7); A. G. paaiškinimu (b. l. 8); M. B.S. paaiškinimu (b. l. 9); D. Z. paaiškinimu, kuriame jis pripažino gimnazijoje įžeidžiamai kibęs prie mokinio A. G., dėl to gailisi (b. l. 10); išrašu apie asmens duomenis (b. l. 11); pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad V. Z. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, viena iš jų už tėvų valdžios nepanaudojimą (b. l. 12-14).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Z. keturiolikos metų amžiaus nepilnametis sūnus D. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) viešoje vietoje chuliganiškai elgėsi kito mokinio atžvilgiu, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. Z., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Z. asmenybę – baustas už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Z. už ATPK 175 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą sankcijos ribose (ATPK 24 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 17 Eur (septyniolikos eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: LT247300010112394300 Swedbank, AB, LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT122140030002680220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT327180000000141038 Šiaulių Bankas, AB, LT427230000000120025 Medicinos Bankas, UAB, LT744010051001324763 DnB Bankas, AB, LT057044060007887175 SEB Bankas, AB (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 16057587236).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Šarūnė Butkuvienė