Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis S. L. 2020 m. rugsėjo 21 d., 11.40 val., būdamas Marijampolės Rygiškių Jono gimnazijoje, adresu Kauno g. 7, Marijampolėje, pamokos metu rūkė elektroninę cigaretę. Šiais savo veiksmais asmuo nesilaikė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 5 d., numatyto draudimo asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 8), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. L. kaltę, padarius 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20123978148 kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė bei pažeidėjo paaiškinimas (b. l. 1-2), Marijampolės Rygiškių Jono gimnazijos direktoriaus pavaduotojos ugdymui raštas dėl elektroninių cigarečių rūkymo (b. l. 3), ekonomikos mokytojos Ž. M. pranešimas (b. l. 4), M. E. apklausos protokolas (b. l. 5), E. J. apklausos protokolas (b. l. 6), M. B. paaiškinimas (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. L. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalies padarymą skirtinas įspėjimas.

ANK 429 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Byloje nėra pateikta duomenų, jog iš S. L. būtų paimta elektroninė cigaretė, todėl konfiskavimas netaikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.