- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-06
- Bylos Nr.
- A2.1.-226-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-17955-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- T. G.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. G. 2015 m. lapkričio 24 d., apie 15.52 val., viešoje vietoje, Sodų g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
T. G. apie teismo posėdžio datą ir vietą žinoma, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad T. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
T. G. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, 2015-11-24 suvartojo vieną „čekį“ heroino, kurį pirko čigonų tabore. Ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų 8 metus, priklausomybės nesigydo (b. l. 2).
Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės I. G. 2015-11-24 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-11-24, apie 15.52 val., Sodų g. 23, Vilniuje, pastebėjo akivaizdžiai apsvaigusias merginas, jų vyzdžiai buvo susiaurėję, jos nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, prisipažino vartojusios heroiną. Merginos prisistatė kaip T. G. ir D. S. (b. l. 3).
Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio M. J. 2015-11-24 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiosios patrulės I. G. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).
T. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų duomenimis, veikimas pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.
Motyvuojamoji dalis
T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į T. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, daro išvadą, kad skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 50 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.